Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громовой Н.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-139290/17, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению Громовой Н.В.
к ИФНС России N 16 по г. Москве
о признании недействительным Решения N 6 от 21.06.2017 и уплате процентов на основании ч. 10 ст. 78 НК РФ
при участии:
- от заявителя: Громова Н.В.;
- от ответчика: Ермолаева Н.А. по доверенности от 28.12.16;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Громова Наталья Валентиновна (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 6 от 21.06.2017 и уплате процентов на основании ч. 10 ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.
Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 12.05.2017 заявитель представила в инспекцию документы подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и применение УСН.
По результатам контрольных мероприятий инспекцией право на льготу подтверждено, в связи с чем произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 - 2016 года. Образовавшаяся в результате перерасчета переплата в сумме 81 495 руб. была возвращена налогоплательщику.
Как следует из материалов дела, заявитель не согласна с размером возвращенной ей суммы и полагает, что переплата в размере 49 586,59 руб. также подлежит возврату ей.
Из материалов дела видно, что сумма в 49 586,59 руб. относится к налоговым периодам 2012 - 2013 годов, но была уплачена в 2014 и 2015 соответственно.
Фактически суть позиции предпринимателя сводится к тому, что поскольку она уплатила налог в периоды, на которые распространяется трехлетний период перерасчета, то и они подлежат ей возврату.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как необоснованные и противоречащие действующему налоговому законодательству.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 408 НК РФ, в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
В настоящем случае заявление о подтверждении льготы было представлено в инспекцию, в связи с чем перерасчету подлежат периоды с 2014 по 2016 год.
Налоговый кодекс РФ применяет в данном случае понятие "период", а значит и суммы налогов подлежат перерасчету за периоды, а не календарные годы, в которых производилась уплата налогов.
Спорная сумма в 49 586,59 руб. относится к налоговым периодам 2012 - 2013 годов, хотя и была уплачена в 2014 и 2015 соответственно. Заявитель сам указывает, что эти суммы относятся к 2012 и 2013 годам, а, следовательно, на них не распространяется трехлетний период перерасчета.
Таким образом, инспекцией обоснованно отказано в возврате 49 586,59 руб.
Поскольку причин для возврата не имеется, то и основания для начисления процентов также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-139290/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 09АП-54501/2017 ПО ДЕЛУ N А40-139290/17
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 09АП-54501/2017
Дело N А40-139290/17
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громовой Н.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-139290/17, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению Громовой Н.В.
к ИФНС России N 16 по г. Москве
о признании недействительным Решения N 6 от 21.06.2017 и уплате процентов на основании ч. 10 ст. 78 НК РФ
при участии:
- от заявителя: Громова Н.В.;
- от ответчика: Ермолаева Н.А. по доверенности от 28.12.16;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Громова Наталья Валентиновна (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 6 от 21.06.2017 и уплате процентов на основании ч. 10 ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.
Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 12.05.2017 заявитель представила в инспекцию документы подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и применение УСН.
По результатам контрольных мероприятий инспекцией право на льготу подтверждено, в связи с чем произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 - 2016 года. Образовавшаяся в результате перерасчета переплата в сумме 81 495 руб. была возвращена налогоплательщику.
Как следует из материалов дела, заявитель не согласна с размером возвращенной ей суммы и полагает, что переплата в размере 49 586,59 руб. также подлежит возврату ей.
Из материалов дела видно, что сумма в 49 586,59 руб. относится к налоговым периодам 2012 - 2013 годов, но была уплачена в 2014 и 2015 соответственно.
Фактически суть позиции предпринимателя сводится к тому, что поскольку она уплатила налог в периоды, на которые распространяется трехлетний период перерасчета, то и они подлежат ей возврату.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как необоснованные и противоречащие действующему налоговому законодательству.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 408 НК РФ, в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
В настоящем случае заявление о подтверждении льготы было представлено в инспекцию, в связи с чем перерасчету подлежат периоды с 2014 по 2016 год.
Налоговый кодекс РФ применяет в данном случае понятие "период", а значит и суммы налогов подлежат перерасчету за периоды, а не календарные годы, в которых производилась уплата налогов.
Спорная сумма в 49 586,59 руб. относится к налоговым периодам 2012 - 2013 годов, хотя и была уплачена в 2014 и 2015 соответственно. Заявитель сам указывает, что эти суммы относятся к 2012 и 2013 годам, а, следовательно, на них не распространяется трехлетний период перерасчета.
Таким образом, инспекцией обоснованно отказано в возврате 49 586,59 руб.
Поскольку причин для возврата не имеется, то и основания для начисления процентов также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-139290/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)