Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т.,
судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017
по делу N А40-62661/17, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мартьяновой Ю.В. (ОГРНИП 305505034000054)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060)
- о признании незаконным бездействия; обязать выдать патент; об устранении допущенных нарушений законных прав и интересов;
- при участии:
- от заявителя - Мартьянова Ю.В.;
- от заинтересованного лица - Ликатурнов Л.Е. по доверенности от 08.09.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 признаны незаконными бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившееся в невыдаче патента по заявлению индивидуального предпринимателя Мартьяновой Ю.В. и на ИФНС России N 4 по г. Москве возложена обязанность выдать индивидуальному предпринимателю Мартьяновой Ю.В. патент стоимостью 285 000 руб. в отношении объектов, указанных в заявлении на патент: Москва, Сущевский вал, дом 3/5А, Москва, Бутырская улица, дом 86Б, Москва, Зеленый проспект, дом 22, Москва, Ленинский проспект, дом 79, г. Москва, Строгинский бульвар, дом 30; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мартьяновой Ю.В. путем признания недействительными патентов, выданных в отношении объектов: Москва, Сущевский вал, дом 3/5А N 7715160011370 от 28.12.2016, выданного ИФНС России N 15 по г. Москве, Москва, Бутырская улица, дом 86Б N 7715160011338 от 27.12.2016, выданного ИФНС России N 15 по г. Москве, Москва, Зеленый проспект, дом 22 N 7720160006482 от 28.12.2016, выданное ИФНС России N 20 по г. Москве, Москва, Ленинский проспект, дом 79 N 7736160002385 от 28.12.2016, выданного ИФНС России N 36 по г. Москве, Москва, Строгинский бульвар, дом 30 N 7734160005097 от 30.12.2016, выданного ИФНС России 34 по г. Москве.
Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель инспекции и предприниматель в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Обязанность по уплате налога является одной из основных конституционных обязанностей граждан и организаций (ст. 57 Конституции Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Патентная система налогообложения согласно подп. 5 п. 2 ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации относится к специальным налоговым режимам.
В силу п. 1 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с ним, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 346.47, п. 1 ст. 346.48 названного Кодекса экономической основой размера налога при патентной системе налогообложения является потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности.
Следовательно, особенности определения размера дохода связаны с местом осуществления предпринимательской деятельности, а не с местом регистрации предпринимателя по месту его жительства.
Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (п. 1 ст. 346.45 НК РФ).
Форма патента утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который указан в патенте.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1036-О, применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. Это требует соблюдения требований, установленных законом, которые должны быть известны налогоплательщику, обратившемуся в налоговый орган с заявлением о получении патента.
Установленный порядок выдачи патентов не является случайным, так как им обеспечивается право налогоплательщиков при выборе определенной системы налогообложения знать базисные составляющие налогового режима, а именно: налогооблагаемую базу и налоговую ставку, в соответствии с произведенным выбором уплачивать налоги, в данном случае - стоимость патента.
Анализ изложенных выше норм права показывает, что на налоговый орган возложена обязанность по выдаче индивидуальному предпринимателю патента в 5-дневный срок или уведомлению предпринимателя об отказе в выдаче патента.
Способ передачи патента налогоплательщику не конкретизирован, то есть по смыслу приведенных норм права и буквального толкования понятия "выдать", выдача патента предполагает его фактическое получение предпринимателем.
Неисполнение налоговым органом обязанности по своевременной выдаче патента предпринимателю, свидетельствует о незаконном бездействии инспекции.
Из материалов дела следует, что Мартьянова Ю.В. зарегистрирована налоговым органом - ОГРНИП 305505034000054 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области 06.12.2005.
С декабря 2014 индивидуальный предприниматель Мартьянова Ю.В. стоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Москве, как плательщик налога по патентной системе налогообложения.
В 2015 и 2016 налоговым органом предпринимателю выданы патенты в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Москвы: Москва, улица Таганская, дом 29, Москва, улица Таганская, дом 29, стр. 1, Москва, улица Большие Каменщики, дом 6 стр. 1, Москва, Сущевский вал, дом 3/5А, Москва, Бутырская улица, дом 86Б, Москва, Зеленый проспект, дом 22, Москва, Ленинский проспект, дом 79, Москва, Строгинский бульвар, дом 30.
06.12.2016 предпринимателем в ИФНС России по г. Москве N 4 подано заявление по форме 26.5-1 на получение патента по патентной системе налогообложения по виду деятельности, предусмотренному подп. 19 п. 2 ст. 346.43 Налогового Кодекса Российской Федерации: сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, что подтверждается заявлением на получение патента с отметкой о принятии ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении, принадлежащих ему на праве собственности указанных 8 объектов недвижимого имущества, расположенных по указанным адресам.
С целью использования возможности применения патентной системы налогообложения, с 01.01.2017 в отношении тех объектов, на которые инспекцией не выданы патенты, предприниматель обратилась в территориальные налоговые инспекции по месту нахождения указанных объектов с заявлением о выдаче патентов, по результатам чего, заявителю выданы патенты.
Общая стоимость патентов всех выданных предпринимателю патентов составила 795 000 рублей, что на 195 000 руб. превышает максимальный размер налога, подлежащего уплате на основании максимально возможного размера потенциального дохода на патентной системе налогообложения, установленного согласно п. 7, подп. 4 п. 8 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 09АП-48358/2017 ПО ДЕЛУ N А40-62661/17
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 09АП-48358/2017
Дело N А40-62661/17
Резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т.,
судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017
по делу N А40-62661/17, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мартьяновой Ю.В. (ОГРНИП 305505034000054)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060)
- о признании незаконным бездействия; обязать выдать патент; об устранении допущенных нарушений законных прав и интересов;
- при участии:
- от заявителя - Мартьянова Ю.В.;
- от заинтересованного лица - Ликатурнов Л.Е. по доверенности от 08.09.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 признаны незаконными бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившееся в невыдаче патента по заявлению индивидуального предпринимателя Мартьяновой Ю.В. и на ИФНС России N 4 по г. Москве возложена обязанность выдать индивидуальному предпринимателю Мартьяновой Ю.В. патент стоимостью 285 000 руб. в отношении объектов, указанных в заявлении на патент: Москва, Сущевский вал, дом 3/5А, Москва, Бутырская улица, дом 86Б, Москва, Зеленый проспект, дом 22, Москва, Ленинский проспект, дом 79, г. Москва, Строгинский бульвар, дом 30; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мартьяновой Ю.В. путем признания недействительными патентов, выданных в отношении объектов: Москва, Сущевский вал, дом 3/5А N 7715160011370 от 28.12.2016, выданного ИФНС России N 15 по г. Москве, Москва, Бутырская улица, дом 86Б N 7715160011338 от 27.12.2016, выданного ИФНС России N 15 по г. Москве, Москва, Зеленый проспект, дом 22 N 7720160006482 от 28.12.2016, выданное ИФНС России N 20 по г. Москве, Москва, Ленинский проспект, дом 79 N 7736160002385 от 28.12.2016, выданного ИФНС России N 36 по г. Москве, Москва, Строгинский бульвар, дом 30 N 7734160005097 от 30.12.2016, выданного ИФНС России 34 по г. Москве.
Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель инспекции и предприниматель в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Обязанность по уплате налога является одной из основных конституционных обязанностей граждан и организаций (ст. 57 Конституции Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Патентная система налогообложения согласно подп. 5 п. 2 ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации относится к специальным налоговым режимам.
В силу п. 1 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с ним, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 346.47, п. 1 ст. 346.48 названного Кодекса экономической основой размера налога при патентной системе налогообложения является потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности.
Следовательно, особенности определения размера дохода связаны с местом осуществления предпринимательской деятельности, а не с местом регистрации предпринимателя по месту его жительства.
Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (п. 1 ст. 346.45 НК РФ).
Форма патента утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который указан в патенте.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1036-О, применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. Это требует соблюдения требований, установленных законом, которые должны быть известны налогоплательщику, обратившемуся в налоговый орган с заявлением о получении патента.
Установленный порядок выдачи патентов не является случайным, так как им обеспечивается право налогоплательщиков при выборе определенной системы налогообложения знать базисные составляющие налогового режима, а именно: налогооблагаемую базу и налоговую ставку, в соответствии с произведенным выбором уплачивать налоги, в данном случае - стоимость патента.
Анализ изложенных выше норм права показывает, что на налоговый орган возложена обязанность по выдаче индивидуальному предпринимателю патента в 5-дневный срок или уведомлению предпринимателя об отказе в выдаче патента.
Способ передачи патента налогоплательщику не конкретизирован, то есть по смыслу приведенных норм права и буквального толкования понятия "выдать", выдача патента предполагает его фактическое получение предпринимателем.
Неисполнение налоговым органом обязанности по своевременной выдаче патента предпринимателю, свидетельствует о незаконном бездействии инспекции.
Из материалов дела следует, что Мартьянова Ю.В. зарегистрирована налоговым органом - ОГРНИП 305505034000054 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области 06.12.2005.
С декабря 2014 индивидуальный предприниматель Мартьянова Ю.В. стоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Москве, как плательщик налога по патентной системе налогообложения.
В 2015 и 2016 налоговым органом предпринимателю выданы патенты в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Москвы: Москва, улица Таганская, дом 29, Москва, улица Таганская, дом 29, стр. 1, Москва, улица Большие Каменщики, дом 6 стр. 1, Москва, Сущевский вал, дом 3/5А, Москва, Бутырская улица, дом 86Б, Москва, Зеленый проспект, дом 22, Москва, Ленинский проспект, дом 79, Москва, Строгинский бульвар, дом 30.
06.12.2016 предпринимателем в ИФНС России по г. Москве N 4 подано заявление по форме 26.5-1 на получение патента по патентной системе налогообложения по виду деятельности, предусмотренному подп. 19 п. 2 ст. 346.43 Налогового Кодекса Российской Федерации: сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, что подтверждается заявлением на получение патента с отметкой о принятии ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении, принадлежащих ему на праве собственности указанных 8 объектов недвижимого имущества, расположенных по указанным адресам.
С целью использования возможности применения патентной системы налогообложения, с 01.01.2017 в отношении тех объектов, на которые инспекцией не выданы патенты, предприниматель обратилась в территориальные налоговые инспекции по месту нахождения указанных объектов с заявлением о выдаче патентов, по результатам чего, заявителю выданы патенты.
Общая стоимость патентов всех выданных предпринимателю патентов составила 795 000 рублей, что на 195 000 руб. превышает максимальный размер налога, подлежащего уплате на основании максимально возможного размера потенциального дохода на патентной системе налогообложения, установленного согласно п. 7, подп. 4 п. 8 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)