Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что применение налоговой ставки в размере 1,5 процента является незаконным и необоснованным, налоговая проверка не проводилась, факта использования земельных участков по нецелевому назначению не установлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л.В.НА. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 4 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований Л.В.НА. об оспаривании действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФНС по Самарской области.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Л.В.НА. - В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Л.В.НА. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФНС по Самарской области, указав, что из налогового уведомления от 04.09.2016 ему стало известно, что для исчисления земельного налога за 2015 год налоговой инспекцией применена налоговая ставка в размере 1,5%, с указанием "в связи с нецелевым использованием" земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением Самарской Городской Думы (в редакции от 09.07.2015) N 188 от 24.11.2005 для исчисления земельного налога за 2015 год в отношении, принадлежащих ему земельных участков установлена ставка в размере 0,2%, в связи с чем применение налоговой ставки в размере 1,5% является незаконным и необоснованным, налоговая проверка не проводилась, факта использования земельных участков в 2015 году по нецелевому назначению не установлено. 10.08.2017 Л.В.НА. обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области на действия сотрудников ИФНС России по Октябрьскому району, выразившиеся в расчете земельного налога по ставке 1,5%. Решением УФНС России по Самарской области от 30.08.2017 N 20-15/33144@ в удовлетворении жалобы отказано.
Ссылаясь на нарушение своих, Л.В.НА. просил суд признать действия должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по расчету земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N по адресу: <адрес>, налоговое уведомление от 04.09.2016, решение УФНС России по Самарской области от 30.08.2017 N 20-15/33144@ незаконными. Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары произвести перерасчет земельного налога за 2015 год в отношении вышеуказанных земельных участков с применением налоговой ставки 0,2%.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 4 октября 2017 года Л.В.НА. в удовлетворении требований отказано (л.д. 67 - 69).
С указанным решением Л.В.НА. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене (л.д. 72 - 79).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, Л.В.НА. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.03.2008 (л.д. 49 - 51). Согласно Единому государственному реестру недвижимости, данные участки относится к землям населенных пунктов, поселений (категория земель); разрешенным использованием является - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с приусадебным участком.
Согласно п. 2 ст. ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
На основании п. 4 ст. 391 Кодекса для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
На основании пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по указанным выше земельным участкам исчислил Л.В.НА. земельный налог за 2015 год в сумме 52048 руб., исходя из налоговой ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 52 НК РФ, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 04.09.2016 N 61778914 об уплате земельного налога в указанной сумме (л.д. 4 - 5).
Не согласившись с примененной налоговой ставкой в размере 1,5%, 10.08.2017 Л.В.НБ. в УФНС по Самарской области подана жалоба на действия инспекции.
Решением УФНС России по Свердловской области от 30.08.2017 N 20-15/33144@ жалоба Л.В.НА. оставлена без удовлетворения.
Считая действия налогового органа по исчислению земельного налога исходя из налоговой ставки в размере 1,5% незаконными, Л.В.НА. обратился с настоящим заявлением в суд.
В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Письмом от 17.09.2015 N 12/1-3993 Управление Росреестра по Самарской области сообщило налоговому органу о факте нецелевого использования физическим лицом - Л.В.НА. земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилого дома с приусадебным участком", указав, что данное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоответствием использования земельных участков разрешенным видам его использования, а именно факт использования земельных участков для размещения гостиницы.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган правомерно произвел расчет земельного налога за 2015 год по кадастровой стоимости земельных участков, указанных в письме Управления Росреестра по Самарской области, применив ставку 1,5%, предусмотренную для прочих земельных участков, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога по ставке 1,5%, поскольку налоговая проверка не проводилась, факта использования земельных участков в 2015 году по нецелевому назначению не установлено, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дел, либо ошибочном применении норм права.
Материалами дела подтверждено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, руководствуясь рекомендациями Министерства управления финансами Самарской области, проводил мероприятия, направленные на увеличение доходной части бюджета городского округа Самара, в результате которых был выявлен факт использования спорных земельных участков Л.В.НА. не в соответствии с целевым использование, указанным в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Проверкой административного органа установлено, что вид разрешенного использования земельных участков по адресу: <адрес> "для индивидуального жилого дома с приусадебным участком", указанный в реестре, не соответствует фактическому, поскольку на них расположена гостиница.
Указанные обстоятельствами подтверждены имеющимися в деле актами установления фактического использования земельного участка.
В связи с этим, в действиях Л.В.И. был установлен состав правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Нецелевое использование земельных участков, размещение на них гостиницы "Brawn", подтверждается, как указано выше, актами установления фактического использования земельного участка, информацией, содержащейся в государственных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, по результатам которых имеются дополнительные доказательства использования земельного участка и строения, расположенного по адресу: <адрес> под гостиницу "Brawn", фотоматериалом.
Довод административного истца о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекращено, правомерно оставлены судом первой инстанции без внимания, поскольку основанием для прекращения производства по административному делу явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а не отсутствие виновности в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, налоговым органом правомерно был произведен расчет земельного налога за 2015 год по кадастровой стоимости земельных участков, применив ставку 1,5%, предусмотренную для прочих земельных участков.
Ссылки в жалобе на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.12.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.02.2017, как на факты, подтверждающие не проведения налоговой проверки на предмет использования земельных участков в 2015 году по нецелевому назначению, несостоятельны, поскольку таких выводов названные судебные акты не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.НА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-15131/2017
Требование: О признании действий должностных лиц незаконными, обязании произвести перерасчет земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что применение налоговой ставки в размере 1,5 процента является незаконным и необоснованным, налоговая проверка не проводилась, факта использования земельных участков по нецелевому назначению не установлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N 33А-15131/2017
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л.В.НА. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 4 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований Л.В.НА. об оспаривании действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФНС по Самарской области.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Л.В.НА. - В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.В.НА. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФНС по Самарской области, указав, что из налогового уведомления от 04.09.2016 ему стало известно, что для исчисления земельного налога за 2015 год налоговой инспекцией применена налоговая ставка в размере 1,5%, с указанием "в связи с нецелевым использованием" земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением Самарской Городской Думы (в редакции от 09.07.2015) N 188 от 24.11.2005 для исчисления земельного налога за 2015 год в отношении, принадлежащих ему земельных участков установлена ставка в размере 0,2%, в связи с чем применение налоговой ставки в размере 1,5% является незаконным и необоснованным, налоговая проверка не проводилась, факта использования земельных участков в 2015 году по нецелевому назначению не установлено. 10.08.2017 Л.В.НА. обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области на действия сотрудников ИФНС России по Октябрьскому району, выразившиеся в расчете земельного налога по ставке 1,5%. Решением УФНС России по Самарской области от 30.08.2017 N 20-15/33144@ в удовлетворении жалобы отказано.
Ссылаясь на нарушение своих, Л.В.НА. просил суд признать действия должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по расчету земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N по адресу: <адрес>, налоговое уведомление от 04.09.2016, решение УФНС России по Самарской области от 30.08.2017 N 20-15/33144@ незаконными. Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары произвести перерасчет земельного налога за 2015 год в отношении вышеуказанных земельных участков с применением налоговой ставки 0,2%.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 4 октября 2017 года Л.В.НА. в удовлетворении требований отказано (л.д. 67 - 69).
С указанным решением Л.В.НА. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене (л.д. 72 - 79).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, Л.В.НА. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.03.2008 (л.д. 49 - 51). Согласно Единому государственному реестру недвижимости, данные участки относится к землям населенных пунктов, поселений (категория земель); разрешенным использованием является - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с приусадебным участком.
Согласно п. 2 ст. ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
На основании п. 4 ст. 391 Кодекса для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
На основании пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по указанным выше земельным участкам исчислил Л.В.НА. земельный налог за 2015 год в сумме 52048 руб., исходя из налоговой ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 52 НК РФ, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 04.09.2016 N 61778914 об уплате земельного налога в указанной сумме (л.д. 4 - 5).
Не согласившись с примененной налоговой ставкой в размере 1,5%, 10.08.2017 Л.В.НБ. в УФНС по Самарской области подана жалоба на действия инспекции.
Решением УФНС России по Свердловской области от 30.08.2017 N 20-15/33144@ жалоба Л.В.НА. оставлена без удовлетворения.
Считая действия налогового органа по исчислению земельного налога исходя из налоговой ставки в размере 1,5% незаконными, Л.В.НА. обратился с настоящим заявлением в суд.
В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Письмом от 17.09.2015 N 12/1-3993 Управление Росреестра по Самарской области сообщило налоговому органу о факте нецелевого использования физическим лицом - Л.В.НА. земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилого дома с приусадебным участком", указав, что данное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоответствием использования земельных участков разрешенным видам его использования, а именно факт использования земельных участков для размещения гостиницы.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган правомерно произвел расчет земельного налога за 2015 год по кадастровой стоимости земельных участков, указанных в письме Управления Росреестра по Самарской области, применив ставку 1,5%, предусмотренную для прочих земельных участков, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога по ставке 1,5%, поскольку налоговая проверка не проводилась, факта использования земельных участков в 2015 году по нецелевому назначению не установлено, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дел, либо ошибочном применении норм права.
Материалами дела подтверждено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, руководствуясь рекомендациями Министерства управления финансами Самарской области, проводил мероприятия, направленные на увеличение доходной части бюджета городского округа Самара, в результате которых был выявлен факт использования спорных земельных участков Л.В.НА. не в соответствии с целевым использование, указанным в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Проверкой административного органа установлено, что вид разрешенного использования земельных участков по адресу: <адрес> "для индивидуального жилого дома с приусадебным участком", указанный в реестре, не соответствует фактическому, поскольку на них расположена гостиница.
Указанные обстоятельствами подтверждены имеющимися в деле актами установления фактического использования земельного участка.
В связи с этим, в действиях Л.В.И. был установлен состав правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Нецелевое использование земельных участков, размещение на них гостиницы "Brawn", подтверждается, как указано выше, актами установления фактического использования земельного участка, информацией, содержащейся в государственных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, по результатам которых имеются дополнительные доказательства использования земельного участка и строения, расположенного по адресу: <адрес> под гостиницу "Brawn", фотоматериалом.
Довод административного истца о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекращено, правомерно оставлены судом первой инстанции без внимания, поскольку основанием для прекращения производства по административному делу явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а не отсутствие виновности в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, налоговым органом правомерно был произведен расчет земельного налога за 2015 год по кадастровой стоимости земельных участков, применив ставку 1,5%, предусмотренную для прочих земельных участков.
Ссылки в жалобе на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.12.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.02.2017, как на факты, подтверждающие не проведения налоговой проверки на предмет использования земельных участков в 2015 году по нецелевому назначению, несостоятельны, поскольку таких выводов названные судебные акты не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.НА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)