Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-8895/2017 (судья Сиротин И.В.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Алексеевны (ОГРНИП 305263504600027) к открытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549)
об обязании восполнить обеспечительный платеж по договору аренды нежилых помещений N СМтвФ/259/12 от 16.04.12 в сумме 275 629 руб. 03 коп. и обязании перечислить указанную сумму на расчетный счет истца, без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Алексеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, общество) об обязании восполнить обеспечительный платеж по договору аренды нежилых помещений N СМтвФ/259/12 от 16.04.12 в сумме 275 629 руб. 03 коп. и обязании перечислить указанную сумму на расчетный счет истца.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2017 (резолютивная часть) исковые требования индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Алексеевны удовлетворены.
Дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, согласно договору аренды компенсации затрат подлежат фактические затраты арендодателя по потреблению арендодателем коммунальных ресурсов.
Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то обстоятельство, что обществом пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта первой инстанции, данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
На основании части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из содержания определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2017, заявление индивидуального предпринимателя Волковой И.Н. принято к производству в порядке упрощенного производства. Решение суда (резолютивной части) изготовлено 04.08.2017, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тандер" поступила в арбитражный суд 25.08.2017 (последний день), что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, проставленном на апелляционной жалобе. Таким образом, 15-дневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обществом не пропущен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 04.08.2017 (резолютивная часть) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между индивидуальным предпринимателем Волковой Ириной Алексеевной (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату нежилое помещение, магазин, инвентарный номер 31704, литер А, условный номер 26-26-12/048/2009-117, состоящий из помещений: часть помещения 37, площадью 2027, 9 кв. м, расположенного на первом этаже, помещений N 28,29, часть помещения N 30, часть помещения N 32, общей площадью 418,4 кв. м расположенных на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова 29 Д, и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 3.1.5 договора).
Договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2 договора).
Пунктом 4 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Согласно пункту 4.1 в течение семи банковских дней с даты подписания настоящего договора арендатор обязуется в счет причитающийся с него арендной платы оплатить аванс в размере 4 260 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор в обеспечение исполнения обязательств по договору обязуется в течение семи банковских дней с даты выполнения арендодателем обязательств, предусмотренных п. п. 52, 53, 57 настоящего договора выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 1 345 465 руб.
Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение срока действия договора аренды. Если арендатор задерживает какие либо из платежей, причитающихся арендодателю по настоящему договору, то арендодатель вправе без предварительного согласия, но с последующим уведомлением арендатора, удержать из суммы обеспечительного платежа, суммы, причитающиеся с арендатора. В таком случае арендодателем арендатору в течение пяти календарных дней с момента удержания направляется письменное уведомление с приложением расчета удержанных сумм. Если вследствие удержания арендодателем какой-либо суммы из суммы обеспечительного платежа, и размер суммы обеспечительного платежа окажется менее, чем 80% от первоначальной, арендатор должен уплатить арендодателю возникшую разницу в течение 10 банковских дней с момента получения письменного уведомления о доплате суммы обеспечительного платежа с указанием сумм причитающегося платежа.
Согласно пункту 4.12 договора, стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, воды, тепла, газа, услуг телефонной связи не входят в арендную плату и компенсируется арендатором арендодателю сверх арендной.
Для компенсации стоимости коммунальных услуг арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляют арендатору счет и акт об оказании услуг на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными арендодателями копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателем снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой - расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателей (пункт 4.13 договора).
За период пользования арендованным имуществом ответчик осуществлял внесение арендной платы.
Поскольку договором сторонами предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и компенсируется арендатором сверх арендной платы, арендодатель производил оплату коммунальных платежей, потребленных арендатором. Впоследствии арендатор компенсировал арендодателю оплаченные платежи за коммунальные услуги.
Предприниматель, произведя оплату коммунальных платежей, потребленных арендатором, понес фактические затраты, к которым относятся 6,38% начисляемых сверх счета, выставленного ресурсоснабжающей организацией, так как арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения.
Полагая что, компенсации подлежат фактические затраты арендодателя по потреблению арендатором коммунальных услуг, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что арендодатель (предприниматель) находится на упрощенной системе налогообложения.
Оплачивая стоимость коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, обязанность по компенсации которой в соответствии с пунктом 4.12 договора аренды лежит на арендаторе, предприниматель оплачивает коммунальный ресурс с учетом включенных в счет ресурсоснабжающей организацией 6,38% сверх счета коммунального платежа, в связи с нахождением предпринимателя на упрощенной системе налогообложения.
Согласно буквальному толкованию пункта 4.12 договора аренды на арендаторе лежит обязанность компенсации фактических затрат арендодателя по потребленному арендатором коммунальному ресурсу.
Поскольку ресурсоснабжающая организация в счет, выставленный предпринимателю, в состав коммунальных платежей включила 6,38% в связи с нахождением предпринимателя на упрощенной системе налогообложения, данные платежи относятся к фактическим затратам арендодателя, понесенным за коммунальные услуги, потребленные арендатором, следовательно, обязанность по их оплате сверх арендных платежей лежит на арендаторе, что следует из буквальных толкований пунктов 4.12, 4.13 договора аренды.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сумма, включенная в счет предпринимателю в размере 6,38% сверх, суммы за потребленные коммунальные услуги, не является налоговым платежом арендодателя (перечисляемым в бюджет), а является суммой, включенной в счет ресурсоснабжающей организацией в состав стоимости коммунальных услуг.
Учитывая достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и отдельно возмещению арендодателю фактических расходов за потребление им коммунальных услуг за пользование зданием, вывод суда первой инстанции об отнесении 6,38% в связи с нахождением предпринимателя на упрощенной системе налогообложения в состав фактических затрат по коммунальным услугам является обоснованным.
Арбитражным судом из материалов дела установлено, что предпринимателем в адрес общества направлялись письма о взыскании фактических затрат арендодателя по потреблению арендатором коммунальных услуг, в которых предлагалось напрямую заключить договор на обслуживание и предоставлении коммунальных услуг с управляющей компанией, что собственниками торгового центра было принято решение о создании управляющей организации (ТСЖ Кулакова), однако, ответы в материалах дела на письма предпринимателя отсутствуют.
Учитывая, что коммунальные ресурсы потреблялись обществом, и обязанность по их оплате арендатором согласована сторонами в договоре, суд первой инстанции правомерно восполнил обеспечительный платеж по договору аренды нежилых помещений N СМтвФ/259/12 от 16.04.12 путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Алексеевны денежных средств в сумме 275 629 руб. 03 коп.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-8895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 16АП-3978/2017 ПО ДЕЛУ N А63-8895/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А63-8895/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-8895/2017 (судья Сиротин И.В.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Алексеевны (ОГРНИП 305263504600027) к открытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549)
об обязании восполнить обеспечительный платеж по договору аренды нежилых помещений N СМтвФ/259/12 от 16.04.12 в сумме 275 629 руб. 03 коп. и обязании перечислить указанную сумму на расчетный счет истца, без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Алексеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, общество) об обязании восполнить обеспечительный платеж по договору аренды нежилых помещений N СМтвФ/259/12 от 16.04.12 в сумме 275 629 руб. 03 коп. и обязании перечислить указанную сумму на расчетный счет истца.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2017 (резолютивная часть) исковые требования индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Алексеевны удовлетворены.
Дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, согласно договору аренды компенсации затрат подлежат фактические затраты арендодателя по потреблению арендодателем коммунальных ресурсов.
Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то обстоятельство, что обществом пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта первой инстанции, данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
На основании части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из содержания определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2017, заявление индивидуального предпринимателя Волковой И.Н. принято к производству в порядке упрощенного производства. Решение суда (резолютивной части) изготовлено 04.08.2017, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тандер" поступила в арбитражный суд 25.08.2017 (последний день), что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, проставленном на апелляционной жалобе. Таким образом, 15-дневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обществом не пропущен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 04.08.2017 (резолютивная часть) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между индивидуальным предпринимателем Волковой Ириной Алексеевной (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату нежилое помещение, магазин, инвентарный номер 31704, литер А, условный номер 26-26-12/048/2009-117, состоящий из помещений: часть помещения 37, площадью 2027, 9 кв. м, расположенного на первом этаже, помещений N 28,29, часть помещения N 30, часть помещения N 32, общей площадью 418,4 кв. м расположенных на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова 29 Д, и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 3.1.5 договора).
Договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2 договора).
Пунктом 4 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Согласно пункту 4.1 в течение семи банковских дней с даты подписания настоящего договора арендатор обязуется в счет причитающийся с него арендной платы оплатить аванс в размере 4 260 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор в обеспечение исполнения обязательств по договору обязуется в течение семи банковских дней с даты выполнения арендодателем обязательств, предусмотренных п. п. 52, 53, 57 настоящего договора выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 1 345 465 руб.
Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение срока действия договора аренды. Если арендатор задерживает какие либо из платежей, причитающихся арендодателю по настоящему договору, то арендодатель вправе без предварительного согласия, но с последующим уведомлением арендатора, удержать из суммы обеспечительного платежа, суммы, причитающиеся с арендатора. В таком случае арендодателем арендатору в течение пяти календарных дней с момента удержания направляется письменное уведомление с приложением расчета удержанных сумм. Если вследствие удержания арендодателем какой-либо суммы из суммы обеспечительного платежа, и размер суммы обеспечительного платежа окажется менее, чем 80% от первоначальной, арендатор должен уплатить арендодателю возникшую разницу в течение 10 банковских дней с момента получения письменного уведомления о доплате суммы обеспечительного платежа с указанием сумм причитающегося платежа.
Согласно пункту 4.12 договора, стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, воды, тепла, газа, услуг телефонной связи не входят в арендную плату и компенсируется арендатором арендодателю сверх арендной.
Для компенсации стоимости коммунальных услуг арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляют арендатору счет и акт об оказании услуг на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными арендодателями копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателем снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой - расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателей (пункт 4.13 договора).
За период пользования арендованным имуществом ответчик осуществлял внесение арендной платы.
Поскольку договором сторонами предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и компенсируется арендатором сверх арендной платы, арендодатель производил оплату коммунальных платежей, потребленных арендатором. Впоследствии арендатор компенсировал арендодателю оплаченные платежи за коммунальные услуги.
Предприниматель, произведя оплату коммунальных платежей, потребленных арендатором, понес фактические затраты, к которым относятся 6,38% начисляемых сверх счета, выставленного ресурсоснабжающей организацией, так как арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения.
Полагая что, компенсации подлежат фактические затраты арендодателя по потреблению арендатором коммунальных услуг, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что арендодатель (предприниматель) находится на упрощенной системе налогообложения.
Оплачивая стоимость коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, обязанность по компенсации которой в соответствии с пунктом 4.12 договора аренды лежит на арендаторе, предприниматель оплачивает коммунальный ресурс с учетом включенных в счет ресурсоснабжающей организацией 6,38% сверх счета коммунального платежа, в связи с нахождением предпринимателя на упрощенной системе налогообложения.
Согласно буквальному толкованию пункта 4.12 договора аренды на арендаторе лежит обязанность компенсации фактических затрат арендодателя по потребленному арендатором коммунальному ресурсу.
Поскольку ресурсоснабжающая организация в счет, выставленный предпринимателю, в состав коммунальных платежей включила 6,38% в связи с нахождением предпринимателя на упрощенной системе налогообложения, данные платежи относятся к фактическим затратам арендодателя, понесенным за коммунальные услуги, потребленные арендатором, следовательно, обязанность по их оплате сверх арендных платежей лежит на арендаторе, что следует из буквальных толкований пунктов 4.12, 4.13 договора аренды.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сумма, включенная в счет предпринимателю в размере 6,38% сверх, суммы за потребленные коммунальные услуги, не является налоговым платежом арендодателя (перечисляемым в бюджет), а является суммой, включенной в счет ресурсоснабжающей организацией в состав стоимости коммунальных услуг.
Учитывая достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и отдельно возмещению арендодателю фактических расходов за потребление им коммунальных услуг за пользование зданием, вывод суда первой инстанции об отнесении 6,38% в связи с нахождением предпринимателя на упрощенной системе налогообложения в состав фактических затрат по коммунальным услугам является обоснованным.
Арбитражным судом из материалов дела установлено, что предпринимателем в адрес общества направлялись письма о взыскании фактических затрат арендодателя по потреблению арендатором коммунальных услуг, в которых предлагалось напрямую заключить договор на обслуживание и предоставлении коммунальных услуг с управляющей компанией, что собственниками торгового центра было принято решение о создании управляющей организации (ТСЖ Кулакова), однако, ответы в материалах дела на письма предпринимателя отсутствуют.
Учитывая, что коммунальные ресурсы потреблялись обществом, и обязанность по их оплате арендатором согласована сторонами в договоре, суд первой инстанции правомерно восполнил обеспечительный платеж по договору аренды нежилых помещений N СМтвФ/259/12 от 16.04.12 путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Алексеевны денежных средств в сумме 275 629 руб. 03 коп.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-8895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
Н.В.МАКАРОВА
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)