Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщиком не исполнены требования налогового органа об уплате спорных сумм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильков С.А.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области У., Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области к Д. ФИО9 о взыскании недоимки по налогам,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области обратилась с вышеназванным административным иском, указывая, что Д. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налогов: единой (упрощенной) налоговой декларации (НДС) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Сумма недоимки 459 571,00 руб. по вышеуказанным налогам образовалась в результате налоговой проверки, по результатам которой Д. решением N от 11.03.2015 г. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. После выставления и направления ФИО1 требования, задолженность не была им оплачена, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пеней за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г. в сумме 15 482,13 руб., из которых: НДС - в сумме 10 776,07 руб.; НДФЛ - в сумме 4 706,06 руб.
Требования, направленные Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области в адрес налогоплательщика, в добровольном порядке не исполнены, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по оплате пени 21.11.2016 года отменен, что явилось основанием обращения налогового органа в суд в исковом порядке.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с Д. ФИО10, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, недоимку по налогам за период с 01.01.2016 по 21.04.2016 в размере 3674,51 рубля, из которых:
Пени по НДС (прочие начисления) - 2557,58 рубля, Пени по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП (ст. 227 НК РФ) (прочие начисления) - 1116,93 рубля.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФЕНС России N 7 по Нижегородской области У., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 15 482, 13 руб., а взысканная решением суда сумма задолженности по пеням в размере 3674,51 руб. образовалась за период с 24.03.2016 г. по 21.04.2016 г., а не за период, указанный судом в решении (с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г.).
Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 101.3 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу (п. 1), Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение (п. 2). На основании вступившего в законную силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требования об уплате налога(сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 3).
В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены налогоплательщиком на дату подачи заявления о взыскании в суд.
В силу положений ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Из материалов дела усматривается и судебной коллегией установлено, что заявленный налоговым органом иск основан на обстоятельствах, установленных решением инспекции от 11.03.2015 г. N о привлечении Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и последующем решении Управлении ФНС по Нижегородской области от 10.05.2016 г. N-N частично отменившим решение инспекции. Сумма недоимки в размере 459 571,00 руб. ФИО11 В.А. не погашена, в связи с чем за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г. ему были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. В сумме 15 482,13 руб. (из которых: НДС - в сумме 10776,07 руб.; НДФЛ - в сумме 4706,06 руб.).
Задолженность Д. по пеням за предыдущий период взыскана с него вступившим в законную силу 30.08.2017 года решением Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от 06 июня 2017 года.
В связи с непогашением задолженности в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов:
N от 28.01.2016 на сумму пени по НДС и НДФЛ 4826,07 рубля, N от 24.02.2014 на сумму пени по НДС и НДФЛ 2552,02 рубля, N от 23.03.2016 на сумму пени по НДС и НДФЛ 3429,53 рубля, N от 22.04.2016 на сумму пени по НДС и НДФЛ 3674,51 рубля.
С целью взыскания указанных сумм административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 26.10.2016 г., и по заявлению Д. определением мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района от 21.11.2016 г. был отменен.
В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился в Богородский городской суд с настоящим административным иском 10.05.2016 г., что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично: в размере пени по НДС и НДФЛ 3674,51 руб., указанном в требовании N от 22.04.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность оплаты пени, указанных в последнем полученном им требовании от 22.04.2016 г., полагая, что в этом требовании указана задолженность по пеням за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку судом не принято во внимание, что ранее налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, что свидетельствует о наличии у него недоимки и до 22.04.2016 г.
При этом из содержания налогового уведомления от 22.04.2016 г. N на сумму пени 3674,51 руб. со сроком уплаты 01.06.2016 г. очевидно, что указанная сумма рассчитана налоговым органом за период с 24.03.2016 г. по 21.04.2016 г.
Соответственно, каждое предыдущее требование, направленное в адрес налогоплательщика, содержит расчет пеней за предыдущий период, до срока уплаты, указанного в требовании.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований при определении размера задолженности ответчика не принимать во внимание требования, направленные в его адрес налоговым органом:
- От ДД.ММ.ГГГГ N пени в сумме 4 826,07 руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ);
- От ДД.ММ.ГГГГ N пени в сумме 3 552,02 руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ);
- От ДД.ММ.ГГГГ N пени в сумме 3 429,53 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, общая сумма задолженности Д. по пени за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г. составляет 15 482,13 руб., из которых: НДС - в сумме 10 776,07 руб.; НДФЛ - в сумме 4 706,06 руб.
Учитывая изложенное, коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, а решение суда - подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области. Проверив правильность расчета задолженности Д. по пеням за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г., представленного суду административным истцом и не оспоренного административным ответчиком, коллегия считает возможным принять его за основу при вынесении решения.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 619 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области к Д. ФИО12 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Д. ФИО13 задолженность по начисленным пени за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г. в сумме 15 482,13 руб., из которых: НДС - в сумме 10 776,07 руб.; НДФЛ - в сумме 4706,06 руб.
Взыскать с Д. ФИО14 государственную пошлину в местный бюджет в размере 619 руб. 29 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-12678/2017
Требование: О взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по уплате НДС и НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщиком не исполнены требования налогового органа об уплате спорных сумм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33а-12678/17
Судья: Васильков С.А.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области У., Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области к Д. ФИО9 о взыскании недоимки по налогам,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области обратилась с вышеназванным административным иском, указывая, что Д. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налогов: единой (упрощенной) налоговой декларации (НДС) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Сумма недоимки 459 571,00 руб. по вышеуказанным налогам образовалась в результате налоговой проверки, по результатам которой Д. решением N от 11.03.2015 г. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. После выставления и направления ФИО1 требования, задолженность не была им оплачена, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пеней за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г. в сумме 15 482,13 руб., из которых: НДС - в сумме 10 776,07 руб.; НДФЛ - в сумме 4 706,06 руб.
Требования, направленные Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области в адрес налогоплательщика, в добровольном порядке не исполнены, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по оплате пени 21.11.2016 года отменен, что явилось основанием обращения налогового органа в суд в исковом порядке.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с Д. ФИО10, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, недоимку по налогам за период с 01.01.2016 по 21.04.2016 в размере 3674,51 рубля, из которых:
Пени по НДС (прочие начисления) - 2557,58 рубля, Пени по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП (ст. 227 НК РФ) (прочие начисления) - 1116,93 рубля.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФЕНС России N 7 по Нижегородской области У., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 15 482, 13 руб., а взысканная решением суда сумма задолженности по пеням в размере 3674,51 руб. образовалась за период с 24.03.2016 г. по 21.04.2016 г., а не за период, указанный судом в решении (с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г.).
Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 101.3 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу (п. 1), Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение (п. 2). На основании вступившего в законную силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требования об уплате налога(сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 3).
В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены налогоплательщиком на дату подачи заявления о взыскании в суд.
В силу положений ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Из материалов дела усматривается и судебной коллегией установлено, что заявленный налоговым органом иск основан на обстоятельствах, установленных решением инспекции от 11.03.2015 г. N о привлечении Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и последующем решении Управлении ФНС по Нижегородской области от 10.05.2016 г. N-N частично отменившим решение инспекции. Сумма недоимки в размере 459 571,00 руб. ФИО11 В.А. не погашена, в связи с чем за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г. ему были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. В сумме 15 482,13 руб. (из которых: НДС - в сумме 10776,07 руб.; НДФЛ - в сумме 4706,06 руб.).
Задолженность Д. по пеням за предыдущий период взыскана с него вступившим в законную силу 30.08.2017 года решением Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от 06 июня 2017 года.
В связи с непогашением задолженности в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов:
N от 28.01.2016 на сумму пени по НДС и НДФЛ 4826,07 рубля, N от 24.02.2014 на сумму пени по НДС и НДФЛ 2552,02 рубля, N от 23.03.2016 на сумму пени по НДС и НДФЛ 3429,53 рубля, N от 22.04.2016 на сумму пени по НДС и НДФЛ 3674,51 рубля.
С целью взыскания указанных сумм административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 26.10.2016 г., и по заявлению Д. определением мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района от 21.11.2016 г. был отменен.
В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился в Богородский городской суд с настоящим административным иском 10.05.2016 г., что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично: в размере пени по НДС и НДФЛ 3674,51 руб., указанном в требовании N от 22.04.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность оплаты пени, указанных в последнем полученном им требовании от 22.04.2016 г., полагая, что в этом требовании указана задолженность по пеням за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку судом не принято во внимание, что ранее налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, что свидетельствует о наличии у него недоимки и до 22.04.2016 г.
При этом из содержания налогового уведомления от 22.04.2016 г. N на сумму пени 3674,51 руб. со сроком уплаты 01.06.2016 г. очевидно, что указанная сумма рассчитана налоговым органом за период с 24.03.2016 г. по 21.04.2016 г.
Соответственно, каждое предыдущее требование, направленное в адрес налогоплательщика, содержит расчет пеней за предыдущий период, до срока уплаты, указанного в требовании.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований при определении размера задолженности ответчика не принимать во внимание требования, направленные в его адрес налоговым органом:
- От ДД.ММ.ГГГГ N пени в сумме 4 826,07 руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ);
- От ДД.ММ.ГГГГ N пени в сумме 3 552,02 руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ);
- От ДД.ММ.ГГГГ N пени в сумме 3 429,53 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, общая сумма задолженности Д. по пени за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г. составляет 15 482,13 руб., из которых: НДС - в сумме 10 776,07 руб.; НДФЛ - в сумме 4 706,06 руб.
Учитывая изложенное, коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, а решение суда - подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области. Проверив правильность расчета задолженности Д. по пеням за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г., представленного суду административным истцом и не оспоренного административным ответчиком, коллегия считает возможным принять его за основу при вынесении решения.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 619 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области к Д. ФИО12 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Д. ФИО13 задолженность по начисленным пени за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г. в сумме 15 482,13 руб., из которых: НДС - в сумме 10 776,07 руб.; НДФЛ - в сумме 4706,06 руб.
Взыскать с Д. ФИО14 государственную пошлину в местный бюджет в размере 619 руб. 29 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)