Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что истица принята на работу на должность бухгалтера ответчиком. По соглашению сторон трудовой договор был расторгнут. При увольнении ей не были выплачены задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина Г.И.
Докладчик: Демидчик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску С.О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Натали" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Натали", С.О.Е. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С.О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Натали" (далее по тексту - ООО "Натали") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 18 ноября 2014 г. она принята на работу на должность бухгалтера в ООО "Натали". С 1 июля 2016 г. установлена заработная плата в размере 7500 рублей в месяц. По соглашению сторон 13 октября 2016 г. трудовой договор был расторгнут. При увольнении ей не были выплачены задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска.
С учетом увеличения и уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО "Натали" задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2016 г. по 13 октября 2016 г. в размере 15 714 рублей (с удержанием обязательных платежей НДФЛ), компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 13 617 руб. 75 коп. (с удержанием обязательных платежей НДФЛ), проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 3511 руб. 90 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 12 апреля 2017 г. по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Натали" в пользу С.О.Е. задолженность по выплате заработной платы в размере 13 671 руб. 18 коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 11 847 руб. 44 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 3055 руб. 42 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 апреля 2017 г. по день фактической выплаты задолженности, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскана с ООО "Натали" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 1357 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе директор ООО "Натали" А. просит решение отменить, указывает, что трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании поданного ею заявления по соглашению сторон, в котором указано, что претензий друг к другу стороны по трудовым обязательствам не имеют, при увольнении претензий по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска заявлено не было; в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчик, являющаяся бухгалтером, не оформила документов, подтверждающих выплату причитающихся ей по трудовому договору денежных сумм.
В апелляционной жалобе С.О.Е. просит решение изменить в части, ссылаясь на незаконность, указывает, что при исчислении взыскиваемой заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат судом неправильно произведен расчет НДФЛ - 13% от взыскиваемых сумм, поскольку не была учтена сумма необлагаемой налоговой базы истца на двоих несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Натали" С.О.Е. считает ее доводы необоснованными.
В судебном заседании истец С.О.Е., представитель истца Н. доводы апелляционной жалобы истца поддержали, относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражали.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Натали" И. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, относительно доводов апелляционной жалобы истца возражала.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела в период с 18 ноября 2014 г. по 13 октября 2016 г. С.О.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО "Натали", что подтверждается копией трудового договора N 1 от 18 ноября 2014 г., копией приказа N 1 от 18 ноября 2014 г., копией трудовой книжки <N> <N>.
По приказу N 15 от 13 октября 2016 г. С.О.Е. уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При разрешении заявленных требований судом установлено, что заработная плата за период с 1 июля 2016 г. по 13 октября 2016 г., компенсация за неиспользованные отпуска в полном объеме истцу выплачены не были, в день увольнения окончательный расчет не произведен.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца С.О.Е. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, с учетом удержания обязательных платежей НДФЛ.
Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером задолженности с учетом удержания обязательных платежей НДФЛ в связи с чем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Ответчик ООО "Натали" является налоговым агентом, обязанным удерживать налог с доходов истца.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период с 1 июля 2016 г. по 13 октября 2016 г., подлежащей взысканию в пользу С.О.Е. составляет 15 714 рублей (в пределах суммы заявленных требований), исходя из следующего расчета: (7500 рублей (за июль 2016 г.)+ 7500 рублей (за августа 2016 г.) + 7500 рублей (за сентябрь 2016 г.) + 3214 руб. 26 коп. (7500 рублей: 21 (количество рабочих дней в октября 2016 г.) х 9 (количество отработанных дней в октябре 2016 г.) - 10 000 рублей (выплаченная заработная плата в сентябре 2016 г.) = 15 714 руб. 26 коп.
Размер денежной компенсации за 56 дней неиспользованного отпуска за период с 2014 г. по 2016 г. в соответствии с частью четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" составляет 13 617 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: (56 (количество неиспользованных дней отпуска) x 85 500 рублей (сумма заработной платы, фактически начисленная за расчетный период): 12 месяцев: 29,3.
Поскольку размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска определены судом неверно, то и размер денежной компенсации (процентов) по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск определен судом неправильно, в связи с чем решение суда в данной части также подлежит изменению.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Ключевая ставка, установленная Банком России, с 19 сентября 2016 г. составляет 10% годовых (Информация Банка России от 16 сентября 2016 г.), а с 27 марта 2017 г. - 9,75% годовых (Информация Банка России от 24 марта 2017 г.).
При таких данных, в пользу С.О.Е. с ответчика ООО "Натали" подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 3511 руб. 90 коп. (в пределах заявленных требований), согласно следующему расчету:
за период с 14 октября 2016 г. по 26 марта 2017 г. в размере 3206 руб. 97 коп. ((15 714 руб. 26 коп. + 13 617 руб. 75 коп.) x 10%: 150 x 164 дня).
за период с 27 марта 2017 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 305 руб. 05 коп. ((15 714 руб. 26 коп. + 13 617 руб. 75 коп.) x 9,75%: 150 x 16 дней).
3206 руб. 97 коп. + 305 руб. 05 коп. = 3512 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы С.О.Е. заслуживающими внимания, а решение суда в части взыскания с ООО "Натали" в пользу С.О.Е. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. подлежащим изменению.
В остальной части решение отмене или изменению не подлежит. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 12 апреля 2017 г. по день фактической выплаты задолженности и компенсации морального вреда.
Поскольку при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, то суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца и в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого при наличии спора определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.
Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением размера присужденных судом в пользу истца сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1485 рублей ((15 714 рублей + 13 617 руб. 75 коп. + 3511 руб. 90 коп.) - 20 000 рублей) x 3% + 800 рублей + 300 рублей).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании поданного ей заявления по соглашению сторон, в котором указано, что претензий друг к другу стороны по трудовым обязательствам не имеют, при увольнении претензий по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска заявлено не было, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку соглашение N 2 от 13 октября 2016 г. о расторжении трудового договора N 1 от 18 ноября 2014 г. и заявление об увольнении от 13 октября 2016 г. подписаны истцом 13 октября 2016 г., то есть до получения расчета при увольнении, который она получила по расходным кассовым ордерам N 1 от 21 октября 2016 г., N 2 от 28 октября 2016 г. Доказательств ознакомления истца с полным расчетом до подписания соглашения о расторжении трудового договора ответчиком в суд не представлено.
Доводы апеллянта ООО "Натали" о том, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчик, являющаяся бухгалтером, не оформила документов, подтверждающих выплату причитающихся ей по трудовому договору денежных сумм ничем не подтверждены и, по сути, являются голословными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 декабря 2007 г. N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.
Между тем, в обоснование доводов ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся ей по трудовому договору денежных сумм.
Учитывая положения закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. в части размера взыскания задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, размера государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Натали" в пользу С.О.Е. задолженность по заработной плате в размере 15 714 (пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 13 617 (тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 75 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 3511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 90 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Натали" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей.
В остальной части решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Натали", С.О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1436/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что истица принята на работу на должность бухгалтера ответчиком. По соглашению сторон трудовой договор был расторгнут. При увольнении ей не были выплачены задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-1436/2017
Судья: Сорокина Г.И.
Докладчик: Демидчик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску С.О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Натали" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Натали", С.О.Е. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С.О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Натали" (далее по тексту - ООО "Натали") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 18 ноября 2014 г. она принята на работу на должность бухгалтера в ООО "Натали". С 1 июля 2016 г. установлена заработная плата в размере 7500 рублей в месяц. По соглашению сторон 13 октября 2016 г. трудовой договор был расторгнут. При увольнении ей не были выплачены задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска.
С учетом увеличения и уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО "Натали" задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2016 г. по 13 октября 2016 г. в размере 15 714 рублей (с удержанием обязательных платежей НДФЛ), компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 13 617 руб. 75 коп. (с удержанием обязательных платежей НДФЛ), проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 3511 руб. 90 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 12 апреля 2017 г. по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Натали" в пользу С.О.Е. задолженность по выплате заработной платы в размере 13 671 руб. 18 коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 11 847 руб. 44 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 3055 руб. 42 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 апреля 2017 г. по день фактической выплаты задолженности, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскана с ООО "Натали" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 1357 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе директор ООО "Натали" А. просит решение отменить, указывает, что трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании поданного ею заявления по соглашению сторон, в котором указано, что претензий друг к другу стороны по трудовым обязательствам не имеют, при увольнении претензий по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска заявлено не было; в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчик, являющаяся бухгалтером, не оформила документов, подтверждающих выплату причитающихся ей по трудовому договору денежных сумм.
В апелляционной жалобе С.О.Е. просит решение изменить в части, ссылаясь на незаконность, указывает, что при исчислении взыскиваемой заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат судом неправильно произведен расчет НДФЛ - 13% от взыскиваемых сумм, поскольку не была учтена сумма необлагаемой налоговой базы истца на двоих несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Натали" С.О.Е. считает ее доводы необоснованными.
В судебном заседании истец С.О.Е., представитель истца Н. доводы апелляционной жалобы истца поддержали, относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражали.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Натали" И. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, относительно доводов апелляционной жалобы истца возражала.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела в период с 18 ноября 2014 г. по 13 октября 2016 г. С.О.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО "Натали", что подтверждается копией трудового договора N 1 от 18 ноября 2014 г., копией приказа N 1 от 18 ноября 2014 г., копией трудовой книжки <N> <N>.
По приказу N 15 от 13 октября 2016 г. С.О.Е. уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При разрешении заявленных требований судом установлено, что заработная плата за период с 1 июля 2016 г. по 13 октября 2016 г., компенсация за неиспользованные отпуска в полном объеме истцу выплачены не были, в день увольнения окончательный расчет не произведен.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца С.О.Е. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, с учетом удержания обязательных платежей НДФЛ.
Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером задолженности с учетом удержания обязательных платежей НДФЛ в связи с чем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Ответчик ООО "Натали" является налоговым агентом, обязанным удерживать налог с доходов истца.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период с 1 июля 2016 г. по 13 октября 2016 г., подлежащей взысканию в пользу С.О.Е. составляет 15 714 рублей (в пределах суммы заявленных требований), исходя из следующего расчета: (7500 рублей (за июль 2016 г.)+ 7500 рублей (за августа 2016 г.) + 7500 рублей (за сентябрь 2016 г.) + 3214 руб. 26 коп. (7500 рублей: 21 (количество рабочих дней в октября 2016 г.) х 9 (количество отработанных дней в октябре 2016 г.) - 10 000 рублей (выплаченная заработная плата в сентябре 2016 г.) = 15 714 руб. 26 коп.
Размер денежной компенсации за 56 дней неиспользованного отпуска за период с 2014 г. по 2016 г. в соответствии с частью четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" составляет 13 617 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: (56 (количество неиспользованных дней отпуска) x 85 500 рублей (сумма заработной платы, фактически начисленная за расчетный период): 12 месяцев: 29,3.
Поскольку размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска определены судом неверно, то и размер денежной компенсации (процентов) по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск определен судом неправильно, в связи с чем решение суда в данной части также подлежит изменению.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Ключевая ставка, установленная Банком России, с 19 сентября 2016 г. составляет 10% годовых (Информация Банка России от 16 сентября 2016 г.), а с 27 марта 2017 г. - 9,75% годовых (Информация Банка России от 24 марта 2017 г.).
При таких данных, в пользу С.О.Е. с ответчика ООО "Натали" подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 3511 руб. 90 коп. (в пределах заявленных требований), согласно следующему расчету:
за период с 14 октября 2016 г. по 26 марта 2017 г. в размере 3206 руб. 97 коп. ((15 714 руб. 26 коп. + 13 617 руб. 75 коп.) x 10%: 150 x 164 дня).
за период с 27 марта 2017 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 305 руб. 05 коп. ((15 714 руб. 26 коп. + 13 617 руб. 75 коп.) x 9,75%: 150 x 16 дней).
3206 руб. 97 коп. + 305 руб. 05 коп. = 3512 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы С.О.Е. заслуживающими внимания, а решение суда в части взыскания с ООО "Натали" в пользу С.О.Е. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. подлежащим изменению.
В остальной части решение отмене или изменению не подлежит. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 12 апреля 2017 г. по день фактической выплаты задолженности и компенсации морального вреда.
Поскольку при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, то суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца и в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого при наличии спора определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.
Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением размера присужденных судом в пользу истца сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1485 рублей ((15 714 рублей + 13 617 руб. 75 коп. + 3511 руб. 90 коп.) - 20 000 рублей) x 3% + 800 рублей + 300 рублей).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании поданного ей заявления по соглашению сторон, в котором указано, что претензий друг к другу стороны по трудовым обязательствам не имеют, при увольнении претензий по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска заявлено не было, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку соглашение N 2 от 13 октября 2016 г. о расторжении трудового договора N 1 от 18 ноября 2014 г. и заявление об увольнении от 13 октября 2016 г. подписаны истцом 13 октября 2016 г., то есть до получения расчета при увольнении, который она получила по расходным кассовым ордерам N 1 от 21 октября 2016 г., N 2 от 28 октября 2016 г. Доказательств ознакомления истца с полным расчетом до подписания соглашения о расторжении трудового договора ответчиком в суд не представлено.
Доводы апеллянта ООО "Натали" о том, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчик, являющаяся бухгалтером, не оформила документов, подтверждающих выплату причитающихся ей по трудовому договору денежных сумм ничем не подтверждены и, по сути, являются голословными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 декабря 2007 г. N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.
Между тем, в обоснование доводов ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся ей по трудовому договору денежных сумм.
Учитывая положения закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. в части размера взыскания задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, размера государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Натали" в пользу С.О.Е. задолженность по заработной плате в размере 15 714 (пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 13 617 (тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 75 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 3511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 90 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Натали" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей.
В остальной части решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Натали", С.О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДЕМИДЧИК
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Н.П.ЕРИНА
Н.В.ДЕМИДЧИК
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Н.П.ЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)