Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик являлся собственником земельного участка, согласно налоговому уведомлению он обязан был уплатить земельный налог за спорный период, однако этого не сделал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новоградская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Стрюкова Д.А.
судей Мельниковой О.Г., Дегтяревой Л.Б.
секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании налога на землю и пени
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N по Приморскому краю
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю по доверенности ФИО5, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Х., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый N N, ... руб. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 23, 396 НК РФ, он является плательщиком земельного налога. Сумма задолженности Х. по земельному налогу за 2010 г. составляет... рублей, из них налогов (сборов) -... руб., пени -... руб. В соответствии со ст. 69 - 70 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены по месту его жительства заказной корреспонденции требования об уплате налога: от 01.03.2011 г. N 139997 на сумму налогов (сборов) -... руб., пени -... руб.; от 01.06.2012 г. N 71916 на сумму пени -... руб.; от 13.12.2012 г. N 79663 на сумму пени -... руб.; от 10.06.2013 г. N 87840 на сумму пени -... руб.; от 07.09.2011 г. N 43005 на сумму пени -... руб.; от 25.11.2011 г. N 54467 на сумму пени -... руб.; от 24.01.2012 г. N 57167 на сумму пени -... руб. В установленный в требовании срок ответчик сумму задолженности не уплатил. Истец просил суд взыскать с Х. сумму земельного налога... руб., пени -... руб., всего взыскать... руб.
Представитель МИФНС России N по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налоговой инспекции. В уточненных требованиях (л.д. 48) просил взыскать с Х. сумму земельного налога... руб., пени -... руб. В пояснениях на возражения ответчика представитель истца указал, что 25.02.2012 г. Хвостов предоставил в налоговый орган справку о том, что он является инвалидом 2 группы, в связи с чем ему была применена льгота по налоговой ставке 25% как инвалиду 2 группы признаваемого пенсионером в соответствии с пенсионным законодательством РФ. Исковые требования о взыскании задолженности были заявлены с учетом данной льготы.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В СВОИХ возражениях указал, что исковые требования он не признает т.к. является инвалидом 2 группы и согласно закону от уплаты налога освобожден. В <адрес> он не проживает около 6 лет. Дом, который находился на земельном участке, сгорел, остались только надворные постройки. Их он продал вместе с земельным участком, а сам переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Тогда же он обращался в налоговую инспекцию и ему пояснили, что задолженности у него нет. По требованию налоговой инспекции он отправлял справку об инвалидности. Просил в удовлетворении исковых требовании отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился представитель Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю, им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции фактически правильно применил положения ст. 113 НК РФ, устанавливающей последствия нарушения срока давности за налоговые правонарушения.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции сослался на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22.03.2012 г. N 479-0-0, и указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, Х. являлся собственником земельного участка адресу:..., Россия, <адрес> <адрес>, кадастровый N 25:22:120001:700 в период с 01.01.1997 г. по 27.08.2010 г. Согласно налоговому уведомлению N 185416 Хвостов обязан был уплатить земельный налог за 2010 год в размере.... по срокам оплаты - 01.02.2011 (л.д. 6).
- В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок ответчику были направлены требования: от 01.03.2011 г. об уплате налога на сумму... руб. и пени.... в срок до 22.03.2011 года (л.д. 18); от 07.09.2011 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 27.09.2011 года (л.д. 7); от 25.11.2011 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 15.12.2011 г. (л.д. 9);
- от 24.01.2012 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 13.02.2012 г. (л.д. 11); от 01.06.2012 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 22.06.2012 г. (л.д. 13); от 13.12.2012 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 10.01.2013 г. (л.д. 15); от 10.06.2013 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 06.08.2013 г. (л.д. 17).
Заявление о взыскании должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, т.е. по требованиям: от 01.03.2011 г. в срок до 22.09.2011 г.; от 07.09.2011 г. в срок до 27.03.2012 г.; от 25.11.2011 г. в срок до 15.06.2012 г.; от 24.01.2012 г. в срок до 13.08.2012 г.; от 01.06.2012 г. в срок до 22.12.2012 г.; от 13.12.2012 г. в срок до 10.07.2013 г.; от 10.06.2013 г. в срок до 06.02.2014 г.
Между тем, как правильно указал суд, к мировому судье судебного участка N 107 Пожарского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Х. задолженности по налогу и пене в сумме... руб. Межрайонная инспекция ФНС России N по Приморскому краю обратилась только 25.08.2014 г., т.е. за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. При этом, заявление о восстановлении данного пропущенного срока истец не подавал ни мировому судье, ни при предъявлении иска в районный суд после отмены судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось, и данный пропущенный срок судом не восстанавливался.
Причины, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок истцом не приведены.
То обстоятельство, что по направленному истцом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и его представителя, очень подробно изложенную в суде первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. По существу сводятся к переоценке правильных выводов, сделанных судом первой инстанции.
Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2367
Требование: О взыскании налога на землю и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик являлся собственником земельного участка, согласно налоговому уведомлению он обязан был уплатить земельный налог за спорный период, однако этого не сделал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2367
Судья: Новоградская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Стрюкова Д.А.
судей Мельниковой О.Г., Дегтяревой Л.Б.
секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании налога на землю и пени
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N по Приморскому краю
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю по доверенности ФИО5, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Х., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый N N, ... руб. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 23, 396 НК РФ, он является плательщиком земельного налога. Сумма задолженности Х. по земельному налогу за 2010 г. составляет... рублей, из них налогов (сборов) -... руб., пени -... руб. В соответствии со ст. 69 - 70 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены по месту его жительства заказной корреспонденции требования об уплате налога: от 01.03.2011 г. N 139997 на сумму налогов (сборов) -... руб., пени -... руб.; от 01.06.2012 г. N 71916 на сумму пени -... руб.; от 13.12.2012 г. N 79663 на сумму пени -... руб.; от 10.06.2013 г. N 87840 на сумму пени -... руб.; от 07.09.2011 г. N 43005 на сумму пени -... руб.; от 25.11.2011 г. N 54467 на сумму пени -... руб.; от 24.01.2012 г. N 57167 на сумму пени -... руб. В установленный в требовании срок ответчик сумму задолженности не уплатил. Истец просил суд взыскать с Х. сумму земельного налога... руб., пени -... руб., всего взыскать... руб.
Представитель МИФНС России N по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налоговой инспекции. В уточненных требованиях (л.д. 48) просил взыскать с Х. сумму земельного налога... руб., пени -... руб. В пояснениях на возражения ответчика представитель истца указал, что 25.02.2012 г. Хвостов предоставил в налоговый орган справку о том, что он является инвалидом 2 группы, в связи с чем ему была применена льгота по налоговой ставке 25% как инвалиду 2 группы признаваемого пенсионером в соответствии с пенсионным законодательством РФ. Исковые требования о взыскании задолженности были заявлены с учетом данной льготы.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В СВОИХ возражениях указал, что исковые требования он не признает т.к. является инвалидом 2 группы и согласно закону от уплаты налога освобожден. В <адрес> он не проживает около 6 лет. Дом, который находился на земельном участке, сгорел, остались только надворные постройки. Их он продал вместе с земельным участком, а сам переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Тогда же он обращался в налоговую инспекцию и ему пояснили, что задолженности у него нет. По требованию налоговой инспекции он отправлял справку об инвалидности. Просил в удовлетворении исковых требовании отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился представитель Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю, им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции фактически правильно применил положения ст. 113 НК РФ, устанавливающей последствия нарушения срока давности за налоговые правонарушения.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции сослался на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22.03.2012 г. N 479-0-0, и указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, Х. являлся собственником земельного участка адресу:..., Россия, <адрес> <адрес>, кадастровый N 25:22:120001:700 в период с 01.01.1997 г. по 27.08.2010 г. Согласно налоговому уведомлению N 185416 Хвостов обязан был уплатить земельный налог за 2010 год в размере.... по срокам оплаты - 01.02.2011 (л.д. 6).
- В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок ответчику были направлены требования: от 01.03.2011 г. об уплате налога на сумму... руб. и пени.... в срок до 22.03.2011 года (л.д. 18); от 07.09.2011 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 27.09.2011 года (л.д. 7); от 25.11.2011 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 15.12.2011 г. (л.д. 9);
- от 24.01.2012 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 13.02.2012 г. (л.д. 11); от 01.06.2012 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 22.06.2012 г. (л.д. 13); от 13.12.2012 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 10.01.2013 г. (л.д. 15); от 10.06.2013 г. об уплате пени на сумму... руб. в срок до 06.08.2013 г. (л.д. 17).
Заявление о взыскании должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, т.е. по требованиям: от 01.03.2011 г. в срок до 22.09.2011 г.; от 07.09.2011 г. в срок до 27.03.2012 г.; от 25.11.2011 г. в срок до 15.06.2012 г.; от 24.01.2012 г. в срок до 13.08.2012 г.; от 01.06.2012 г. в срок до 22.12.2012 г.; от 13.12.2012 г. в срок до 10.07.2013 г.; от 10.06.2013 г. в срок до 06.02.2014 г.
Между тем, как правильно указал суд, к мировому судье судебного участка N 107 Пожарского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Х. задолженности по налогу и пене в сумме... руб. Межрайонная инспекция ФНС России N по Приморскому краю обратилась только 25.08.2014 г., т.е. за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. При этом, заявление о восстановлении данного пропущенного срока истец не подавал ни мировому судье, ни при предъявлении иска в районный суд после отмены судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось, и данный пропущенный срок судом не восстанавливался.
Причины, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок истцом не приведены.
То обстоятельство, что по направленному истцом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и его представителя, очень подробно изложенную в суде первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. По существу сводятся к переоценке правильных выводов, сделанных судом первой инстанции.
Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)