Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тарабукиной С.С. /единолично/,
с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Балаева А.Ю.,
подсудимых К.А.В., С.А.П.,
защитников - адвоката адвокатского кабинета Захарова Л.М., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 07.03.2014 г., адвоката Якутской республиканской коллегии адвокатов Андреева Б.И., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 07.03.2014 г.,
при секретаре К.В., переводчиках Х., С.М., а также потерпевших Т., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.А.В., родившегося _______ в городе ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ,
С.А.П., родившегося _______ в селе ..., зарегистрированного в ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ,
установил:
К.А.В. и С.А.П. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.
Преступление ими совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В ночь с 18.11.2012 г. на 19.11.2012 г. в помещение административного здания "...", расположенного по адресу: ..., ..., где временно проживали К.А.В. и С.А.П. приехали А. и Ф. для совместного употребления спиртных напитков. Вместе с А. и Ф. приехали С., И., П. и К. Спустя некоторое время И., П. и К. уехали, а Ф., опьянев, лег спать. В дальнейшем к оставшейся компании присоединилась Л.
В период времени с 05 часов 15 минут до 16 часов 15 минут 19.11.2012 г. С.А.П., находясь в помещении этого административного здания, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой, стал наносить А. удары руками и ногами по голове, шее, туловищу, конечностям. К.А.В., находящийся в этот момент в этом же помещении, видя происходящее, испытывая неприязнь к А., присоединился к С.А.П. и также стал наносить А. удары руками и ногами по голове, шее, туловищу, конечностям. Действуя группой лиц без предварительного сговора, С.А.П. и К.А.В. умышленно, с целью причинения смерти, стали совместно избивать потерпевшего А., нанося ему множественные удары ногами и руками по голове, шее, туловищу, а также верхним конечностям. В процессе совместного причинения телесных повреждений А., С.А.П. взял в руки обрезок металлической трубы, обладающий высоким травмирующим свойством, которым стал наносить удары по туловищу, где расположены жизненно важные органы А. В результате преступных действий К.А.В. нанес А. не менее 3 ударов кулаками по голове, не менее 3 ударов ногами по туловищу, не менее 3 ударов ногами по голове. С.А.П. нанес А. не менее 8 ударов кулаками по голове, не менее 3 ударов кулаками по туловищу, не менее 2 ударов ногами по туловищу, не менее 3 ударов ногами по голове и не менее 6 ударов металлической трубой по туловищу.
Совместными действиями К.А.В. и С.А.П. нанесли А. не менее 45 травматических воздействий, в том числе не менее 20 в область головы, причинив А. следующие телесные повреждения: травму головы и шеи, представленную совокупностью повреждений: повреждение костей черепа в виде оскольчатого перелома нижней стенки правой глазницы; повреждение оболочек головного мозга в виде субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности правого полушария (80 мл); субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности левого полушария, мозжечка, правой затылочной и лобной долей; повреждение вещества головного мозга в виде внутримозговой гематомы правой затылочной доли, ушиба вещества головного мозга лобных, правой теменной долей; кровоизлияния под и над твердой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга; повреждение мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани правой лобно-височной и левой височной областей, лица, шеи; ушибленной раны правой височной области, кровоподтека, ран и ссадины правой ушной раковины, кровоподтека и ран левой ушной раковины, кровоподтека, ссадины и раны верхней губы, кровоподтека и раны правого глаза, ссадины подбородка и ран слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека и ссадины правой лобной области, кровоподтеков левого глаза, подбородка, множественных ссадин щечных, височных областей, правой скуловой области, лобной области справа от срединной линии, левой лобной области на уровне внутреннего и наружного края надбровной дуги, на спинке носа, в области угла нижней челюсти слева, над верхней губой.
Все вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс травмы головы и шеи, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Травму грудной клетки в виде полных разгибательных переломов 6, 7, 8 ребер, 9 ребра в области костной мозоли слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиям с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; очагов ушиба ткани нижней доли левого легкого; кровоподтеков задней поверхности грудной клетки (3), передней поверхности грудной клетки (4), ссадин (3) в проекции 3, 10 - 11 грудных позвонков, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Повреждения в области конечностей и туловища, характера множественных кровоподтеков и ссадин, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
От причиненного тяжкого вреда здоровью А. скончался спустя непродолжительное время.
Причиной смерти А. явилась травма головы и шеи в виде перелома костей лицевого черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, над и твердой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга, приведшая к отеку и сдавлению головного мозга излившейся кровью.
Далее, в период времени с 05 часов 15 минут до 16 часов 15 минут 19.11.2012 г. в этом же помещении административного здания "..." К.А.В. и С.А.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, стали совместно избивать потерпевшего Ф., нанося ему множественные удары ногами и руками по голове, шее, туловищу, а также конечностям. В процессе совместного причинения телесных повреждений Ф., С.А.П. взял в руки обрезок металлической трубы, обладающий высоким травмирующим свойством, которым стал наносить удары по голове и туловищу, где расположены жизненно важные органы Ф. В результате преступных действий К.А.В. нанес Ф. не менее 6 ударов кулаками по голове, не менее 16 ударов кулаками по туловищу, не менее 5 ударов ногами по голове. С.А.П. нанес Ф. не менее 3 ударов ногами по нижним конечностям, не менее 6 ударов ногами по туловищу, не менее 6 ударов кулаками по туловищу, не менее 5 ударов ногами и обрезком металлической трубы по туловищу и голове.
Совместными действиями К.А.В. и С.А.П. нанесли Ф. не менее 26 травматических воздействий, в том числе не менее 15 в область головы, причинив Ф. следующие телесные повреждения: травму головы и шейного отдела спинного мозга, представленную совокупностью повреждений: подоболоченные кровоизлияния в виде: эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) шейного отдела спинного мозга; субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) шейного отдела спинного мозга; субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в средней и задней черепной ямке справа объемом до 30 мл; субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на базальной поверхности обоих полушарий мозжечка, варолиева моста, базальной поверхности правой височной доли, шейного отдела спинного мозга; наличие жидкой крови в боковых желудочках, III, IV желудочках головного мозга; повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягких тканях головы в правой височной области с переходом на теменную и затылочную области справа, скуловую и щечную область справа, в лобной области, в левой височной области с переходом на теменную, скуловую области слева и щечную область слева; кровоизлияний в мягких тканях лица в проекции носа и верхней челюсти справа и слева, в проекции тела нижней челюсти справа и слева; ушибленных ран левой височной области, правой височной области, левой скуловой области, левой щечной области, в проекции ветви нижней челюсти слева; кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, в правой височной области с переходом на скуловую область, правой щечной области с переходом на область ветви нижней челюсти, левой глазничной области с переходом на височную, скуловую, щечную область нижней челюсти, правой ушной раковины, правой подбородочной области, правой лобной области, левой лобной области, в центре лобной области, ссадин спинки носа, кончика носа с переходом на область левого крыла носа, которая по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Травму груди в виде разгибательных переломов 5, 6, 7, 8 ребер справа по переднеподмышечной линии; ушиб правого легкого, повреждение мягких покровов в виде кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа и слева, которая по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Повреждения мягких покровов левой верхней конечности, правой верхней конечности и левой нижней конечности в виде кровоподтеков, которые как, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевший Ф. скончался на месте происшествия.
Смерть Ф. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела спинного мозга.
Далее, с целью сокрытия следов совершенного преступления К.А.В. и С.А.П. вынесли А. из указанного административного здания и на автомобиле "..." с государственным регистрационным знаком "N ..." отвезли в подъезд дома, находящийся по адресу ..., где оставили последнего.
Затем К.А.В. и С.А.П., вернувшись в вышеуказанное административное здание, топором расчленили труп Ф., упаковали фрагменты тела последнего в мусорные пакеты. После чего С.А.П. на этом же автомобиле вывез мусорные пакеты с фрагментами тела Ф., в лесной массив, расположенный на ... км ... тракта ... и выбросил в различных местах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.А.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, утверждает, что умысла на убийство потерпевших не имел.
По существу обвинения в суде показал, что 18.11.2012 г. он со своим знакомым К.А.В. находился на производственной базе по адресу: ..., употребляли пиво. Примерно в 23 час. ему позвонил знакомый А., предложил приехать на базу. К.А.В. расспросил его про А., потом согласился, чтобы тот приехал. Через некоторое время А. приехал с парнем по имени Ф., с ними были четыре девушки. Все вместе стали распивать пиво, общаться. После 03 часов 19.11.2012 г. две девушки уехали, затем ушла еще одна девушка. На базе остались он, К.А.В., А., Ф. и одна из девушек. Эта девушка и Ф. уснули. К.А.В. уснул за столом, а он с А. разговаривали. В ходе разговора между ними произошла ссора, так как А. стал высказывать ему, что он дружит с русским, и это ему не нравилось. В процессе ссоры А. ударил его в лицо, от чего он упал на пол, ударился об батарею. А. сел на него и стал наносить ему удары кулаками. От шума проснулся К.А.В., подбежал к ним и пнул А. ногой, тот упал. Он (С.А.П.) поднялся. А. пытался встать, но они вдвоем не давали встать, избивали А. ногами и руками. Он (С.А.П.) наносил удары ногами по бокам, по ногам, рукам, 1 - 2 раза ударил ногой по голове. Он также ударил А. несколько раз трубой по спине и рукам. В голову А. ударов трубой не наносил. А. лежал на полу, не сопротивлялся, закрывался руками. К.А.В. наносил удары руками и ногами, 3 - 4 раза ногами, 1 - 2 раза руками. Удары А. он с К.А.В. наносили одновременно. Они перестали избивать А., когда тот потерял сознание. Ф. проснулся, когда А. лежал без сознания. Ф. подошел к нему (С.А.П.) сзади, схватил за одежду, и он (С.А.П.) ударил его локтем. К.А.В. был рядом. После этого они с К.А.В. вдвоем стали избивать Ф. руками и ногами. Он (С.А.П.) нанес 5 - 6 ударов по бокам, 1 - 2 удара по голове, по ногам. Ф. сначала стоял, потом упал на пол. Трубой он (С.А.П.) ударил Ф. 1 - 2 раза по голове, несколько раз по спине, откуда взял трубу, он не помнит. Это была алюминиевая труба, от стойки микрофона, внутри полая. К.А.В. наносил удары руками и ногами, сколько раз и куда, он не помнит. К.А.В. был обут в кожаные ботинки - берцы. В это время на базе также находилась девушка К.А.В. - Л. В какой момент она пришла, он не помнит. Вторая девушка убежала с базы, когда начали избивать А. К.А.В. выбежал за той девушкой, и почти сразу вернулся. Ф. перестали избивать, когда тот потерял сознание. А. и Ф. лежали без сознания. После избиения он (С.А.П.) лег спать, а К.А.В. с Л. сидели, разговаривали. Через некоторое время его разбудил К.А.В. и сообщил, что Ф. умер. При этом К.А.В. сказал ему, что ударил несколько раз Ф., когда он (С.А.П.) спал. А. был без сознания, но дышал, у него изо рта шла кровь. Они положили А. на кровать. Он предложил вызвать "скорую", но К.А.В. не согласился, сказал, что их задержат сотрудники полиции. Тогда он предложил отвезти А. в подъезд какого-нибудь дома и оставить там, чтобы кто-нибудь обнаружил и вызвал "скорую". Труп Ф. вынесли в холодный гараж. Потом он с К.А.В. на автомашине Е., которая стояла в гараже, увезли А. и оставили в подъезде дома, в районе .... Затем вернулись на базу, где убрались, вытерли кровь, сожгли свою одежду, запачканную кровью. Через день К.А.В. расчленил труп Ф., он (С.А.П.) помогал ему, держал труп, они сложили части тела в мусорные пакеты. После этого он (С.А.П.) на автомашине Е. поехал по ... тракту в лес, где выбросил пакеты с частями тела Ф.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, утверждает, что умысла на убийство потерпевших не имел.
По существу обвинения в суде показал, что в тот день у него не было настроения, так как он поссорился со своей девушкой. А. позвонил С.А.П., сказал, что хочет приехать на базу. Он был сначала против, но потом согласился. А. приехал с Ф. и 4 девушками. Он ранее ни с кем из них не был знаком. Все сидели, распивали пиво, общались. Он с ними не общался, не выпивал. Потом выпил и уснул за столом. Ф. также спал. Потом он услышал, что его кто-то зовет. Когда проснулся, то увидел, что А. сидит на С.А.П. и избивает его. Он (К.А.В.) подбежал к нему, толкнул А. двумя руками по плечу и скинул со С.А.П. Ударил А. 1 раз рукой или ногой, в грудь. А. пытался встать, но он пнул его в грудь. Помог встать С.А.П., после чего со злости стал избивать А., нанося удары руками и ногами. А. в это время лежал на полу, не сопротивлялся. Они избивали А. вместе со С.А.П. Удары он (К.А.В.) наносил руками и ногами, предметами он удары не наносил. На ногах у него были кроссовки, а не ботинки. Сколько ударов, по каким частям тела, он и С.А.П. нанесли А., он не помнит. Помнит, что выбегал за девушкой А., затем вернулся. А. лежал на полу без сознания. Как, когда, по какой причине начали избивать Ф., он не помнит. Помнит, что Ф. уронили на пол, стали избивать лежащего на полу Ф. вместе со С.А.П., нанося удары руками и ногами. С.А.П. наносил удары трубой Ф., куда и сколько раз ударил, он не помнит. Откуда у С.А.П. в руках появилась эта труба, он не помнит. Когда избивали Ф., он увидел в комнате свою девушку - Л. Он ударил Ф. ногой в лицо, тот потерял сознание. А. и Ф. лежали на полу без сознания. После избиения А. С.А.П. лег спать, а он (К.А.В.) сидел и думал о случившемся. Он (К.А.В.) ударов Ф. больше не наносил. Потом Ф. перестал дышать. Он разбудил С.А.П., сказал ему, что Ф. умер. Когда он (К.А.В.) начинает драться, себя не контролирует, не может остановиться.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых К.А.В. и С.А.П. в совершении инкриминированного им преступления при вышеуказанных обстоятельствах установленной, кроме их частичного признания, совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Л. показала суду и на предварительном следствии (л.д. 60 - 63 том 2), что 19.11.2012 г., ночью, точное время не помнит, она приехала на базу, по адресу .... В комнате была включена светомузыка, напротив входа за столом сидел К.А.В. На кроватях справа от входа лежали два парня, и сидела девушка, которых она не знала. Также в комнате находился С.А.П. К.А.В. и С.А.П. были в нетрезвом состоянии. Когда она зашла в комнату, к ней подошел один из незнакомых парней, он был в черной водолазке, как узнала позже А., и стал у нее спрашивать, кто она такая, что тут делает. Затем подошел С.А.П. и стал вызывающе разговаривать с А., между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой С.А.П. стал бить кулаком А., они стали драться. Далее к С.А.П. присоединился К.А.В. и тоже начал избивать А. Когда С.А.П. и К.А.В. уронили А. на пол, пинали его ногами по всему телу, по голове, туловищу, не давая встать. Это продолжалось около 10 минут. Сколько ударов К.А.В. и С.А.П. нанесли А., она не считала, но они нанесли много ударов кулаками и ногами по голове, туловищу, всему телу. Удары С.А.П. и К.А.В. наносили с силой, они были злыми, агрессивными. Она и незнакомая девушка, как она узнала позже свидетель С., кричали, чтобы С.А.П. и К.А.В. прекратили избивать А., но те не останавливались. Потом С. выбежала из комнаты, а С.А.П. и К.А.В. продолжали избивать А. Кто-то из них выключил светомузыку и включил в комнате свет. Когда С.А.П. и К.А.В. избивали А., тот лежал на полу и не сопротивлялся. Второй парень, как позже она узнала Ф., в это время спал. После избиения С.А.П. скинул спящего на кровати Ф. на пол, тот проснулся, С.А.П. и К.А.В. стали его избивать. К.А.В. и С.А.П. били Ф. в основном ногами по голове, телу. Они ему нанесли много ударов. Они избивали Ф. еще с большей злостью, агрессией, наносили удары с силой, особенно С.А.П. Потом С.А.П. взял где-то около двери железную трубу, которой наносил удары лежащему Ф. по спине, ногам. Тогда К.А.В. ему говорил, чтобы трубой он не сильно бил. Комната, в которой избивали А. и Ф. небольшая, она находилась рядом и все видела. Ф. потерял сознание от удара С.А.П. ногой в голову. Он лежал на полу. После избиения окровавленного А. положили на пуфики, К.А.В. накрыл его курткой. Затем С.А.П. лег спать. Ф. перестал дышать. После этого К.А.В. позвонил Е., дяде С.А.П., который через 10 минут приехал на базу. С.А.П. проснулся. Е. о чем-то разговаривал с К.А.В. и С.А.П., после этого отвез ее домой. Е. ей сказал, чтобы она никому не говорила о случившемся, что все будет нормально, он вызвал "скорую". Поэтому она о том, что на базу приезжал Е., в ходе следствия не говорила. Она не помнит, наносил ли С.А.П. удары трубой А., показания данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает.
Свидетель С. суду и на предварительном следствии (л.д. 52 - 55 том 2) показала, что в ночью 19 ноября 2012 г., точное время не помнит, она вместе с А., Ф., И., П., К. на такси приехали на базу по ... Зашли в здание, где в комнате находились двое парней, как узнала позже К.А.В. и С.А.П. Они все вместе распивали пиво, танцевали, общались. Никаких ссор, конфликтов не было. Примерно в 05 часов утра П., И. и К. уехали домой. На базе остались она, А. и Ф., К.А.В. и С.А.П. Она уснула, проснулась от какого-то шума. В комнате была включена светомузыка. Она увидела, что С.А.П. и А. ругаются. Она не обратила внимание, кто ударил первым, но между АиФ. и С.А.П. началась драка. С.А.П. наносил удары руками А. в лицо, А. сначала сопротивлялся. Потом С.А.П. сбил А. с ног и пинал ногами. Далее к С.А.П. присоединился К.А.В. и они вдвоем стали избивать А., который лежал на полу и не сопротивлялся. С.А.П. и К.А.В. вместе, одновременно пинали А. ногами по телу, голове, били с агрессией, сильно, нанесли много ударов. С.А.П. и А. избивали А. в ее присутствии примерно 15 минут. В комнате также находилась незнакомая ей девушка, откуда она появилась, она не знает. Как узнала позже, девушка была знакомой К.А.В. Она и эта девушка пытались остановить К.А.В. и С.А.П., кричали, чтобы они прекратили избиение. Но С.А.П. и К.А.В. их не слушали, продолжали избивать А. Потом С.А.П. накричал на нее, она испугалась и выбежала из комнаты. Ф. в это время спал на кровати. Когда она выбежала из комнаты, ей показалось, что К.А.В. побежал за ней, поэтому она спряталась на улице. Долго не могла найти выход, когда нашла, поймала машину и уехала домой. Когда приехала домой, рассказала И. о случившемся, а также позвонила П. В полицию не сообщила, так как боялась. В то время номер ее сотового телефона был N ....
Показания свидетелей Л. и С., присутствовавших на месте преступления и явившихся очевидцами совершенного С.А.П. и К.А.В. преступления в отношении потерпевших А., Ф., стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, свидетели П., И. в суде показали, что они в ночь на 19.11.2012 г., точное время не помнят, вместе с А., Ф., С., К. приехали на базу по ..., где находились двое парней, как узнали позже К.А.В. и С.А.П. Они разговаривали, танцевали, пили пиво. При них никаких конфликтов не было.
Свидетель И. далее показала, что она уехала с базы раньше всех, одна.
Свидетель П. также показала, что она и К. уехали с базы примерно в 05 часов утра. Парни и С. остались на базе. Утром около 07 часов ей позвонила С. и неразборчиво кричала о том, что на базе происходит драка.
Согласно детализации телефонных соединений, 19.11.2012 г. в 6:16:21 на абонентский номер N ..., принадлежащий свидетелю П. произведен звонок с номера N ..., которым пользовалась С., продолжительность соединения 00:53.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (л.д. 71 - 74 том 2) следует, что она с вместе П., С., И., а также А. и Ф., приезжали на базу, где находились К.А.В. и С.А.П. На ее сотовом телефоне не было денег. Около 05 часов утра она звонила своей сестре Н., которая сообщила, что такси подъехал, после чего они с П. уехали с базы. С. вместе с парнями осталась на базе. Утром С. позвонила П. и сообщила, что там началась драка между А. и одним из парней, к которым они приезжали и то, что она убежала.
Согласно детализации телефонных соединений, 19.11.2012 г. в 05:16:17 произведен звонок с N ..., которым пользовался С.А.П., на абонентский N ..., принадлежащий Н.
Таким образом, показаниями свидетелей П., К. установлено, что указанные свидетели уехали с базы 19.11.2012 г. в 05:16:17 часов; что свидетель С., явившаяся очевидцем совершения К.А.В. и С.А.П. преступления в отношении А., сообщила П. о драке между А. и одним из парней, к которым они приезжали - 19.11.2012 г. в 06:16:21 часов.
Показания свидетелей Л. и С., явившихся очевидцами совершенного С.А.П. и К.А.В. преступления, относительно основных обстоятельств дела, в частности, места, времени и способа совершения преступных деяний, описания деяний подсудимых, последовательности и обстоятельств избиения потерпевших, характера и локализации нанесенных потерпевшим ударов, причиненных им повреждений, согласуются и с другими доказательствами, в том числе показаниями С.А.П. и К.А.В., данными ими в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний подозреваемого С.А.П. от 22.11.2012 г. (л.д. 205 - 213 том 1) следует, что 19.11.2012 г. после 01 часов, он вместе с К.А. находились на производственной базе по адресу ..., где распивали пиво. В это время ему позвонил знакомый А., который предложил вместе распить пиво, на что он согласился и позвал его на базу. А. сказал, что приедет с друзьями, девушками. А. приехал с парнем по имени Ф., с ними были четыре девушки, они приехали примерно после 02 часов 19.11.2012 г. Все вместе стали распивать пиво. Примерно в 03 часа две девушки ушли, затем ушла еще одна девушка. Осталась одна из девушек. Примерно в 04 часа на базу приехала девушка К.А.В. Л. После прихода Л. он вступил в словесную перепалку с А., после чего они подрались. После того, как он упал на пол, к ним подбежал К.А.В. К.А.В. также начал избивать А. Он наносил удары А. по голове кулаками примерно 8 ударов, также бил по ребрам кулаками примерно 3 - 4 удара, также пинал А. ногами по ребрам, обутыми в ботинки. Всего он нанес ногами по ребрам примерно 2 или 4 удара. А. наносил удары в ответ. К.А.В. наносил А. удары ногами и руками по ребрам и по лицу. К.А.В. пинал А. по ребрам ногами примерно 3 - 4 раза, также ударил примерно 3 раза кулаками по голове А. А. пытался защищаться руками. Они с К.А.В. перестали избивать А., когда тот потерял сознание. Как он и К.А.В. избивали А. видела девушка К.А.В. по имени А., а также подруга А., которая оставалась на базе. Когда он и К.А.В. избивали А., Ф. спал на кровати опьяневший. Проснувшись, Ф. увидел, что А. лежит на полу весь избитый. После чего Ф. начал драться с ним и К.А.В. Он с К.А.В. избили Ф. Он пинал Ф. ногами. Нанес примерно 3 удара. Потом примерно 3 раза пнул Ф. по бокам, 3 раза пинал по бедрам, 3 раза ударил кулаками по груди, 3 раза кулаками по лицу. К.А.В. наносил Ф. удары руками и ногами, примерно 3 удара по ногам, 3 удара по бокам. Затем примерно 3 раза ударил кулаками по лицу. Ф. потерял сознание, лежал на полу, после этого они перестали его избивать. А. также лежал без сознания. После этого он уснул. Проснулся он 19.11.2012 г. примерно в 16 часов. К.А.В. сказал ему, что Ф. умер. А. они перенесли с пола на кровать, он дышал, был без сознания, у него изо рта шла кровь. Ф. вынесли в не отапливаемый гараж. К.А.В. предложил тело А. подбросить в какой-нибудь подъезд многоквартирного дома подальше от базы. Они вынесли А. и положили на заднее сиденье в машину его дяди Е. марки "..." серебристого цвета, на которой поехали. Они не знали, куда именно подбросить тело А. Проезжая по ... улице заехали во двор двухэтажных домов, название улицы он не знает. Оглядевшись, что никого рядом нет, вытащили А. из машины и занесли в подъезд, где оставили при входе в подъезд. После этого уехали, это было примерно после 19 часов 19.11.2012 г. Затем вернулись на базу, стали убираться, вытерли с пола пятна крови, после уборки сожгли свою одежду, в которой находились во время избиения. После этого стали обсуждать, что делать с трупом Ф. К.А.В. предложил расчленить труп, на что он согласился. К.А.В. сказал, что нужно подождать пока труп промерзнет, тогда будет легче расчленять. 20.11.2012 г. они раздели труп догола, затем К.А.В. начал топором расчленять труп, а он помогал ему держать труп. Расчлененные части тела они сложили в мусорные пакеты черного цвета. После чего он (С.А.П.) на этой же автомашине вывез пакеты с частями тела в лесной массив по ... тракту и выбросил их в разных местах. Затем вернулся на базу.
Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления (л.д. 214 - 223 том 1) С.А.П. подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и показал комнату, где он совместно с К.А.В., находясь по адресу ..., избили сначала А., а затем Ф. При этом С.А.П. демонстрировал с помощью манекена, как располагался А., когда он наносил ему удары руками и ногами. С.А.П. показал, что к избиению А. присоединился К.А.В., который также наносил удары кулаками и ногами. Затем С.А.П. рассказал об обстоятельствах совместного с К.А.В. избиения потерпевшего Ф., который скончался на месте. Далее С.А.П. рассказал об обстоятельствах расчленения и сокрытия трупа Ф., самостоятельно привел следственную группу в лесной массив по ... тракту, где показал, куда выбросил мусорные мешки с фрагментами трупа Ф. Затем С.А.П. привел следственную группу по адресу ..., к первому подъезду указанного дома, где он и К.А.В. оставили А.
Факт проведения данного следственного действия и его содержание, как и содержание показаний С.А.П. на месте происшествия, подтверждены соответствующей видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого К.А.В. 22.11.2012 г. (л.д. 122 - 126 том 1) показал, что 18.11.2012 г. около 00 часов он со С.А.П. сидел на работе по адресу ..., где они пили пиво. В это время С.А.П. позвонил его друг А., которого он не знал. С.А.П. сказал ему, что к ним хочет приехать А. с девушками. Он согласился и поинтересовался у С.А.П., как они себя ведут, когда выпьют. С.А.П. ответил, что А. может полезть в драку, сказал, что надо быть начеку, если приехавшие начнут конфликтовать, то они договорились сразу на них наброситься и избить. Около 03 часов к ним приехал А. с Ф., с ними были четыре девушки. Компания на момент приезда была выпившая. Все сидели, общались на якутском языке, который он не понимает. Около 04 часов одна из девушек уехала. Две другие девушки сказали, что тоже поедут домой, заказали такси. Потом он уснул, проснулся утром, точное время не помнит, на улице уже становилось светло. Он увидел, как А. повалил на пол С.А.П. Тогда он сразу подбежал и скинул А., ударив его кулаком по лицу. А. от его удара упал, после чего они начали его запинывать ногами. А. лежал и не сопротивлялся, далее С.А.П. взял железную трубку длиной примерно 1 метр, диаметром 15 мм, которая находилась возле них, и начал наносить удары А. по ребрам, по спине. Затем С.А.П. пнул А. по голове и вырубил его. Они избивали А. около 10 минут. Ф. в это время спал на койке в этой же комнате, и не слышал, как они избивают А., так как был пьяный. Далее они положили А. на пуфик. В это время А. был еще жив, но без сознания. Потом С.А.П. начал избивать Ф., он (К.А.В.) также начал избивать Ф. Ф. били руками и ногами, по лицу, в грудь. С.А.П. бил Ф. трубой по спине. Избивали Ф. около 10 минут. Он вырубил Ф. пинком в голову. Ф. лежал на месте, где они со С.А.П. его избили. Ф. скончался, он послушал его сердце. Ф. они отнесли в гараж, где была уличная температура. После этого С.А.П. лег спать, а он сидел и думал, куда деть трупы. С.А.П. проспал до 18 часов 19.11.2012 г. Они вытерли лицо А. от крови. Затем он предложил С.А.П. отвезти А. куда-нибудь. Они положили А. в машину "..." серого цвета, принадлежащую его другу Е. Около 19 часов они оставили А. в подъезде дома, А. лежал лицом вниз. После этого они вернулись на базу, где убрались, вытерли кровь. Тряпки и всю одежду сожгли, так как на них была кровь. Он предложил С.А.П. расчленить труп Ф., чтобы разбросать в лесу, С.А.П. согласился. Он расчленил труп Ф. топором, С.А.П. ему помогал, т.е. когда он уставал, то С.А.П. рубил дальше. Далее они куски тела сложили в пять мешков. С.А.П. увез мешки на машине Е., куда ему неизвестно.
Из показаний обвиняемого К.А.В. от 13.12.2012 г. (л.д. 165 - 170 том 1) следует, что А. он раньше не знал. Он со С.А.П. договорился, что если А. начнет драться, то они его изобьют. А. приехал к ним вместе с Ф., которого он раньше также не знал. А. с Ф. были выпившие. Они все вместе начали пить пиво. Через некоторое время уехала одна девушка, затем еще две. Остались А., Ф. и одна девушка. Он (К.А.В.) был пьяный и уснул за столом. Проснулся оттого, что услышал свое имя, то есть его кто-то звал. Когда проснулся увидел, что С.А.П. лежит на полу, а на нем сидел А. Он не видел, чтобы А. бил С.А.П. Он решил, что А. со С.А.П. дерутся и решил заступиться за С.А.П. Он подбежал к ним и ударил А. кулаком по лицу. От удара А. упал на пол. Затем он и С.А.П. начали вдвоем избивать А. Когда А. лежал на полу он ударил его не менее 2 раз кулаком по лицу, также бил его ногами, обутыми в кроссовки, по телу, нанес удар ногой в живот. По ребрам нанес не менее 2 ударов, 2 или 3 раза ударил ногой по голове. С.А.П. бил А. ногами по голове, он не помнит, какая обувь была у С.А.П. на ногах, но он точно был в обуви. С.А.П. нанес А. больше 3 ударов ногами по голове. Сколько именно он не помнит, не считал. А. они избивали вдвоем. Он не помнит, чтобы С.А.П. что-нибудь говорил, когда бил А. Когда они били А., Ф. спал на кровати, был ли еще кто-нибудь в комнате, он не помнит. Затем С.А.П. взял металлическую трубу, которая всегда стояла возле умывальника для самообороны. Труба примерно 1 метр, может чуть больше. Этой трубой С.А.П. начал бить А., бил его по спине, по ребрам. Он не помнит, в какие части тела, сколько ударов нанес С.А.П. Он точно знает, что трубой С.А.П. нанес А. больше 6 ударов. А. они били минут 10. Потом С.А.П. спросил у него, что делать со вторым, имея в виду Ф., который спал. Он ответил, что ему все равно, что с ним делать. С.А.П. предложил избить Ф., он согласился. Он не знает, почему согласился, наверное, потому, что был пьяный. Они со С.А.П. подошли к койке, на которой спал Ф. С.А.П. скинул его на пол. Ф. проснулся. Ф. находился на полу, они со С.А.П. начали его избивать. Он бил Ф. кулаками и обутыми ногами по всему телу, голове, груди. Он нанес Ф. не менее 6 ударов кулаками по голове, столько же ударов по груди и ребрам. Ногами он ударил Ф. по голове не менее 4 раз. Он бил его ногами по всему телу, груди, ребрам, животу, нанес не менее 10 ударов. С.А.П. тоже бил Ф. кулаками и обутыми ногами по голове. Он не помнит, сколько ударов нанес Ф. С.А.П. Наверное столько же сколько и он, может больше. Также С.А.П. бил Ф. той же металлической трубой, что и А. Трубой он нанес Ф. больше 5 раз по спине, бил еще по груди и ребрам, тоже 5 раз. Бил по голове несколько раз. Затем он ударил Ф. ударом ноги в голову и он "вырубился", потерял сознание. После того как они вместе со С.А.П. избили Ф., последний был без сознания, потом перестал дышать. Когда Ф. перестал дышать, С.А.П. уже спал. Он сам подходил к Ф. и слушал его сердце, которое не стучало. Он понял, что Ф. умер. Дальше происходило так, как он рассказывал, когда его допрашивали в качестве подозреваемого.
В последующем К.А.В. и С.А.П. изменили свои показания. Так, на очной ставке между обвиняемыми К.А.В. и С.А.П. (л.д. 19 - 28 том 2) К.А.В. показал, что он нанес А. примерно 5 ударов кулаком по животу, ребрам, нанес удар кулаком по лицу. Ударил обутой ногой в живот, по голове не пинал. Сколько нанес ударов С.А., он не помнит. Драку первым начал А. Он спал за столом и услышал знакомый голос. Он проснулся и увидел, что А. начал бить С.А.П. А. сидел на С.А.П., он его скинул с него и избил со злости. Во время, когда С.А.П. спал, он не бил А. После того, как они со С.А.П. избили А., проснулся Ф. и ударил его по челюсти. В этот момент С.А.П. начал бить Ф. Также Ф. бил и он. Ф. он нанес один удар обутой ногой по голове. Бил кулаком по груди, ребрам, голове и животу, нанес примерно 10 ударов. Он не помнит, сколько ударов, чем и в какие части тела С.А.П. нанес Ф. Он не помнит, кто предложил расчленить труп Ф.
С.А.П. показал, что К.А.В. нанес 3 - 4 удара в живот, грудь, и по ногам А., бил руками и ногами. Сам он ударил кулаком один раз Ф. по лицу, бил ногами по животу, ногам. Нанес 3 или 4 удара. К.А.В. нанес Ф. один удар кулаком по голове и 4 раза ударил в живот кулаками и ногами. Он (С.А.П.) ударил Ф., когда тот подошел к нему сзади. Ударил его один раз локтем. Также назад ударил ногой, попал наверно в колено или бедро. Один раз ударил кулаком в ребро. Труп Ф. после того, как разрубили на части, на машине вывезли на ... тракт, где выкинули мешки с частями тела в разных местах.
Из показаний С.А.П. в качестве обвиняемого от 21.01.2013 г. (л.д. 281 - 286 том 1) следует, что об обстоятельствах приезда А., Ф. и девушек на базу на пер. ..., отъезда некоторых девушек дал показания, соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого. Далее С.А.П. показал, что на базе оставались он, А., Ф., К.А.В. и еще 2 девушки, точно не помнит. Ф. уснул на кровати. Затем между ним и А. произошла ссора, из-за чего, он не помнит. Затем он сразу начал драться с А. Он нанес А. 3 - 4 удара кулаком в грудь. Также несколько раз пнул по ногам. В ходе драки они упали на пол. Затем он позвал К.А.В., так как А. его уронил. К.А.В. сразу начал бить А., несколько раз пнул А. ногами, куда именно, он не знает. А. лежал на полу, потерял сознание. Затем проснулся Ф., который стал заступаться за А. Ф. сначала стал драться с К.А.В., потом с ним. К.А.В. уронил Ф. на пол. Когда Ф. лежал на полу К.А.В. пнул его 2 - 3 раза ногами. Он (С.А.П.) ударил Ф. кулаками по груди около 3 - 4 раз, также несколько раз пнул по ногам, по бедрам, примерно 3 - 4 раза, когда тот дрался с К.А.В. Когда Ф. лежал на полу, он (С.А.П.) его не бил. Избитые А. и Ф. лежали на полу. Затем он уснул, К.А.В. остался сидеть за столом. Когда он проснулся, К.А.В. ему сказал, что Ф. умер. Ф. не дышал. А. лежал на полу, но дышал. Затем он с К.А.В. положили А. на кровать. К.А.В. спросил, что делать с А. Он (С.А.П.) хотел вызвать скорую, а К.А.В. сказал, что их поймают. Потом К.А.В. вынес тело Ф. в гараж. Когда вернулся К.А.В. предложил добить А. Он не согласился. Предложил К.А.В. перетащить А. в подъезд какого-нибудь дома, может, его увидят, вызовут "скорую", и он останется живой. К.А.В. сказал, что если он останется в живых, то покажет на них и обратиться в полицию. Они положили А. в машину и увезли в сторону .... Оставили тело А. в каком-то подъезде деревянного дома, после чего вернулись на базу. К.А.В. предложил разрубить Ф. Он начал отказываться. На второй день они убрались на базе. Затем К.А.В. рубил тело Ф. топором. Они сложили части тела в мусорные мешки, после чего загрузили в машину. Мешки с частями тела Ф. он вывез на ... тракт, где и выкинул. В это время К.А.В. находился на базе.
Оценивая показания, которые подсудимые давали в ходе предварительного следствия и в суде, сопоставив их с показаниями свидетелей Л. и С., а также с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются первоначальные показания С.А.П. и К.А.В., содержащиеся в протоколе их допроса от 22.11.2012 г., К.А.В. от 13.12.2012 г., поскольку они в части описания деяний, совершенных каждым из них, обстоятельств применения насилия, количества, характера, локализации нанесенных потерпевшим ударов и причиненных повреждений, орудия преступления, сокрытия следов, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Л. и С., П., К., протоколами осмотров мест происшествия и трупов, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов, протоколами осмотров предметов, а также заключением судебно-биологической экспертизы.
Другие показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.
Показания подсудимых К.А.В., С.А.П. и свидетелей-очевидцев Л., С. о месте преступления подтверждаются также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 22.11.2012 г. (л.д. 65 - 79 том 1) - помещения административного здания по адресу: ..., согласно которому в комнате на полу на линолеуме обнаружены пятна вещества бурого цвета, в мусорном пакете обнаружена тряпка с пятнами вещества бурого цвета, с двух пуфиков изъяты комплекты постельного белья (наволочки, простыни, пододеяльники) с пятнами вещества бурого цвета, а также изъяты металлическая палка, топор, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, черные ботинки со шнурками, произведен смыв с пола.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств N ... от 05.03.2013 г. (л.д. 254 - 264 том 2), на фрагменте линолеума, на наволочке, простыне, пододеяльнике, на тряпке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу ... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших А., Ф.
Показания подсудимых С.А.П. и К.А.В. о том, что они после избиения решили подбросить тело А. в какой-нибудь подъезд дома подальше от базы, для чего вывезли А. на автомашине Е. и оставили в подъезде одного из двухэтажных домов, проезжая по ... улице подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19.11.2012 г. (л.д. 43 - 57 том 1), согласно которому в подъезде N ... дома N ... по ул. ... г. ..., был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъят картонный лист с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Согласно представленной информации о телефонных соединениях абонента N ..., которым пользовался С.А.П., было зафиксировано соединение 19.11.2012 г. в 18:57:16 час. через базовую станцию, расположенную по адресу ..., что соответствует показаниям подсудимых о времени, когда С.А.П. и К.А.В. оставили А. в подъезде дома N ... по ул. ....
Из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2012 г. - участков местности, расположенных на N ... км. федеральной трассы "..." с участием подозреваемого С.А.П. (л.д. 80 - 95 том 1) видно, что С.А.П. сам указал в лесном массиве, 4 участка местности, где он выкинул мусорные пакеты с расчлененными частями тела Ф. В указанных им местах после очистки снега были обнаружены 15 фрагментов частей тела неизвестного мужчины, что соответствует показаниям подсудимых о том, что они расчленили труп Ф., после чего С.А.П. вывез на автомашине Е. расчлененные останки из базы в лесной массив по ... тракту.
Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 23.11.2012 г. (л.д. 101 - 105 том 1) свидетель У. опознал в неустановленном расчлененном трупе, обнаруженном в лесном массиве на N ... км ... тракта, своего родственника Ф.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У. (л.д. 85 - 87 том 2) следует, что потерпевший Ф. являлся его родственником, охарактеризовал его с положительной стороны. Он опознал труп Ф. по зубам, рубцу в области левой голени.
Свидетель Е. суду показал, что С.А.П. является его племянником, а К.А.В. знакомым. С.А.П. и К.А.В. работали также в "...", проживали на производственной базе по .... У него (Е.) имеется автомашина "...", которая 19.11.2012 г. стояла в гараже по указанному адресу. 20.11.2012 г. он забрал машину, но ничего подозрительного не заметил. В комнате и в гараже также ничего подозрительного не заметил. Охарактеризовал С.А.П., как хитрого, скрытного, жестокого. С.А.П. имеет влияние на К.А.В. К.А.В. знает 5 лет, он сирота, воспитывался в детском доме, бывает агрессивным.
У свидетеля Е. согласно протоколу выемки от 22.11.2012 г. (л.д. 91 - 94 том 2) изъята автомашина "..." с государственным регистрационным знаком "N ...".
В ходе осмотра вышеуказанной автомашины "..." 22.11.2012 г. (л.д. 95 - 98 том) обнаружены и изъяты: фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент картона, передние и задний чехлы, задние и передние коврики.
Указанная автомашина признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение Е. (л.д. 99 - 100, 101 том 2).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2012 г. предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу ...; в ходе осмотра места происшествия по адресу ...; в ходе осмотра автомашины "..." с государственным регистрационным знаком "N ...", осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 107 - 116, 117 - 118 том 2).
Согласно заключению эксперта N ... от 05.03.2013 г. (л.д. 254 - 264 том 2), на чехле от спинки переднего сидения автомобиля, на фрагменте линолеума с багажника автомашины, изъятых в ходе осмотра автомашины "..." с государственным регистрационным знаком "N ...", обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ф.
На фрагменте листа картона, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу ... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего А.
Происхождение крови на вышеназванных вещественных доказательствах от обвиняемых К.А.В., С.А.П. маловероятно.
Показания подсудимых и свидетелей Л., С. о характере примененного С.А.П. и К.А.В. к потерпевшим насилия, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов А., Ф.
Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа А. N ... от 14.01.2013 г. (л.д. 158 - 166 том 2) причиной смерти А. явилась травма головы и шеи в виде перелома костей лицевого черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, над и под твердой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга, приведшая к отеку и сдавлению головного мозга излившейся кровью.
Давность наступления смерти не менее чем за 4 - 6 часов и не более 10 - 12 часов к моменту обнаружения трупа от 19.11.2012 г., фиксация трупных явлений 23-15.
На трупе А. обнаружены следующие группы повреждений прижизненного характера, различные по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:
1 группа повреждений.
Травма головы и шеи, представленная совокупностью следующих повреждений:
- - повреждение костей черепа в виде оскольчатого перелома нижней стенки правой глазницы;
- - повреждение оболочек головного мозга в виде субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности правого полушария (80 мл); субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности левого полушария, мозжечка, правой затылочной и лобной долей;
- - повреждение вещества головного мозга в виде внутримозговой гематомы правой затылочной доли, ушиба вещества головного мозга лобных, правой теменной долей;
- - кровоизлияния под и над твердой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга;
- - повреждение мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани правой лобно-височной и левой височной областей, лица, шеи; ушибленной раны правой височной области, кровоподтека, ран и ссадины правой ушной раковины, кровоподтека и ран левой ушной раковины, кровоподтека, ссадины и раны верхней губы, кровоподтека и раны правого глаза, ссадины подбородка и ран слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека и ссадины правой лобной области, кровоподтеков левого глаза, подбородка, множественных ссадин щечных, височных областей, правой скуловой области, лобной области справа от срединной линии, левой лобной области на уровне внутреннего и наружного края надбровной дуги, на спинке носа, в области угла нижней челюсти слева, над верхней губой.
Все вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс травмы головы и шеи, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Данная травма головы и шеи по признаку вреда, опасного для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью.
Данная травма головы возникла от множественных (не менее 20) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения в область головы, о чем свидетельствует характер повреждений в виде перелома костей лицевого черепа, кровоизлияний под оболочки головного и спинного мозга, очагов ушиба головного мозга, а также повреждения мягких покровов в виде ран, кровоподтеков и ссадин. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.
Данная травма образовалась не менее чем за 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти.
2 группа повреждений в области грудной клетки характера:
Травмы грудной клетки в виде полных разгибательных переломов 6, 7, 8 ребер, 9 ребра в области костной мозоли слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиям с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; очагов ушиба ткани нижней доли левого легкого; кровоподтеков задней поверхности грудной клетки (3), передней поверхности грудной клетки (4), ссадин (3) в проекции 3, 10 - 11 грудных позвонков.
Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) оценивается как средней тяжести вред здоровью.
Данная травма грудной клетки образовалась от множественных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью зоны соударения, индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились: не менее чем от 4-х травматических воздействий в область передней поверхности грудной клетки, 5-ти травматических воздействий в область задней поверхности грудной клетки.
Данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Данная травма образовалась не менее, чем за 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти.
3 группа повреждений в области конечностей и туловища, характера множественных кровоподтеков и ссадин, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались от множественных (не менее 16) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились; 1-го травматического воздействия в область левой кисти и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все повреждения, перечисленные в 3 группе повреждений (кроме кровоподтека и ссадины левой кисти), образовались до 1 суток к моменту наступления смерти. Учитывая характер, локализацию, множественность повреждений причинение их самому себе и при падении с высоты собственного роста исключается. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором травмируемые области были доступны для воздействия.
После причинения повреждений 1 группы, характера травмы головы и шеи (в виде значительных по объему оболочных кровоизлияний с участками ушиба головного мозга и внутримозговой гематомой) у пострадавших, как правило, наступает потеря сознания с последующим нарастанием травматических осложнений в виде отека и сдавливания головного мозга излившейся кровью, в связи с чем совершение активных целенаправленных действий маловероятно. После причинения повреждений 2, 3 группы пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия неограниченный промежуток времени.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Ю. подтвердила свое заключение и показала, что смерть потерпевшего А. наступила не менее чем за 4 - 6 часов и не более 10 - 12 часов к моменту обнаружения трупа и фиксации трупных явлений в 23-15 часа 19.11.2012 года, то есть 19.11.2012 г. в промежуток времени с 11 час. 15 мин. до 19 час. 15 мин. Причиной смерти А. явилась травма головы и шеи. Травма головы возникла от множественных (не менее 20) травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, не исключается возможность их образования от ударов кулаком или ногой в область головы. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, что не дает возможности высказать суждение об их образовании от ударов обрезком металлической трубы.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. N ... от 31.01.2013 г. (л.д. 180 - 210 том 2) следует, что смерть Ф. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела спинного мозга. Ввиду полного промерзания трупа определить давность наступления смерти не представляется возможным.
На трупе Ф. обнаружены III группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и степени вреда, причиненного здоровью человека.
1 группа. Травма головы и шейного отдела спинного мозга, представленная совокупностью повреждений:
а) повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягких тканях головы в правой височной области с переходом на теменную и затылочную области справа, скуловую и щечную область справа, в лобной области, в левой височной области с переходом на теменную, скуловую области слева и щечную область слева; кровоизлияний в мягких тканях лица в проекции носа и верхней челюсти справа и слева, в проекции тела нижней челюсти справа и слева; ушибленных ран левой височной области, правой височной области, левой скуловой области, левой щечной области, в проекции ветви нижней челюсти слева; кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, в правой височной области с переходом на скуловую область, правой щечной области с переходом на область ветви нижней челюсти, левой глазничной области с переходом на височную, скуловую, щечную область нижней челюсти, правой ушной раковины, правой подбородочной области, правой лобной области, левой лобной области, в центре лобной области, ссадин спинки носа, кончика носа с переходом на область левого крыла носа;
б) подоболоченные кровоизлияния в виде:
- - эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) шейного отдела спинного мозга;
- - субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) шейного отдела спинного мозга;
- - субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в средней и задней черепной ямке справа объемом до 30 мл;
- - субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на базальной поверхности обоих полушарий мозжечка, варолиева моста, базальной поверхности правой височной доли, шейного отдела спинного мозга;
в) наличие жидкой крови в боковых желудочках, III, IV желудочках головного мозга.
Травма головы и шейного отдела спинного мозга по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Между вышеописанной сочетанной травмой головы и шейного отдела спинного мозга и наступлением смерти Ф. прослеживается прямая причинно-следственная связь.
II группа. Травма груди, представленная совокупностью следующих повреждений:
а) повреждение мягких покровов в виде кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа и слева;
б) разгибательные переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по переднеподмышечной линии;
в) ушиб правого легкого. Травма груди по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
III группа. Повреждения мягких покровов левой верхней конечности, правой верхней конечности и левой нижней конечности в виде кровоподтеков. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Травма головы и шейного отдела спинного мозга возникла в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий - не менее 15. Локализация повреждений мягких покровов позволяет высказать суждение, что местами приложения силы явились правая височно-теменно-затылочная область, скуловая и щечная области справа и слева, лобная, левая височно-теменная области, область носа, область верхней и нижней челюсти, правая и левая глазничные области, область шеи сзади. Отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказать суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета, но не исключается возможность их образования от ударов кулаком или ногами. Травма головы и шейного отдела спинного мозга у Ф. образовалась не менее 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти.
Травма груди возникла в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Местами приложения силы явились правая и левая половина грудной клетки. Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий - не менее 2. Отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказать суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета, но не исключается возможность их образования от ударов кулаком или ногами. Травма груди у Ф. образовалась не менее 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти.
Повреждения левой и правой верхних конечностей и левой нижней конечности (повреждения 3 группы) возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их размером и формой.
Все вышеописанные повреждения (1, 2, 3 групп) причинены прижизненно.
Травма головы и шейного отдела спинного мозга сопровождались развитием острой функциональной недостаточности на месте происшествия, что исключало самостоятельное активное передвижение.
Характер, механизм образования, их множественность и различная локализация повреждений исключает возможность их образования собственной рукой или при падении с высоты собственного роста.
Учитывая локализацию повреждений в момент их причинения пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении тела, и был обращен передней, боковыми и задней поверхностями к наносившему удары.
Расчленение трупа причинено посмертно, было произведено рубящими воздействиями объектом (орудием, предметом) имевшим клин, носик или пятку с двусторонней заточкой (по типу топора). При анато-морфологическом совмещении имеется полное совмещение поверхностей расчленения, подтвержденное трасологическим исследованием, позволяет считать, что они принадлежат трупу одного человека. Отсутствует левая нижняя часть живота.
При судебно-химической экспертизе в образце крови от трупа Ф. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 4 промиле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.
Таким образом, содержащиеся в заключениях судебно-медицинских экспертиз и показаниях эксперта Ю. сведения о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших, механизме их образования и причине их смерти подтверждают достоверность показаний свидетелей Л., С. и подсудимых С.А.П., К.А.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим.
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что смерть потерпевших А., Ф. последовала от совместных действий К.А.В. и С.А.П. в период времени с 05 часов 15 минут до 16 часов 15 минут 19.11.2012 г.
Потерпевшая В. суду показала, что А. являлся ее сыном. 20.11.2012 г. от сотрудников полиции узнала, что ее сына нашли мертвым в подъезде какого-то дома в .... Охарактеризовала сына с положительной стороны, как не конфликтного, спокойного.
Потерпевшая Т. суду показала, что Ф. был ее младшим братом. 20.11.2012 г. она от родственников узнала, что А. обнаружили мертвым. Она стала звонить брату, но телефон брата был отключен. 22.11.2012 г. ей сотрудники полиции сообщили, что брата нашли мертвым. Охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности К.А.В., С.А.П. в умышленном убийстве А. и Ф., совершенном группой лиц.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточны для правильного разрешения дела.
Так, судом установлено, что все доказательства подтверждающие виновность подсудимых, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.
Доводы С.А.П. и его защитника Андреева Б.И. о недопустимости первоначальных показаний С.А.П., в связи с нарушением ст. 18 УПК РФ судом были проверены и признаны не состоятельными, о чем судом вынесено мотивированное постановление от 15.04.2014 г.
Также суд находит доказательства, положенные в основу приговора, достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного подсудимыми С.А.П. и К.А.В., соотносятся с другими доказательствами и дополняют их, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.
Оценивая показания свидетелей Л., С., присутствовавших на месте преступления и явившихся очевидцами совершения подсудимыми С.А.П. и К.А.В. преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований им не доверять, поскольку их показания относительно основных обстоятельств дела, в частности, места, времени, способа совершения преступных деяний, описания деяний подсудимых, последовательности и обстоятельств применения к потерпевшим насилия, количества, характера, локализации нанесенных потерпевшим ударов и причиненных повреждений, являются стабильными, последовательными, не содержат между собой противоречий. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Между ними имеется взаимосвязь, которая свидетельствует о том, что указанные свидетели дали показания о тех действиях подсудимых, которые были совершены в их присутствии. Из показаний этих свидетелей усматривается, что С., испугавшись, убежала во время избиения потерпевшего А. После ухода С., по показаниям Л., подсудимые продолжили избиение А., затем избили потерпевшего Ф.С. этих действий не наблюдала, и ее показания, вопреки доводам защиты, не противоречат показаниям свидетеля Л.
Вопреки доводам защиты, судом не установлено, что свидетели Л. и С. находились в такой степени алкогольного опьянения, когда они были бы не способны адекватно воспринимать происходившие события и давать о них достоверные показания.
Достоверность показаний свидетелей Л. и С. у суда не вызывает сомнений также и потому, что они как в целом, так и в деталях согласуются с первоначальными показаниями С.А.П. и К.А.В., данными ими в ходе предварительного следствия, о совместном избиении обоих потерпевших, о характере их действий. Кроме того, показания свидетелей Л., С. объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия-административного помещения по ..., в заключении судебно-биологической экспертизы о том, что на линолеуме и постельном белье, тряпке, изъятых с помещения базы по ... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших А., Ф., в заключениях судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших, механизме их образования и причине их смерти и других доказательствах, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Оценивая показания свидетеля Л. относительно того, что К.А.В. говорил С.А.П., наносившему удары обрезком металлической трубы потерпевшему Ф., чтобы бил не сильно, суд относится критически. Свидетель заявила об этом только в настоящем судебном заседании. В ходе следствия и суде К.А.В. и С.А.П. также не показывали об этом. Поэтому суд отвергает показания Л. в этой части, как вызванные ее желанием смягчить ответственность К.А.В., с которым у нее были близкие отношения.
Оценивая показания Л. в части того, что она не помнит, наносил ли С.А.П. удары обрезком трубы А., суд доказательственное значение придает ее показаниям в ходе следствия, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самого С.А.П., не отрицавшего в суде факта нанесения А. ударов стойкой от микрофона.
Судом также учитывается, что с момента происшествия до рассмотрения дела прошло значительное время.
Вместе с тем указанное не ставит под сомнение достоверность показаний Л. об увиденном в целом.
Какие-либо основания оговаривать подсудимых у свидетелей Л., С. судом не установлены.
В связи с этим доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей Л. и С., являются не состоятельными.
Анализируя показания подсудимых С.А.П. и К.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что их первоначальные показания от 22.11.2012 г., К.А.В. от 13.12.2013 г. содержат более подробное описание действий каждого из них, согласно которым они совместно наносили удары руками и ногами как потерпевшему А., так и потерпевшему Ф., в том числе и по голове, туловищу. С.А.П. помимо нанесения ударов руками и ногами потерпевшим, наносил им удары обрезком металлической трубы, в том числе и по голове потерпевшего Ф. Таким образом, оценивая показания подсудимых в этой части, суд находит их согласованными между собой и с показаниями свидетелей - очевидцев Л. и С., при этом они объективно дополняют друг друга. Показания С.А.П. и К.А.В. в этой части полностью подтверждаются объективными данными, содержащимися в материалах дела. Каких-либо причин у подсудимых оговаривать себя и друг друга судом не установлено. Каких-либо сомнений в правдивости и достоверности их показаний в части действий каждого из них, у суда нет.
Оценивая показания подсудимых К.А.В., С.А.П., в которых они утверждают о том, что каждый из них не наносил ударов потерпевшим; о том, что каждый из них нанес потерпевшим меньшее количество ударов; о том, что в голову потерпевших не наносили ударов; о том, что С.А.П. наносил потерпевшим удары не обрезком металлической трубы, а стойкой от микрофона судом признаются недостоверными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Изменение подсудимыми показаний суд расценивает, как избранный ими способ защиты, с целью смягчения своей ответственности за содеянное.
Доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на убийство потерпевших, доводы защиты о том, что действия подсудимых необходимо переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ являются не состоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей-очевидцев Л. и С., К.А.В. и С.А.П. избивали потерпевших совместно, сначала одного, затем второго потерпевшего, нанеся им множество ударов руками и обутыми ногами, а С.А.П. также обрезком металлической трубы. В процессе совместного избиения подсудимыми потерпевших, как потерпевший А., так и потерпевший Ф. находились в положении лежа на полу и не оказывали никакого сопротивления. С.А.П. и К.А.В. были агрессивными, злыми, удары ими наносились потерпевшим совместно, со значительной силой, избивали каждого потерпевшего по 10 - 15 минут, что подтверждается характером, количеством причиненных потерпевшим травм, механизмом их образования и причиной их смерти. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшему А. было нанесено множество не менее 45 травматических воздействий, в том числе не менее 20 ударов в область головы. Потерпевшему Ф. нанесено не менее 26 травматических воздействий, из которых не менее 15 ударов в область головы. Кроме того, они нанесли потерпевшим удары в область туловища, шеи. Свидетель Л. показала, что С.А.П. наносил удары именно тем обрезком металлической трубы, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и осмотрен в суде. От полученных тяжких повреждений потерпевший Ф. скончался на месте происшествия, а потерпевший А. скончался спустя непродолжительное время. Согласно показаниям К.А.В. они потерпевших запинали, сначала одного, затем второго. С.А.П. и К.А.В. избивали потерпевших, лежащих на полу и не оказывающих сопротивления, в основном обутыми ногами, о чем также свидетельствует отсутствие у подсудимых каких-либо телесных повреждений на руках. Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз у К.А.В. обнаружена одна ссадина на плече, а у С.А.П. кровоподтек нижнего века, других повреждений у них не обнаружено (л.д. 217, 232 том 2).
Указанные выше обстоятельства в их совокупности, характер согласованных и совместных действий С.А.П. и К.А.В., наносивших одновременно с большой силой, множество ударов руками и обутыми ногами, а С.А.П. также обрезком металлической трубы, обладающим высоким травмирующим свойством, в область расположения жизненно важных органов - в голову, шею и туловище лежащих на полу и не оказывающих сопротивление потерпевших, сначала одному, затем второму, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественно - опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления смерти потерпевших и желали этого, то есть действовали с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевших.
Об умысле на убийство также свидетельствуют и последующие действия С.А.П., К.А.В., которые расчленили труп Ф., а А. выбросили в подъезде дома подальше от базы.
О совершении убийства потерпевших А., Ф. группой лиц свидетельствует то, что К.А.В. и С.А.П., действуя совместно, с умыслом на причинение смерти потерпевшим, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни обоих потерпевших, применяя к ним насилие, смерть потерпевших наступила от их совместных действий.
Доводы защиты о том, что подсудимые увезли потерпевшего А. и оставили в подъезде, чтобы его обнаружили и вызвали "скорую", что якобы свидетельствует об отсутствии у них умысла на убийство потерпевших, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Л., из которых следует, что после избиения потерпевших С.А.П. и К.А.В. о вызове "скорой" вообще не говорили. Согласно первоначальным показаниям подсудимого К.А.В., А. они вывезли, чтобы выбросить тело подальше от базы. Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз трупа А. и показаниям эксперта Ю. смерть потерпевшего А. наступила 19.11.2012 г. в промежуток времени с 11:15 до 19:15 часов. Травма головы, явившаяся причиной смерти, А. была причинена не менее чем за 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти, что согласуется с тем, что в 06:16:21 часов С., явившаяся очевидцем совершения К.А.В. и С.А.П. преступления в отношении А., сообщила П. о драке между А. и одним из парней, к которым они приезжали. Из данных детализации телефонных звонков видно, что 19.11.2012 г. в 18:57: часов сотовый телефон, которым пользовался С.А.П., находился на ул. .... Труп А. был обнаружен в подъезде дома N ... по ул. ... 19.11.2012 г. в 19 час. 21 мин. (л.д. 41 том 1). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые вывезли потерпевшего А. на значительное расстояние от базы и оставили в подъезде указанного дома не для того, чтобы спасти ему жизнь, а с целью сокрытия трупа.
Не состоятельны доводы защиты С.А.П. о неправомерном поведении потерпевшего А., послужившем поводом к совершению преступления. Эти утверждения опровергаются показаниями свидетеля Л., явившейся очевидцем начала развития конфликта между С.А.П. и А., согласно которым потерпевший А. никаких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения С.А.П. и К.А.В. его убийства, не совершал. Об этом в своих показаниях, данных в ходе следствия и в суде, не говорил и сам С.А.П. По поводу причин возникновения ссоры с А. С.А.П. выдвигал разные версии, его показания в это части не стабильны. В своих первоначальных показаниях С.А.П. указывал о том, что после прихода Л. он вступил в словесную перепалку с А., затем он сразу начал драться с А. Впоследствии С.А.П. показывал, что не помнит из-за чего начался конфликт с А. В судебном заседании С.А.П. показал, что А. высказывал недовольства тем, что он дружит с русским, из-за чего у них с А. произошла ссора. Из первоначальных показаний К.А.В. следует, что он начала конфликта не видел, так как заснул за столом. Однако в последующем он стал утверждать, что драку начал А. Говоря о мотивах своих действий К.А.В. заявил, что избил потерпевшего А. со злости.
Оценивая показания подсудимых в этой части, сопоставив их показания с показаниями свидетеля Л., суд признает в этой части достоверными показания свидетеля Л. о том, что С.А.П. подошел к А., стал вызывающе разговаривать с ним, в результате чего между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой С.А.П. стал бить А. Эти показания свидетеля подтверждаются первоначальными показаниями С.А.П. Таким образом, вопреки доводам защиты, инициатором конфликта явился сам С.А.П.
Совокупность изложенных в приговоре доказательств, по мнению суда, достаточна для правильного разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность С.А.П. и К.А.В. в совершении инкриминированного им преступления.
Совершение подсудимыми убийства потерпевших А., Ф. из внезапно возникшей личной неприязни, послужившей мотивом, нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что между С.А.П. и А. произошла ссора, что вызвало у С.А.П. неприязнь к А., и С.А.П. стал избивать потерпевшего. К.А.В., увидев, что С.А.П. и А. дерутся, воспринял это как личную обиду за своего друга С.А.П., что соответственно также вызвало у него неприязнь к потерпевшему А., а потом неприязнь у подсудимых возникла и к потерпевшему Ф., который являлся другом А., что и послужило мотивом убийства обоих потерпевших.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия К.А.В. и С.А.П. по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.
Как следует из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N ... от 29.01.2013 г. (л.д. 8 - 13 том 3) у К.А.В. имеются признаки .... У К.А.В. выявлено специфическое .... Указанные ... нарушения у К.А.В. легко выражены, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, помрачением сознания, грубыми расстройствами памяти и не нарушают его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. В период инкриминируемых деяний у К.А.В. не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у К.А.В. не выявлено на тот период, какой бы то ни было психотической симптоматики. Был в простом алкогольном опьянении. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера К.А.В. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у К.А.В. нет.
Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N ... от 30.01.2013 г. (л.д. 37 - 43 том 3) следует, что С.А.П. психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у него не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли, которые бы лишали его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. Выявленные у С.А.П. при настоящем психолого-психиатрическом обследовании признаки ... к психическим расстройствам не относятся, рассматриваются как вариант нормы и не нарушали и не нарушают его способность правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у него на тот период не выявлено, какой бы то ни было психотической симптоматики. Был в простом алкогольном опьянении. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера С.А.П. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у С.А.П. нет.
Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимых и другими материалами дела.
С учетом выводов амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, исследованных материалов дела, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что хотя у К.А.В. и имеются признаки ..., оно лишало его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не исключает его вменяемости, поэтому суд признает К.А.В. вменяемым. У суда не возникло сомнений во вменяемости С.А.П., поэтому суд признает его вменяемыми. В связи с этим в силу ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность К.А.В., следует, что он с детства воспитывался в детских домах, обучался в школе-интернате для детей сирот. После окончания школы поступил в ПТУ-N ..., получил специальность .... Работал без оформления трудовых отношений у частных предпринимателей, в ИП "...". Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит. В быту характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д. 74 - 76 том 5) следует, что характеризует брата, как ленивого, нигде не работающего, немного лживого. Отметила, что он злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным.
Свидетель Ж. брат подсудимого, охарактеризовал К.А.В. с положительной стороны, как безобидного человека, но отметил, что употребляет спиртное, бывают приступы агрессии.
С.А.П. по месту жительства характеризуется положительно. Ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. По месту учебы характеризуется положительно. Школу закончил в 2009 году. После окончания школы поступил в ПТУ, получил специальность .... С сентября 2012 г. приехал в ..., жил у дяди Е., который охарактеризовал С.А.П., как хитрого, скрытного, жестокого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых суд учитывает частичное признание ими своей вины, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении подсудимого К.А.В. также явку с повинной. Несмотря на то, что К.А.В. обратился с явкой с повинной уже после своего фактического задержания, из материалов дела следует, что он дал достаточно подробные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе и о действиях С.А.П., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимым категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие.
Не установил суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, и обстоятельств, предусмотренных применение ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении обоих подсудимых, поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания К.А.В., С.А.П. возможно только в условиях изоляции их от общества.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ К.А.В., С.А.П. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ К.А.В., С.А.П. в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания их под стражей с 22.11.2012 г. по день вынесения приговора.
Меру пресечения К.А.В., С.А.П. - содержание под стражей - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.
Суд приходит к выводу, что исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При установлении ограничения свободы суд исходит из места жительства подсудимых на территории Российской Федерации. С.А.П. зарегистрирован в ... К.А.В. зарегистрирован в .... Поэтому отбывание ими дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного вида наказания должно осуществляться С.А.П. на территории муниципального района "...", К.А.В. - городского округа "...".
Потерпевшими Т., В. по делу заявлены гражданские иски к подсудимым К.А.В., С.А.П.:
- - потерпевшей Т. - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью брата, в размере ... рублей с каждого подсудимого, а также о возмещении расходов на его погребение в сумме ... руб. ... коп. (том 8 л.д. 44);
- - потерпевшей В. - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына, в размере ... рублей, а также о возмещении расходов на его погребение в сумме ... рублей (том 3 л.д. 64 - 66).
В судебном заседании потерпевшая Т. дополнила свои требования о возмещении расходов на погребение на сумму ... рублей.
Потерпевшая В. дополнила о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына, в размере ... рублей с каждого подсудимого, о возмещении расходов на погребение на сумму ... рублей.
Подсудимые К.А.В., С.А.П. исковые требования признали, оставив его разрешение на усмотрение суда.
Суд находит заявленные Т., В. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Действиями подсудимых К.А.В., С.А.П., выразившимися в умышленном убийстве брата Т. и сына В., потерпевшим причинены исключительно сильные нравственные страдания, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с подсудимых в их пользу денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации согласно требованиям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что преступный результат в виде смерти потерпевших наступил от совместных действий подсудимых С.А.П. и К.А.В., в связи с чем суд возлагает компенсацию морального вреда потерпевшим на подсудимых в равных долях, в размере ... рублей с каждого подсудимого в пользу каждого потерпевшего.
Кроме того, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ с подсудимых К.А.В. и С.А.П., ответственных за вред, вызванный смертью А., Ф., в пользу потерпевших В., Т. подлежит взысканию сумма понесенных ими расходов на их погребение, подтвержденные представленными истцами доказательствами, в том числе квитанциями, расписками, товарными и кассовыми чеками.
Так, в пользу потерпевшей Т. подлежит взысканию ... рублей, в том числе: за приобретение гроба - ... руб., подготовка тела захоронению - ... руб., за услуги катафалка по перевозке тела из ... в ... - ..., за установление гранитного памятника - ... рублей, за венок, ленту - ... руб., за копку могилы - ... рублей, за сварочные работы по установке ограды - ... рублей.
В пользу потерпевшей В. подлежит взысканию ... рублей, в том числе: за приобретение гроба, доставку тела - ... рублей; за ритуальные услуги - ... руб., за автоуслуги по перевозке тела из ... в ... - ... руб., за керамическую фотографию - ... руб.
На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимых К.А.В. и С.А.П., ответственных за вред, вызванный смертью А. в пользу потерпевшей В. подлежит взысканию стоимость авиабилета на имя В. по маршруту ... - ... от 22.11.2012 г. - ... руб., поскольку они связаны с приездом в ... для организации действий по погребению тела сына.
Поскольку вред потерпевшим был причинен совместными действия подсудимых К.А.В. и С.А.П., в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, сумму возмещения подлежит взыскать с них солидарно.
Однако расходы В. в сумме ... руб., Т. в сумме ... руб. на приобретение продуктов питания и спиртного на поминальный обед, расходы В., Г. по проезду ... - ... - ..., ... - ... 23.11.2013 г. и 15.12.2013 г. в сумме ... руб., авиабилет по маршруту ... - ... на сумму ... руб. на имя О., билеты по маршруту ... - ... - ... от 01.04., 04.04., 15.04.2014 г. на общую сумму ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку эти расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением участников процесса.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы, фрагмент линолеума, фрагмент ДВП, 4 автомобильных коврика, топор, ножовку, нож, тампон, простыню, 2 наволочки, 2 фрагмента ткани, куртка, водолазку, брюки, пару ботинок, пододеяльник, автомобильные чехлы, куртку, пару ботинок, хранящиеся в камере хранения СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) - уничтожить, как не представляющие ценности. Автомашину "..." с государственным регистрационным знаком "N ..." возвратить Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "ж" ч. 2 ст. ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ "..." Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать С.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "ж" ч. 2 ст. ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального района "..." Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К.А.В., С.А.П. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания К.А.В., С.А.П. исчислять с 13 мая 2014 г., зачесть в него срок содержания их под стражей с 22.11.2012 г. по 12 мая 2014 года.
Взыскать с С.А.П.:
- в пользу В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
- в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с К.А.В.:
- в пользу В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
- в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с С.А.П. и К.А.В. солидарно в возмещение расходов на погребение:
- в пользу В. ... руб.
- в пользу Т. ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований В., Т. отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы, фрагмент линолеума, фрагмент ДВП, 4 автомобильных коврика, топор, ножовку, нож, тампон, простыню, 2 наволочки, 2 фрагмента ткани, куртка, водолазку, брюки, пару ботинок, пододеяльник, автомобильные чехлы, куртку, пару ботинок, хранящиеся в камере хранения СО по ... СУ СК России по РС (Я) - уничтожить, как не представляющие ценности. Автомашину "..." с государственным регистрационным знаком "N ..." возвратить Е.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными К.А.В., С.А.П., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.
Председательствующий
С.С.ТАРАБУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПРИГОВОР ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.05.2014
Обвинение: Подсудимый-1 - по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, подсудимый-2 - по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 13 мая 2014 года
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тарабукиной С.С. /единолично/,
с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Балаева А.Ю.,
подсудимых К.А.В., С.А.П.,
защитников - адвоката адвокатского кабинета Захарова Л.М., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 07.03.2014 г., адвоката Якутской республиканской коллегии адвокатов Андреева Б.И., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 07.03.2014 г.,
при секретаре К.В., переводчиках Х., С.М., а также потерпевших Т., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.А.В., родившегося _______ в городе ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ,
С.А.П., родившегося _______ в селе ..., зарегистрированного в ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ,
установил:
К.А.В. и С.А.П. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.
Преступление ими совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В ночь с 18.11.2012 г. на 19.11.2012 г. в помещение административного здания "...", расположенного по адресу: ..., ..., где временно проживали К.А.В. и С.А.П. приехали А. и Ф. для совместного употребления спиртных напитков. Вместе с А. и Ф. приехали С., И., П. и К. Спустя некоторое время И., П. и К. уехали, а Ф., опьянев, лег спать. В дальнейшем к оставшейся компании присоединилась Л.
В период времени с 05 часов 15 минут до 16 часов 15 минут 19.11.2012 г. С.А.П., находясь в помещении этого административного здания, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой, стал наносить А. удары руками и ногами по голове, шее, туловищу, конечностям. К.А.В., находящийся в этот момент в этом же помещении, видя происходящее, испытывая неприязнь к А., присоединился к С.А.П. и также стал наносить А. удары руками и ногами по голове, шее, туловищу, конечностям. Действуя группой лиц без предварительного сговора, С.А.П. и К.А.В. умышленно, с целью причинения смерти, стали совместно избивать потерпевшего А., нанося ему множественные удары ногами и руками по голове, шее, туловищу, а также верхним конечностям. В процессе совместного причинения телесных повреждений А., С.А.П. взял в руки обрезок металлической трубы, обладающий высоким травмирующим свойством, которым стал наносить удары по туловищу, где расположены жизненно важные органы А. В результате преступных действий К.А.В. нанес А. не менее 3 ударов кулаками по голове, не менее 3 ударов ногами по туловищу, не менее 3 ударов ногами по голове. С.А.П. нанес А. не менее 8 ударов кулаками по голове, не менее 3 ударов кулаками по туловищу, не менее 2 ударов ногами по туловищу, не менее 3 ударов ногами по голове и не менее 6 ударов металлической трубой по туловищу.
Совместными действиями К.А.В. и С.А.П. нанесли А. не менее 45 травматических воздействий, в том числе не менее 20 в область головы, причинив А. следующие телесные повреждения: травму головы и шеи, представленную совокупностью повреждений: повреждение костей черепа в виде оскольчатого перелома нижней стенки правой глазницы; повреждение оболочек головного мозга в виде субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности правого полушария (80 мл); субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности левого полушария, мозжечка, правой затылочной и лобной долей; повреждение вещества головного мозга в виде внутримозговой гематомы правой затылочной доли, ушиба вещества головного мозга лобных, правой теменной долей; кровоизлияния под и над твердой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга; повреждение мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани правой лобно-височной и левой височной областей, лица, шеи; ушибленной раны правой височной области, кровоподтека, ран и ссадины правой ушной раковины, кровоподтека и ран левой ушной раковины, кровоподтека, ссадины и раны верхней губы, кровоподтека и раны правого глаза, ссадины подбородка и ран слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека и ссадины правой лобной области, кровоподтеков левого глаза, подбородка, множественных ссадин щечных, височных областей, правой скуловой области, лобной области справа от срединной линии, левой лобной области на уровне внутреннего и наружного края надбровной дуги, на спинке носа, в области угла нижней челюсти слева, над верхней губой.
Все вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс травмы головы и шеи, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Травму грудной клетки в виде полных разгибательных переломов 6, 7, 8 ребер, 9 ребра в области костной мозоли слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиям с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; очагов ушиба ткани нижней доли левого легкого; кровоподтеков задней поверхности грудной клетки (3), передней поверхности грудной клетки (4), ссадин (3) в проекции 3, 10 - 11 грудных позвонков, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Повреждения в области конечностей и туловища, характера множественных кровоподтеков и ссадин, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
От причиненного тяжкого вреда здоровью А. скончался спустя непродолжительное время.
Причиной смерти А. явилась травма головы и шеи в виде перелома костей лицевого черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, над и твердой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга, приведшая к отеку и сдавлению головного мозга излившейся кровью.
Далее, в период времени с 05 часов 15 минут до 16 часов 15 минут 19.11.2012 г. в этом же помещении административного здания "..." К.А.В. и С.А.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, стали совместно избивать потерпевшего Ф., нанося ему множественные удары ногами и руками по голове, шее, туловищу, а также конечностям. В процессе совместного причинения телесных повреждений Ф., С.А.П. взял в руки обрезок металлической трубы, обладающий высоким травмирующим свойством, которым стал наносить удары по голове и туловищу, где расположены жизненно важные органы Ф. В результате преступных действий К.А.В. нанес Ф. не менее 6 ударов кулаками по голове, не менее 16 ударов кулаками по туловищу, не менее 5 ударов ногами по голове. С.А.П. нанес Ф. не менее 3 ударов ногами по нижним конечностям, не менее 6 ударов ногами по туловищу, не менее 6 ударов кулаками по туловищу, не менее 5 ударов ногами и обрезком металлической трубы по туловищу и голове.
Совместными действиями К.А.В. и С.А.П. нанесли Ф. не менее 26 травматических воздействий, в том числе не менее 15 в область головы, причинив Ф. следующие телесные повреждения: травму головы и шейного отдела спинного мозга, представленную совокупностью повреждений: подоболоченные кровоизлияния в виде: эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) шейного отдела спинного мозга; субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) шейного отдела спинного мозга; субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в средней и задней черепной ямке справа объемом до 30 мл; субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на базальной поверхности обоих полушарий мозжечка, варолиева моста, базальной поверхности правой височной доли, шейного отдела спинного мозга; наличие жидкой крови в боковых желудочках, III, IV желудочках головного мозга; повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягких тканях головы в правой височной области с переходом на теменную и затылочную области справа, скуловую и щечную область справа, в лобной области, в левой височной области с переходом на теменную, скуловую области слева и щечную область слева; кровоизлияний в мягких тканях лица в проекции носа и верхней челюсти справа и слева, в проекции тела нижней челюсти справа и слева; ушибленных ран левой височной области, правой височной области, левой скуловой области, левой щечной области, в проекции ветви нижней челюсти слева; кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, в правой височной области с переходом на скуловую область, правой щечной области с переходом на область ветви нижней челюсти, левой глазничной области с переходом на височную, скуловую, щечную область нижней челюсти, правой ушной раковины, правой подбородочной области, правой лобной области, левой лобной области, в центре лобной области, ссадин спинки носа, кончика носа с переходом на область левого крыла носа, которая по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Травму груди в виде разгибательных переломов 5, 6, 7, 8 ребер справа по переднеподмышечной линии; ушиб правого легкого, повреждение мягких покровов в виде кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа и слева, которая по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Повреждения мягких покровов левой верхней конечности, правой верхней конечности и левой нижней конечности в виде кровоподтеков, которые как, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевший Ф. скончался на месте происшествия.
Смерть Ф. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела спинного мозга.
Далее, с целью сокрытия следов совершенного преступления К.А.В. и С.А.П. вынесли А. из указанного административного здания и на автомобиле "..." с государственным регистрационным знаком "N ..." отвезли в подъезд дома, находящийся по адресу ..., где оставили последнего.
Затем К.А.В. и С.А.П., вернувшись в вышеуказанное административное здание, топором расчленили труп Ф., упаковали фрагменты тела последнего в мусорные пакеты. После чего С.А.П. на этом же автомобиле вывез мусорные пакеты с фрагментами тела Ф., в лесной массив, расположенный на ... км ... тракта ... и выбросил в различных местах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.А.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, утверждает, что умысла на убийство потерпевших не имел.
По существу обвинения в суде показал, что 18.11.2012 г. он со своим знакомым К.А.В. находился на производственной базе по адресу: ..., употребляли пиво. Примерно в 23 час. ему позвонил знакомый А., предложил приехать на базу. К.А.В. расспросил его про А., потом согласился, чтобы тот приехал. Через некоторое время А. приехал с парнем по имени Ф., с ними были четыре девушки. Все вместе стали распивать пиво, общаться. После 03 часов 19.11.2012 г. две девушки уехали, затем ушла еще одна девушка. На базе остались он, К.А.В., А., Ф. и одна из девушек. Эта девушка и Ф. уснули. К.А.В. уснул за столом, а он с А. разговаривали. В ходе разговора между ними произошла ссора, так как А. стал высказывать ему, что он дружит с русским, и это ему не нравилось. В процессе ссоры А. ударил его в лицо, от чего он упал на пол, ударился об батарею. А. сел на него и стал наносить ему удары кулаками. От шума проснулся К.А.В., подбежал к ним и пнул А. ногой, тот упал. Он (С.А.П.) поднялся. А. пытался встать, но они вдвоем не давали встать, избивали А. ногами и руками. Он (С.А.П.) наносил удары ногами по бокам, по ногам, рукам, 1 - 2 раза ударил ногой по голове. Он также ударил А. несколько раз трубой по спине и рукам. В голову А. ударов трубой не наносил. А. лежал на полу, не сопротивлялся, закрывался руками. К.А.В. наносил удары руками и ногами, 3 - 4 раза ногами, 1 - 2 раза руками. Удары А. он с К.А.В. наносили одновременно. Они перестали избивать А., когда тот потерял сознание. Ф. проснулся, когда А. лежал без сознания. Ф. подошел к нему (С.А.П.) сзади, схватил за одежду, и он (С.А.П.) ударил его локтем. К.А.В. был рядом. После этого они с К.А.В. вдвоем стали избивать Ф. руками и ногами. Он (С.А.П.) нанес 5 - 6 ударов по бокам, 1 - 2 удара по голове, по ногам. Ф. сначала стоял, потом упал на пол. Трубой он (С.А.П.) ударил Ф. 1 - 2 раза по голове, несколько раз по спине, откуда взял трубу, он не помнит. Это была алюминиевая труба, от стойки микрофона, внутри полая. К.А.В. наносил удары руками и ногами, сколько раз и куда, он не помнит. К.А.В. был обут в кожаные ботинки - берцы. В это время на базе также находилась девушка К.А.В. - Л. В какой момент она пришла, он не помнит. Вторая девушка убежала с базы, когда начали избивать А. К.А.В. выбежал за той девушкой, и почти сразу вернулся. Ф. перестали избивать, когда тот потерял сознание. А. и Ф. лежали без сознания. После избиения он (С.А.П.) лег спать, а К.А.В. с Л. сидели, разговаривали. Через некоторое время его разбудил К.А.В. и сообщил, что Ф. умер. При этом К.А.В. сказал ему, что ударил несколько раз Ф., когда он (С.А.П.) спал. А. был без сознания, но дышал, у него изо рта шла кровь. Они положили А. на кровать. Он предложил вызвать "скорую", но К.А.В. не согласился, сказал, что их задержат сотрудники полиции. Тогда он предложил отвезти А. в подъезд какого-нибудь дома и оставить там, чтобы кто-нибудь обнаружил и вызвал "скорую". Труп Ф. вынесли в холодный гараж. Потом он с К.А.В. на автомашине Е., которая стояла в гараже, увезли А. и оставили в подъезде дома, в районе .... Затем вернулись на базу, где убрались, вытерли кровь, сожгли свою одежду, запачканную кровью. Через день К.А.В. расчленил труп Ф., он (С.А.П.) помогал ему, держал труп, они сложили части тела в мусорные пакеты. После этого он (С.А.П.) на автомашине Е. поехал по ... тракту в лес, где выбросил пакеты с частями тела Ф.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, утверждает, что умысла на убийство потерпевших не имел.
По существу обвинения в суде показал, что в тот день у него не было настроения, так как он поссорился со своей девушкой. А. позвонил С.А.П., сказал, что хочет приехать на базу. Он был сначала против, но потом согласился. А. приехал с Ф. и 4 девушками. Он ранее ни с кем из них не был знаком. Все сидели, распивали пиво, общались. Он с ними не общался, не выпивал. Потом выпил и уснул за столом. Ф. также спал. Потом он услышал, что его кто-то зовет. Когда проснулся, то увидел, что А. сидит на С.А.П. и избивает его. Он (К.А.В.) подбежал к нему, толкнул А. двумя руками по плечу и скинул со С.А.П. Ударил А. 1 раз рукой или ногой, в грудь. А. пытался встать, но он пнул его в грудь. Помог встать С.А.П., после чего со злости стал избивать А., нанося удары руками и ногами. А. в это время лежал на полу, не сопротивлялся. Они избивали А. вместе со С.А.П. Удары он (К.А.В.) наносил руками и ногами, предметами он удары не наносил. На ногах у него были кроссовки, а не ботинки. Сколько ударов, по каким частям тела, он и С.А.П. нанесли А., он не помнит. Помнит, что выбегал за девушкой А., затем вернулся. А. лежал на полу без сознания. Как, когда, по какой причине начали избивать Ф., он не помнит. Помнит, что Ф. уронили на пол, стали избивать лежащего на полу Ф. вместе со С.А.П., нанося удары руками и ногами. С.А.П. наносил удары трубой Ф., куда и сколько раз ударил, он не помнит. Откуда у С.А.П. в руках появилась эта труба, он не помнит. Когда избивали Ф., он увидел в комнате свою девушку - Л. Он ударил Ф. ногой в лицо, тот потерял сознание. А. и Ф. лежали на полу без сознания. После избиения А. С.А.П. лег спать, а он (К.А.В.) сидел и думал о случившемся. Он (К.А.В.) ударов Ф. больше не наносил. Потом Ф. перестал дышать. Он разбудил С.А.П., сказал ему, что Ф. умер. Когда он (К.А.В.) начинает драться, себя не контролирует, не может остановиться.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых К.А.В. и С.А.П. в совершении инкриминированного им преступления при вышеуказанных обстоятельствах установленной, кроме их частичного признания, совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Л. показала суду и на предварительном следствии (л.д. 60 - 63 том 2), что 19.11.2012 г., ночью, точное время не помнит, она приехала на базу, по адресу .... В комнате была включена светомузыка, напротив входа за столом сидел К.А.В. На кроватях справа от входа лежали два парня, и сидела девушка, которых она не знала. Также в комнате находился С.А.П. К.А.В. и С.А.П. были в нетрезвом состоянии. Когда она зашла в комнату, к ней подошел один из незнакомых парней, он был в черной водолазке, как узнала позже А., и стал у нее спрашивать, кто она такая, что тут делает. Затем подошел С.А.П. и стал вызывающе разговаривать с А., между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой С.А.П. стал бить кулаком А., они стали драться. Далее к С.А.П. присоединился К.А.В. и тоже начал избивать А. Когда С.А.П. и К.А.В. уронили А. на пол, пинали его ногами по всему телу, по голове, туловищу, не давая встать. Это продолжалось около 10 минут. Сколько ударов К.А.В. и С.А.П. нанесли А., она не считала, но они нанесли много ударов кулаками и ногами по голове, туловищу, всему телу. Удары С.А.П. и К.А.В. наносили с силой, они были злыми, агрессивными. Она и незнакомая девушка, как она узнала позже свидетель С., кричали, чтобы С.А.П. и К.А.В. прекратили избивать А., но те не останавливались. Потом С. выбежала из комнаты, а С.А.П. и К.А.В. продолжали избивать А. Кто-то из них выключил светомузыку и включил в комнате свет. Когда С.А.П. и К.А.В. избивали А., тот лежал на полу и не сопротивлялся. Второй парень, как позже она узнала Ф., в это время спал. После избиения С.А.П. скинул спящего на кровати Ф. на пол, тот проснулся, С.А.П. и К.А.В. стали его избивать. К.А.В. и С.А.П. били Ф. в основном ногами по голове, телу. Они ему нанесли много ударов. Они избивали Ф. еще с большей злостью, агрессией, наносили удары с силой, особенно С.А.П. Потом С.А.П. взял где-то около двери железную трубу, которой наносил удары лежащему Ф. по спине, ногам. Тогда К.А.В. ему говорил, чтобы трубой он не сильно бил. Комната, в которой избивали А. и Ф. небольшая, она находилась рядом и все видела. Ф. потерял сознание от удара С.А.П. ногой в голову. Он лежал на полу. После избиения окровавленного А. положили на пуфики, К.А.В. накрыл его курткой. Затем С.А.П. лег спать. Ф. перестал дышать. После этого К.А.В. позвонил Е., дяде С.А.П., который через 10 минут приехал на базу. С.А.П. проснулся. Е. о чем-то разговаривал с К.А.В. и С.А.П., после этого отвез ее домой. Е. ей сказал, чтобы она никому не говорила о случившемся, что все будет нормально, он вызвал "скорую". Поэтому она о том, что на базу приезжал Е., в ходе следствия не говорила. Она не помнит, наносил ли С.А.П. удары трубой А., показания данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает.
Свидетель С. суду и на предварительном следствии (л.д. 52 - 55 том 2) показала, что в ночью 19 ноября 2012 г., точное время не помнит, она вместе с А., Ф., И., П., К. на такси приехали на базу по ... Зашли в здание, где в комнате находились двое парней, как узнала позже К.А.В. и С.А.П. Они все вместе распивали пиво, танцевали, общались. Никаких ссор, конфликтов не было. Примерно в 05 часов утра П., И. и К. уехали домой. На базе остались она, А. и Ф., К.А.В. и С.А.П. Она уснула, проснулась от какого-то шума. В комнате была включена светомузыка. Она увидела, что С.А.П. и А. ругаются. Она не обратила внимание, кто ударил первым, но между АиФ. и С.А.П. началась драка. С.А.П. наносил удары руками А. в лицо, А. сначала сопротивлялся. Потом С.А.П. сбил А. с ног и пинал ногами. Далее к С.А.П. присоединился К.А.В. и они вдвоем стали избивать А., который лежал на полу и не сопротивлялся. С.А.П. и К.А.В. вместе, одновременно пинали А. ногами по телу, голове, били с агрессией, сильно, нанесли много ударов. С.А.П. и А. избивали А. в ее присутствии примерно 15 минут. В комнате также находилась незнакомая ей девушка, откуда она появилась, она не знает. Как узнала позже, девушка была знакомой К.А.В. Она и эта девушка пытались остановить К.А.В. и С.А.П., кричали, чтобы они прекратили избиение. Но С.А.П. и К.А.В. их не слушали, продолжали избивать А. Потом С.А.П. накричал на нее, она испугалась и выбежала из комнаты. Ф. в это время спал на кровати. Когда она выбежала из комнаты, ей показалось, что К.А.В. побежал за ней, поэтому она спряталась на улице. Долго не могла найти выход, когда нашла, поймала машину и уехала домой. Когда приехала домой, рассказала И. о случившемся, а также позвонила П. В полицию не сообщила, так как боялась. В то время номер ее сотового телефона был N ....
Показания свидетелей Л. и С., присутствовавших на месте преступления и явившихся очевидцами совершенного С.А.П. и К.А.В. преступления в отношении потерпевших А., Ф., стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, свидетели П., И. в суде показали, что они в ночь на 19.11.2012 г., точное время не помнят, вместе с А., Ф., С., К. приехали на базу по ..., где находились двое парней, как узнали позже К.А.В. и С.А.П. Они разговаривали, танцевали, пили пиво. При них никаких конфликтов не было.
Свидетель И. далее показала, что она уехала с базы раньше всех, одна.
Свидетель П. также показала, что она и К. уехали с базы примерно в 05 часов утра. Парни и С. остались на базе. Утром около 07 часов ей позвонила С. и неразборчиво кричала о том, что на базе происходит драка.
Согласно детализации телефонных соединений, 19.11.2012 г. в 6:16:21 на абонентский номер N ..., принадлежащий свидетелю П. произведен звонок с номера N ..., которым пользовалась С., продолжительность соединения 00:53.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (л.д. 71 - 74 том 2) следует, что она с вместе П., С., И., а также А. и Ф., приезжали на базу, где находились К.А.В. и С.А.П. На ее сотовом телефоне не было денег. Около 05 часов утра она звонила своей сестре Н., которая сообщила, что такси подъехал, после чего они с П. уехали с базы. С. вместе с парнями осталась на базе. Утром С. позвонила П. и сообщила, что там началась драка между А. и одним из парней, к которым они приезжали и то, что она убежала.
Согласно детализации телефонных соединений, 19.11.2012 г. в 05:16:17 произведен звонок с N ..., которым пользовался С.А.П., на абонентский N ..., принадлежащий Н.
Таким образом, показаниями свидетелей П., К. установлено, что указанные свидетели уехали с базы 19.11.2012 г. в 05:16:17 часов; что свидетель С., явившаяся очевидцем совершения К.А.В. и С.А.П. преступления в отношении А., сообщила П. о драке между А. и одним из парней, к которым они приезжали - 19.11.2012 г. в 06:16:21 часов.
Показания свидетелей Л. и С., явившихся очевидцами совершенного С.А.П. и К.А.В. преступления, относительно основных обстоятельств дела, в частности, места, времени и способа совершения преступных деяний, описания деяний подсудимых, последовательности и обстоятельств избиения потерпевших, характера и локализации нанесенных потерпевшим ударов, причиненных им повреждений, согласуются и с другими доказательствами, в том числе показаниями С.А.П. и К.А.В., данными ими в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний подозреваемого С.А.П. от 22.11.2012 г. (л.д. 205 - 213 том 1) следует, что 19.11.2012 г. после 01 часов, он вместе с К.А. находились на производственной базе по адресу ..., где распивали пиво. В это время ему позвонил знакомый А., который предложил вместе распить пиво, на что он согласился и позвал его на базу. А. сказал, что приедет с друзьями, девушками. А. приехал с парнем по имени Ф., с ними были четыре девушки, они приехали примерно после 02 часов 19.11.2012 г. Все вместе стали распивать пиво. Примерно в 03 часа две девушки ушли, затем ушла еще одна девушка. Осталась одна из девушек. Примерно в 04 часа на базу приехала девушка К.А.В. Л. После прихода Л. он вступил в словесную перепалку с А., после чего они подрались. После того, как он упал на пол, к ним подбежал К.А.В. К.А.В. также начал избивать А. Он наносил удары А. по голове кулаками примерно 8 ударов, также бил по ребрам кулаками примерно 3 - 4 удара, также пинал А. ногами по ребрам, обутыми в ботинки. Всего он нанес ногами по ребрам примерно 2 или 4 удара. А. наносил удары в ответ. К.А.В. наносил А. удары ногами и руками по ребрам и по лицу. К.А.В. пинал А. по ребрам ногами примерно 3 - 4 раза, также ударил примерно 3 раза кулаками по голове А. А. пытался защищаться руками. Они с К.А.В. перестали избивать А., когда тот потерял сознание. Как он и К.А.В. избивали А. видела девушка К.А.В. по имени А., а также подруга А., которая оставалась на базе. Когда он и К.А.В. избивали А., Ф. спал на кровати опьяневший. Проснувшись, Ф. увидел, что А. лежит на полу весь избитый. После чего Ф. начал драться с ним и К.А.В. Он с К.А.В. избили Ф. Он пинал Ф. ногами. Нанес примерно 3 удара. Потом примерно 3 раза пнул Ф. по бокам, 3 раза пинал по бедрам, 3 раза ударил кулаками по груди, 3 раза кулаками по лицу. К.А.В. наносил Ф. удары руками и ногами, примерно 3 удара по ногам, 3 удара по бокам. Затем примерно 3 раза ударил кулаками по лицу. Ф. потерял сознание, лежал на полу, после этого они перестали его избивать. А. также лежал без сознания. После этого он уснул. Проснулся он 19.11.2012 г. примерно в 16 часов. К.А.В. сказал ему, что Ф. умер. А. они перенесли с пола на кровать, он дышал, был без сознания, у него изо рта шла кровь. Ф. вынесли в не отапливаемый гараж. К.А.В. предложил тело А. подбросить в какой-нибудь подъезд многоквартирного дома подальше от базы. Они вынесли А. и положили на заднее сиденье в машину его дяди Е. марки "..." серебристого цвета, на которой поехали. Они не знали, куда именно подбросить тело А. Проезжая по ... улице заехали во двор двухэтажных домов, название улицы он не знает. Оглядевшись, что никого рядом нет, вытащили А. из машины и занесли в подъезд, где оставили при входе в подъезд. После этого уехали, это было примерно после 19 часов 19.11.2012 г. Затем вернулись на базу, стали убираться, вытерли с пола пятна крови, после уборки сожгли свою одежду, в которой находились во время избиения. После этого стали обсуждать, что делать с трупом Ф. К.А.В. предложил расчленить труп, на что он согласился. К.А.В. сказал, что нужно подождать пока труп промерзнет, тогда будет легче расчленять. 20.11.2012 г. они раздели труп догола, затем К.А.В. начал топором расчленять труп, а он помогал ему держать труп. Расчлененные части тела они сложили в мусорные пакеты черного цвета. После чего он (С.А.П.) на этой же автомашине вывез пакеты с частями тела в лесной массив по ... тракту и выбросил их в разных местах. Затем вернулся на базу.
Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления (л.д. 214 - 223 том 1) С.А.П. подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и показал комнату, где он совместно с К.А.В., находясь по адресу ..., избили сначала А., а затем Ф. При этом С.А.П. демонстрировал с помощью манекена, как располагался А., когда он наносил ему удары руками и ногами. С.А.П. показал, что к избиению А. присоединился К.А.В., который также наносил удары кулаками и ногами. Затем С.А.П. рассказал об обстоятельствах совместного с К.А.В. избиения потерпевшего Ф., который скончался на месте. Далее С.А.П. рассказал об обстоятельствах расчленения и сокрытия трупа Ф., самостоятельно привел следственную группу в лесной массив по ... тракту, где показал, куда выбросил мусорные мешки с фрагментами трупа Ф. Затем С.А.П. привел следственную группу по адресу ..., к первому подъезду указанного дома, где он и К.А.В. оставили А.
Факт проведения данного следственного действия и его содержание, как и содержание показаний С.А.П. на месте происшествия, подтверждены соответствующей видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого К.А.В. 22.11.2012 г. (л.д. 122 - 126 том 1) показал, что 18.11.2012 г. около 00 часов он со С.А.П. сидел на работе по адресу ..., где они пили пиво. В это время С.А.П. позвонил его друг А., которого он не знал. С.А.П. сказал ему, что к ним хочет приехать А. с девушками. Он согласился и поинтересовался у С.А.П., как они себя ведут, когда выпьют. С.А.П. ответил, что А. может полезть в драку, сказал, что надо быть начеку, если приехавшие начнут конфликтовать, то они договорились сразу на них наброситься и избить. Около 03 часов к ним приехал А. с Ф., с ними были четыре девушки. Компания на момент приезда была выпившая. Все сидели, общались на якутском языке, который он не понимает. Около 04 часов одна из девушек уехала. Две другие девушки сказали, что тоже поедут домой, заказали такси. Потом он уснул, проснулся утром, точное время не помнит, на улице уже становилось светло. Он увидел, как А. повалил на пол С.А.П. Тогда он сразу подбежал и скинул А., ударив его кулаком по лицу. А. от его удара упал, после чего они начали его запинывать ногами. А. лежал и не сопротивлялся, далее С.А.П. взял железную трубку длиной примерно 1 метр, диаметром 15 мм, которая находилась возле них, и начал наносить удары А. по ребрам, по спине. Затем С.А.П. пнул А. по голове и вырубил его. Они избивали А. около 10 минут. Ф. в это время спал на койке в этой же комнате, и не слышал, как они избивают А., так как был пьяный. Далее они положили А. на пуфик. В это время А. был еще жив, но без сознания. Потом С.А.П. начал избивать Ф., он (К.А.В.) также начал избивать Ф. Ф. били руками и ногами, по лицу, в грудь. С.А.П. бил Ф. трубой по спине. Избивали Ф. около 10 минут. Он вырубил Ф. пинком в голову. Ф. лежал на месте, где они со С.А.П. его избили. Ф. скончался, он послушал его сердце. Ф. они отнесли в гараж, где была уличная температура. После этого С.А.П. лег спать, а он сидел и думал, куда деть трупы. С.А.П. проспал до 18 часов 19.11.2012 г. Они вытерли лицо А. от крови. Затем он предложил С.А.П. отвезти А. куда-нибудь. Они положили А. в машину "..." серого цвета, принадлежащую его другу Е. Около 19 часов они оставили А. в подъезде дома, А. лежал лицом вниз. После этого они вернулись на базу, где убрались, вытерли кровь. Тряпки и всю одежду сожгли, так как на них была кровь. Он предложил С.А.П. расчленить труп Ф., чтобы разбросать в лесу, С.А.П. согласился. Он расчленил труп Ф. топором, С.А.П. ему помогал, т.е. когда он уставал, то С.А.П. рубил дальше. Далее они куски тела сложили в пять мешков. С.А.П. увез мешки на машине Е., куда ему неизвестно.
Из показаний обвиняемого К.А.В. от 13.12.2012 г. (л.д. 165 - 170 том 1) следует, что А. он раньше не знал. Он со С.А.П. договорился, что если А. начнет драться, то они его изобьют. А. приехал к ним вместе с Ф., которого он раньше также не знал. А. с Ф. были выпившие. Они все вместе начали пить пиво. Через некоторое время уехала одна девушка, затем еще две. Остались А., Ф. и одна девушка. Он (К.А.В.) был пьяный и уснул за столом. Проснулся оттого, что услышал свое имя, то есть его кто-то звал. Когда проснулся увидел, что С.А.П. лежит на полу, а на нем сидел А. Он не видел, чтобы А. бил С.А.П. Он решил, что А. со С.А.П. дерутся и решил заступиться за С.А.П. Он подбежал к ним и ударил А. кулаком по лицу. От удара А. упал на пол. Затем он и С.А.П. начали вдвоем избивать А. Когда А. лежал на полу он ударил его не менее 2 раз кулаком по лицу, также бил его ногами, обутыми в кроссовки, по телу, нанес удар ногой в живот. По ребрам нанес не менее 2 ударов, 2 или 3 раза ударил ногой по голове. С.А.П. бил А. ногами по голове, он не помнит, какая обувь была у С.А.П. на ногах, но он точно был в обуви. С.А.П. нанес А. больше 3 ударов ногами по голове. Сколько именно он не помнит, не считал. А. они избивали вдвоем. Он не помнит, чтобы С.А.П. что-нибудь говорил, когда бил А. Когда они били А., Ф. спал на кровати, был ли еще кто-нибудь в комнате, он не помнит. Затем С.А.П. взял металлическую трубу, которая всегда стояла возле умывальника для самообороны. Труба примерно 1 метр, может чуть больше. Этой трубой С.А.П. начал бить А., бил его по спине, по ребрам. Он не помнит, в какие части тела, сколько ударов нанес С.А.П. Он точно знает, что трубой С.А.П. нанес А. больше 6 ударов. А. они били минут 10. Потом С.А.П. спросил у него, что делать со вторым, имея в виду Ф., который спал. Он ответил, что ему все равно, что с ним делать. С.А.П. предложил избить Ф., он согласился. Он не знает, почему согласился, наверное, потому, что был пьяный. Они со С.А.П. подошли к койке, на которой спал Ф. С.А.П. скинул его на пол. Ф. проснулся. Ф. находился на полу, они со С.А.П. начали его избивать. Он бил Ф. кулаками и обутыми ногами по всему телу, голове, груди. Он нанес Ф. не менее 6 ударов кулаками по голове, столько же ударов по груди и ребрам. Ногами он ударил Ф. по голове не менее 4 раз. Он бил его ногами по всему телу, груди, ребрам, животу, нанес не менее 10 ударов. С.А.П. тоже бил Ф. кулаками и обутыми ногами по голове. Он не помнит, сколько ударов нанес Ф. С.А.П. Наверное столько же сколько и он, может больше. Также С.А.П. бил Ф. той же металлической трубой, что и А. Трубой он нанес Ф. больше 5 раз по спине, бил еще по груди и ребрам, тоже 5 раз. Бил по голове несколько раз. Затем он ударил Ф. ударом ноги в голову и он "вырубился", потерял сознание. После того как они вместе со С.А.П. избили Ф., последний был без сознания, потом перестал дышать. Когда Ф. перестал дышать, С.А.П. уже спал. Он сам подходил к Ф. и слушал его сердце, которое не стучало. Он понял, что Ф. умер. Дальше происходило так, как он рассказывал, когда его допрашивали в качестве подозреваемого.
В последующем К.А.В. и С.А.П. изменили свои показания. Так, на очной ставке между обвиняемыми К.А.В. и С.А.П. (л.д. 19 - 28 том 2) К.А.В. показал, что он нанес А. примерно 5 ударов кулаком по животу, ребрам, нанес удар кулаком по лицу. Ударил обутой ногой в живот, по голове не пинал. Сколько нанес ударов С.А., он не помнит. Драку первым начал А. Он спал за столом и услышал знакомый голос. Он проснулся и увидел, что А. начал бить С.А.П. А. сидел на С.А.П., он его скинул с него и избил со злости. Во время, когда С.А.П. спал, он не бил А. После того, как они со С.А.П. избили А., проснулся Ф. и ударил его по челюсти. В этот момент С.А.П. начал бить Ф. Также Ф. бил и он. Ф. он нанес один удар обутой ногой по голове. Бил кулаком по груди, ребрам, голове и животу, нанес примерно 10 ударов. Он не помнит, сколько ударов, чем и в какие части тела С.А.П. нанес Ф. Он не помнит, кто предложил расчленить труп Ф.
С.А.П. показал, что К.А.В. нанес 3 - 4 удара в живот, грудь, и по ногам А., бил руками и ногами. Сам он ударил кулаком один раз Ф. по лицу, бил ногами по животу, ногам. Нанес 3 или 4 удара. К.А.В. нанес Ф. один удар кулаком по голове и 4 раза ударил в живот кулаками и ногами. Он (С.А.П.) ударил Ф., когда тот подошел к нему сзади. Ударил его один раз локтем. Также назад ударил ногой, попал наверно в колено или бедро. Один раз ударил кулаком в ребро. Труп Ф. после того, как разрубили на части, на машине вывезли на ... тракт, где выкинули мешки с частями тела в разных местах.
Из показаний С.А.П. в качестве обвиняемого от 21.01.2013 г. (л.д. 281 - 286 том 1) следует, что об обстоятельствах приезда А., Ф. и девушек на базу на пер. ..., отъезда некоторых девушек дал показания, соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого. Далее С.А.П. показал, что на базе оставались он, А., Ф., К.А.В. и еще 2 девушки, точно не помнит. Ф. уснул на кровати. Затем между ним и А. произошла ссора, из-за чего, он не помнит. Затем он сразу начал драться с А. Он нанес А. 3 - 4 удара кулаком в грудь. Также несколько раз пнул по ногам. В ходе драки они упали на пол. Затем он позвал К.А.В., так как А. его уронил. К.А.В. сразу начал бить А., несколько раз пнул А. ногами, куда именно, он не знает. А. лежал на полу, потерял сознание. Затем проснулся Ф., который стал заступаться за А. Ф. сначала стал драться с К.А.В., потом с ним. К.А.В. уронил Ф. на пол. Когда Ф. лежал на полу К.А.В. пнул его 2 - 3 раза ногами. Он (С.А.П.) ударил Ф. кулаками по груди около 3 - 4 раз, также несколько раз пнул по ногам, по бедрам, примерно 3 - 4 раза, когда тот дрался с К.А.В. Когда Ф. лежал на полу, он (С.А.П.) его не бил. Избитые А. и Ф. лежали на полу. Затем он уснул, К.А.В. остался сидеть за столом. Когда он проснулся, К.А.В. ему сказал, что Ф. умер. Ф. не дышал. А. лежал на полу, но дышал. Затем он с К.А.В. положили А. на кровать. К.А.В. спросил, что делать с А. Он (С.А.П.) хотел вызвать скорую, а К.А.В. сказал, что их поймают. Потом К.А.В. вынес тело Ф. в гараж. Когда вернулся К.А.В. предложил добить А. Он не согласился. Предложил К.А.В. перетащить А. в подъезд какого-нибудь дома, может, его увидят, вызовут "скорую", и он останется живой. К.А.В. сказал, что если он останется в живых, то покажет на них и обратиться в полицию. Они положили А. в машину и увезли в сторону .... Оставили тело А. в каком-то подъезде деревянного дома, после чего вернулись на базу. К.А.В. предложил разрубить Ф. Он начал отказываться. На второй день они убрались на базе. Затем К.А.В. рубил тело Ф. топором. Они сложили части тела в мусорные мешки, после чего загрузили в машину. Мешки с частями тела Ф. он вывез на ... тракт, где и выкинул. В это время К.А.В. находился на базе.
Оценивая показания, которые подсудимые давали в ходе предварительного следствия и в суде, сопоставив их с показаниями свидетелей Л. и С., а также с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются первоначальные показания С.А.П. и К.А.В., содержащиеся в протоколе их допроса от 22.11.2012 г., К.А.В. от 13.12.2012 г., поскольку они в части описания деяний, совершенных каждым из них, обстоятельств применения насилия, количества, характера, локализации нанесенных потерпевшим ударов и причиненных повреждений, орудия преступления, сокрытия следов, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Л. и С., П., К., протоколами осмотров мест происшествия и трупов, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов, протоколами осмотров предметов, а также заключением судебно-биологической экспертизы.
Другие показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.
Показания подсудимых К.А.В., С.А.П. и свидетелей-очевидцев Л., С. о месте преступления подтверждаются также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 22.11.2012 г. (л.д. 65 - 79 том 1) - помещения административного здания по адресу: ..., согласно которому в комнате на полу на линолеуме обнаружены пятна вещества бурого цвета, в мусорном пакете обнаружена тряпка с пятнами вещества бурого цвета, с двух пуфиков изъяты комплекты постельного белья (наволочки, простыни, пододеяльники) с пятнами вещества бурого цвета, а также изъяты металлическая палка, топор, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, черные ботинки со шнурками, произведен смыв с пола.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств N ... от 05.03.2013 г. (л.д. 254 - 264 том 2), на фрагменте линолеума, на наволочке, простыне, пододеяльнике, на тряпке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу ... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших А., Ф.
Показания подсудимых С.А.П. и К.А.В. о том, что они после избиения решили подбросить тело А. в какой-нибудь подъезд дома подальше от базы, для чего вывезли А. на автомашине Е. и оставили в подъезде одного из двухэтажных домов, проезжая по ... улице подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19.11.2012 г. (л.д. 43 - 57 том 1), согласно которому в подъезде N ... дома N ... по ул. ... г. ..., был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъят картонный лист с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Согласно представленной информации о телефонных соединениях абонента N ..., которым пользовался С.А.П., было зафиксировано соединение 19.11.2012 г. в 18:57:16 час. через базовую станцию, расположенную по адресу ..., что соответствует показаниям подсудимых о времени, когда С.А.П. и К.А.В. оставили А. в подъезде дома N ... по ул. ....
Из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2012 г. - участков местности, расположенных на N ... км. федеральной трассы "..." с участием подозреваемого С.А.П. (л.д. 80 - 95 том 1) видно, что С.А.П. сам указал в лесном массиве, 4 участка местности, где он выкинул мусорные пакеты с расчлененными частями тела Ф. В указанных им местах после очистки снега были обнаружены 15 фрагментов частей тела неизвестного мужчины, что соответствует показаниям подсудимых о том, что они расчленили труп Ф., после чего С.А.П. вывез на автомашине Е. расчлененные останки из базы в лесной массив по ... тракту.
Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 23.11.2012 г. (л.д. 101 - 105 том 1) свидетель У. опознал в неустановленном расчлененном трупе, обнаруженном в лесном массиве на N ... км ... тракта, своего родственника Ф.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У. (л.д. 85 - 87 том 2) следует, что потерпевший Ф. являлся его родственником, охарактеризовал его с положительной стороны. Он опознал труп Ф. по зубам, рубцу в области левой голени.
Свидетель Е. суду показал, что С.А.П. является его племянником, а К.А.В. знакомым. С.А.П. и К.А.В. работали также в "...", проживали на производственной базе по .... У него (Е.) имеется автомашина "...", которая 19.11.2012 г. стояла в гараже по указанному адресу. 20.11.2012 г. он забрал машину, но ничего подозрительного не заметил. В комнате и в гараже также ничего подозрительного не заметил. Охарактеризовал С.А.П., как хитрого, скрытного, жестокого. С.А.П. имеет влияние на К.А.В. К.А.В. знает 5 лет, он сирота, воспитывался в детском доме, бывает агрессивным.
У свидетеля Е. согласно протоколу выемки от 22.11.2012 г. (л.д. 91 - 94 том 2) изъята автомашина "..." с государственным регистрационным знаком "N ...".
В ходе осмотра вышеуказанной автомашины "..." 22.11.2012 г. (л.д. 95 - 98 том) обнаружены и изъяты: фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент картона, передние и задний чехлы, задние и передние коврики.
Указанная автомашина признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение Е. (л.д. 99 - 100, 101 том 2).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2012 г. предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу ...; в ходе осмотра места происшествия по адресу ...; в ходе осмотра автомашины "..." с государственным регистрационным знаком "N ...", осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 107 - 116, 117 - 118 том 2).
Согласно заключению эксперта N ... от 05.03.2013 г. (л.д. 254 - 264 том 2), на чехле от спинки переднего сидения автомобиля, на фрагменте линолеума с багажника автомашины, изъятых в ходе осмотра автомашины "..." с государственным регистрационным знаком "N ...", обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ф.
На фрагменте листа картона, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу ... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего А.
Происхождение крови на вышеназванных вещественных доказательствах от обвиняемых К.А.В., С.А.П. маловероятно.
Показания подсудимых и свидетелей Л., С. о характере примененного С.А.П. и К.А.В. к потерпевшим насилия, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов А., Ф.
Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа А. N ... от 14.01.2013 г. (л.д. 158 - 166 том 2) причиной смерти А. явилась травма головы и шеи в виде перелома костей лицевого черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, над и под твердой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга, приведшая к отеку и сдавлению головного мозга излившейся кровью.
Давность наступления смерти не менее чем за 4 - 6 часов и не более 10 - 12 часов к моменту обнаружения трупа от 19.11.2012 г., фиксация трупных явлений 23-15.
На трупе А. обнаружены следующие группы повреждений прижизненного характера, различные по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:
1 группа повреждений.
Травма головы и шеи, представленная совокупностью следующих повреждений:
- - повреждение костей черепа в виде оскольчатого перелома нижней стенки правой глазницы;
- - повреждение оболочек головного мозга в виде субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности правого полушария (80 мл); субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности левого полушария, мозжечка, правой затылочной и лобной долей;
- - повреждение вещества головного мозга в виде внутримозговой гематомы правой затылочной доли, ушиба вещества головного мозга лобных, правой теменной долей;
- - кровоизлияния под и над твердой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга;
- - повреждение мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани правой лобно-височной и левой височной областей, лица, шеи; ушибленной раны правой височной области, кровоподтека, ран и ссадины правой ушной раковины, кровоподтека и ран левой ушной раковины, кровоподтека, ссадины и раны верхней губы, кровоподтека и раны правого глаза, ссадины подбородка и ран слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека и ссадины правой лобной области, кровоподтеков левого глаза, подбородка, множественных ссадин щечных, височных областей, правой скуловой области, лобной области справа от срединной линии, левой лобной области на уровне внутреннего и наружного края надбровной дуги, на спинке носа, в области угла нижней челюсти слева, над верхней губой.
Все вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс травмы головы и шеи, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Данная травма головы и шеи по признаку вреда, опасного для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью.
Данная травма головы возникла от множественных (не менее 20) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения в область головы, о чем свидетельствует характер повреждений в виде перелома костей лицевого черепа, кровоизлияний под оболочки головного и спинного мозга, очагов ушиба головного мозга, а также повреждения мягких покровов в виде ран, кровоподтеков и ссадин. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.
Данная травма образовалась не менее чем за 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти.
2 группа повреждений в области грудной клетки характера:
Травмы грудной клетки в виде полных разгибательных переломов 6, 7, 8 ребер, 9 ребра в области костной мозоли слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиям с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; очагов ушиба ткани нижней доли левого легкого; кровоподтеков задней поверхности грудной клетки (3), передней поверхности грудной клетки (4), ссадин (3) в проекции 3, 10 - 11 грудных позвонков.
Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) оценивается как средней тяжести вред здоровью.
Данная травма грудной клетки образовалась от множественных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью зоны соударения, индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились: не менее чем от 4-х травматических воздействий в область передней поверхности грудной клетки, 5-ти травматических воздействий в область задней поверхности грудной клетки.
Данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Данная травма образовалась не менее, чем за 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти.
3 группа повреждений в области конечностей и туловища, характера множественных кровоподтеков и ссадин, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались от множественных (не менее 16) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились; 1-го травматического воздействия в область левой кисти и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все повреждения, перечисленные в 3 группе повреждений (кроме кровоподтека и ссадины левой кисти), образовались до 1 суток к моменту наступления смерти. Учитывая характер, локализацию, множественность повреждений причинение их самому себе и при падении с высоты собственного роста исключается. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором травмируемые области были доступны для воздействия.
После причинения повреждений 1 группы, характера травмы головы и шеи (в виде значительных по объему оболочных кровоизлияний с участками ушиба головного мозга и внутримозговой гематомой) у пострадавших, как правило, наступает потеря сознания с последующим нарастанием травматических осложнений в виде отека и сдавливания головного мозга излившейся кровью, в связи с чем совершение активных целенаправленных действий маловероятно. После причинения повреждений 2, 3 группы пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия неограниченный промежуток времени.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Ю. подтвердила свое заключение и показала, что смерть потерпевшего А. наступила не менее чем за 4 - 6 часов и не более 10 - 12 часов к моменту обнаружения трупа и фиксации трупных явлений в 23-15 часа 19.11.2012 года, то есть 19.11.2012 г. в промежуток времени с 11 час. 15 мин. до 19 час. 15 мин. Причиной смерти А. явилась травма головы и шеи. Травма головы возникла от множественных (не менее 20) травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, не исключается возможность их образования от ударов кулаком или ногой в область головы. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, что не дает возможности высказать суждение об их образовании от ударов обрезком металлической трубы.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. N ... от 31.01.2013 г. (л.д. 180 - 210 том 2) следует, что смерть Ф. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела спинного мозга. Ввиду полного промерзания трупа определить давность наступления смерти не представляется возможным.
На трупе Ф. обнаружены III группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и степени вреда, причиненного здоровью человека.
1 группа. Травма головы и шейного отдела спинного мозга, представленная совокупностью повреждений:
а) повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягких тканях головы в правой височной области с переходом на теменную и затылочную области справа, скуловую и щечную область справа, в лобной области, в левой височной области с переходом на теменную, скуловую области слева и щечную область слева; кровоизлияний в мягких тканях лица в проекции носа и верхней челюсти справа и слева, в проекции тела нижней челюсти справа и слева; ушибленных ран левой височной области, правой височной области, левой скуловой области, левой щечной области, в проекции ветви нижней челюсти слева; кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, в правой височной области с переходом на скуловую область, правой щечной области с переходом на область ветви нижней челюсти, левой глазничной области с переходом на височную, скуловую, щечную область нижней челюсти, правой ушной раковины, правой подбородочной области, правой лобной области, левой лобной области, в центре лобной области, ссадин спинки носа, кончика носа с переходом на область левого крыла носа;
б) подоболоченные кровоизлияния в виде:
- - эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) шейного отдела спинного мозга;
- - субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) шейного отдела спинного мозга;
- - субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в средней и задней черепной ямке справа объемом до 30 мл;
- - субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на базальной поверхности обоих полушарий мозжечка, варолиева моста, базальной поверхности правой височной доли, шейного отдела спинного мозга;
в) наличие жидкой крови в боковых желудочках, III, IV желудочках головного мозга.
Травма головы и шейного отдела спинного мозга по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Между вышеописанной сочетанной травмой головы и шейного отдела спинного мозга и наступлением смерти Ф. прослеживается прямая причинно-следственная связь.
II группа. Травма груди, представленная совокупностью следующих повреждений:
а) повреждение мягких покровов в виде кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа и слева;
б) разгибательные переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по переднеподмышечной линии;
в) ушиб правого легкого. Травма груди по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
III группа. Повреждения мягких покровов левой верхней конечности, правой верхней конечности и левой нижней конечности в виде кровоподтеков. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Травма головы и шейного отдела спинного мозга возникла в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий - не менее 15. Локализация повреждений мягких покровов позволяет высказать суждение, что местами приложения силы явились правая височно-теменно-затылочная область, скуловая и щечная области справа и слева, лобная, левая височно-теменная области, область носа, область верхней и нижней челюсти, правая и левая глазничные области, область шеи сзади. Отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказать суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета, но не исключается возможность их образования от ударов кулаком или ногами. Травма головы и шейного отдела спинного мозга у Ф. образовалась не менее 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти.
Травма груди возникла в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Местами приложения силы явились правая и левая половина грудной клетки. Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий - не менее 2. Отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказать суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета, но не исключается возможность их образования от ударов кулаком или ногами. Травма груди у Ф. образовалась не менее 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти.
Повреждения левой и правой верхних конечностей и левой нижней конечности (повреждения 3 группы) возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их размером и формой.
Все вышеописанные повреждения (1, 2, 3 групп) причинены прижизненно.
Травма головы и шейного отдела спинного мозга сопровождались развитием острой функциональной недостаточности на месте происшествия, что исключало самостоятельное активное передвижение.
Характер, механизм образования, их множественность и различная локализация повреждений исключает возможность их образования собственной рукой или при падении с высоты собственного роста.
Учитывая локализацию повреждений в момент их причинения пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении тела, и был обращен передней, боковыми и задней поверхностями к наносившему удары.
Расчленение трупа причинено посмертно, было произведено рубящими воздействиями объектом (орудием, предметом) имевшим клин, носик или пятку с двусторонней заточкой (по типу топора). При анато-морфологическом совмещении имеется полное совмещение поверхностей расчленения, подтвержденное трасологическим исследованием, позволяет считать, что они принадлежат трупу одного человека. Отсутствует левая нижняя часть живота.
При судебно-химической экспертизе в образце крови от трупа Ф. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 4 промиле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.
Таким образом, содержащиеся в заключениях судебно-медицинских экспертиз и показаниях эксперта Ю. сведения о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших, механизме их образования и причине их смерти подтверждают достоверность показаний свидетелей Л., С. и подсудимых С.А.П., К.А.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим.
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что смерть потерпевших А., Ф. последовала от совместных действий К.А.В. и С.А.П. в период времени с 05 часов 15 минут до 16 часов 15 минут 19.11.2012 г.
Потерпевшая В. суду показала, что А. являлся ее сыном. 20.11.2012 г. от сотрудников полиции узнала, что ее сына нашли мертвым в подъезде какого-то дома в .... Охарактеризовала сына с положительной стороны, как не конфликтного, спокойного.
Потерпевшая Т. суду показала, что Ф. был ее младшим братом. 20.11.2012 г. она от родственников узнала, что А. обнаружили мертвым. Она стала звонить брату, но телефон брата был отключен. 22.11.2012 г. ей сотрудники полиции сообщили, что брата нашли мертвым. Охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности К.А.В., С.А.П. в умышленном убийстве А. и Ф., совершенном группой лиц.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточны для правильного разрешения дела.
Так, судом установлено, что все доказательства подтверждающие виновность подсудимых, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.
Доводы С.А.П. и его защитника Андреева Б.И. о недопустимости первоначальных показаний С.А.П., в связи с нарушением ст. 18 УПК РФ судом были проверены и признаны не состоятельными, о чем судом вынесено мотивированное постановление от 15.04.2014 г.
Также суд находит доказательства, положенные в основу приговора, достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного подсудимыми С.А.П. и К.А.В., соотносятся с другими доказательствами и дополняют их, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.
Оценивая показания свидетелей Л., С., присутствовавших на месте преступления и явившихся очевидцами совершения подсудимыми С.А.П. и К.А.В. преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований им не доверять, поскольку их показания относительно основных обстоятельств дела, в частности, места, времени, способа совершения преступных деяний, описания деяний подсудимых, последовательности и обстоятельств применения к потерпевшим насилия, количества, характера, локализации нанесенных потерпевшим ударов и причиненных повреждений, являются стабильными, последовательными, не содержат между собой противоречий. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Между ними имеется взаимосвязь, которая свидетельствует о том, что указанные свидетели дали показания о тех действиях подсудимых, которые были совершены в их присутствии. Из показаний этих свидетелей усматривается, что С., испугавшись, убежала во время избиения потерпевшего А. После ухода С., по показаниям Л., подсудимые продолжили избиение А., затем избили потерпевшего Ф.С. этих действий не наблюдала, и ее показания, вопреки доводам защиты, не противоречат показаниям свидетеля Л.
Вопреки доводам защиты, судом не установлено, что свидетели Л. и С. находились в такой степени алкогольного опьянения, когда они были бы не способны адекватно воспринимать происходившие события и давать о них достоверные показания.
Достоверность показаний свидетелей Л. и С. у суда не вызывает сомнений также и потому, что они как в целом, так и в деталях согласуются с первоначальными показаниями С.А.П. и К.А.В., данными ими в ходе предварительного следствия, о совместном избиении обоих потерпевших, о характере их действий. Кроме того, показания свидетелей Л., С. объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия-административного помещения по ..., в заключении судебно-биологической экспертизы о том, что на линолеуме и постельном белье, тряпке, изъятых с помещения базы по ... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших А., Ф., в заключениях судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших, механизме их образования и причине их смерти и других доказательствах, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Оценивая показания свидетеля Л. относительно того, что К.А.В. говорил С.А.П., наносившему удары обрезком металлической трубы потерпевшему Ф., чтобы бил не сильно, суд относится критически. Свидетель заявила об этом только в настоящем судебном заседании. В ходе следствия и суде К.А.В. и С.А.П. также не показывали об этом. Поэтому суд отвергает показания Л. в этой части, как вызванные ее желанием смягчить ответственность К.А.В., с которым у нее были близкие отношения.
Оценивая показания Л. в части того, что она не помнит, наносил ли С.А.П. удары обрезком трубы А., суд доказательственное значение придает ее показаниям в ходе следствия, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самого С.А.П., не отрицавшего в суде факта нанесения А. ударов стойкой от микрофона.
Судом также учитывается, что с момента происшествия до рассмотрения дела прошло значительное время.
Вместе с тем указанное не ставит под сомнение достоверность показаний Л. об увиденном в целом.
Какие-либо основания оговаривать подсудимых у свидетелей Л., С. судом не установлены.
В связи с этим доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей Л. и С., являются не состоятельными.
Анализируя показания подсудимых С.А.П. и К.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что их первоначальные показания от 22.11.2012 г., К.А.В. от 13.12.2013 г. содержат более подробное описание действий каждого из них, согласно которым они совместно наносили удары руками и ногами как потерпевшему А., так и потерпевшему Ф., в том числе и по голове, туловищу. С.А.П. помимо нанесения ударов руками и ногами потерпевшим, наносил им удары обрезком металлической трубы, в том числе и по голове потерпевшего Ф. Таким образом, оценивая показания подсудимых в этой части, суд находит их согласованными между собой и с показаниями свидетелей - очевидцев Л. и С., при этом они объективно дополняют друг друга. Показания С.А.П. и К.А.В. в этой части полностью подтверждаются объективными данными, содержащимися в материалах дела. Каких-либо причин у подсудимых оговаривать себя и друг друга судом не установлено. Каких-либо сомнений в правдивости и достоверности их показаний в части действий каждого из них, у суда нет.
Оценивая показания подсудимых К.А.В., С.А.П., в которых они утверждают о том, что каждый из них не наносил ударов потерпевшим; о том, что каждый из них нанес потерпевшим меньшее количество ударов; о том, что в голову потерпевших не наносили ударов; о том, что С.А.П. наносил потерпевшим удары не обрезком металлической трубы, а стойкой от микрофона судом признаются недостоверными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Изменение подсудимыми показаний суд расценивает, как избранный ими способ защиты, с целью смягчения своей ответственности за содеянное.
Доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на убийство потерпевших, доводы защиты о том, что действия подсудимых необходимо переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ являются не состоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей-очевидцев Л. и С., К.А.В. и С.А.П. избивали потерпевших совместно, сначала одного, затем второго потерпевшего, нанеся им множество ударов руками и обутыми ногами, а С.А.П. также обрезком металлической трубы. В процессе совместного избиения подсудимыми потерпевших, как потерпевший А., так и потерпевший Ф. находились в положении лежа на полу и не оказывали никакого сопротивления. С.А.П. и К.А.В. были агрессивными, злыми, удары ими наносились потерпевшим совместно, со значительной силой, избивали каждого потерпевшего по 10 - 15 минут, что подтверждается характером, количеством причиненных потерпевшим травм, механизмом их образования и причиной их смерти. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшему А. было нанесено множество не менее 45 травматических воздействий, в том числе не менее 20 ударов в область головы. Потерпевшему Ф. нанесено не менее 26 травматических воздействий, из которых не менее 15 ударов в область головы. Кроме того, они нанесли потерпевшим удары в область туловища, шеи. Свидетель Л. показала, что С.А.П. наносил удары именно тем обрезком металлической трубы, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и осмотрен в суде. От полученных тяжких повреждений потерпевший Ф. скончался на месте происшествия, а потерпевший А. скончался спустя непродолжительное время. Согласно показаниям К.А.В. они потерпевших запинали, сначала одного, затем второго. С.А.П. и К.А.В. избивали потерпевших, лежащих на полу и не оказывающих сопротивления, в основном обутыми ногами, о чем также свидетельствует отсутствие у подсудимых каких-либо телесных повреждений на руках. Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз у К.А.В. обнаружена одна ссадина на плече, а у С.А.П. кровоподтек нижнего века, других повреждений у них не обнаружено (л.д. 217, 232 том 2).
Указанные выше обстоятельства в их совокупности, характер согласованных и совместных действий С.А.П. и К.А.В., наносивших одновременно с большой силой, множество ударов руками и обутыми ногами, а С.А.П. также обрезком металлической трубы, обладающим высоким травмирующим свойством, в область расположения жизненно важных органов - в голову, шею и туловище лежащих на полу и не оказывающих сопротивление потерпевших, сначала одному, затем второму, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественно - опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления смерти потерпевших и желали этого, то есть действовали с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевших.
Об умысле на убийство также свидетельствуют и последующие действия С.А.П., К.А.В., которые расчленили труп Ф., а А. выбросили в подъезде дома подальше от базы.
О совершении убийства потерпевших А., Ф. группой лиц свидетельствует то, что К.А.В. и С.А.П., действуя совместно, с умыслом на причинение смерти потерпевшим, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни обоих потерпевших, применяя к ним насилие, смерть потерпевших наступила от их совместных действий.
Доводы защиты о том, что подсудимые увезли потерпевшего А. и оставили в подъезде, чтобы его обнаружили и вызвали "скорую", что якобы свидетельствует об отсутствии у них умысла на убийство потерпевших, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Л., из которых следует, что после избиения потерпевших С.А.П. и К.А.В. о вызове "скорой" вообще не говорили. Согласно первоначальным показаниям подсудимого К.А.В., А. они вывезли, чтобы выбросить тело подальше от базы. Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз трупа А. и показаниям эксперта Ю. смерть потерпевшего А. наступила 19.11.2012 г. в промежуток времени с 11:15 до 19:15 часов. Травма головы, явившаяся причиной смерти, А. была причинена не менее чем за 3 - 6 часов и не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти, что согласуется с тем, что в 06:16:21 часов С., явившаяся очевидцем совершения К.А.В. и С.А.П. преступления в отношении А., сообщила П. о драке между А. и одним из парней, к которым они приезжали. Из данных детализации телефонных звонков видно, что 19.11.2012 г. в 18:57: часов сотовый телефон, которым пользовался С.А.П., находился на ул. .... Труп А. был обнаружен в подъезде дома N ... по ул. ... 19.11.2012 г. в 19 час. 21 мин. (л.д. 41 том 1). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые вывезли потерпевшего А. на значительное расстояние от базы и оставили в подъезде указанного дома не для того, чтобы спасти ему жизнь, а с целью сокрытия трупа.
Не состоятельны доводы защиты С.А.П. о неправомерном поведении потерпевшего А., послужившем поводом к совершению преступления. Эти утверждения опровергаются показаниями свидетеля Л., явившейся очевидцем начала развития конфликта между С.А.П. и А., согласно которым потерпевший А. никаких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения С.А.П. и К.А.В. его убийства, не совершал. Об этом в своих показаниях, данных в ходе следствия и в суде, не говорил и сам С.А.П. По поводу причин возникновения ссоры с А. С.А.П. выдвигал разные версии, его показания в это части не стабильны. В своих первоначальных показаниях С.А.П. указывал о том, что после прихода Л. он вступил в словесную перепалку с А., затем он сразу начал драться с А. Впоследствии С.А.П. показывал, что не помнит из-за чего начался конфликт с А. В судебном заседании С.А.П. показал, что А. высказывал недовольства тем, что он дружит с русским, из-за чего у них с А. произошла ссора. Из первоначальных показаний К.А.В. следует, что он начала конфликта не видел, так как заснул за столом. Однако в последующем он стал утверждать, что драку начал А. Говоря о мотивах своих действий К.А.В. заявил, что избил потерпевшего А. со злости.
Оценивая показания подсудимых в этой части, сопоставив их показания с показаниями свидетеля Л., суд признает в этой части достоверными показания свидетеля Л. о том, что С.А.П. подошел к А., стал вызывающе разговаривать с ним, в результате чего между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой С.А.П. стал бить А. Эти показания свидетеля подтверждаются первоначальными показаниями С.А.П. Таким образом, вопреки доводам защиты, инициатором конфликта явился сам С.А.П.
Совокупность изложенных в приговоре доказательств, по мнению суда, достаточна для правильного разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность С.А.П. и К.А.В. в совершении инкриминированного им преступления.
Совершение подсудимыми убийства потерпевших А., Ф. из внезапно возникшей личной неприязни, послужившей мотивом, нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что между С.А.П. и А. произошла ссора, что вызвало у С.А.П. неприязнь к А., и С.А.П. стал избивать потерпевшего. К.А.В., увидев, что С.А.П. и А. дерутся, воспринял это как личную обиду за своего друга С.А.П., что соответственно также вызвало у него неприязнь к потерпевшему А., а потом неприязнь у подсудимых возникла и к потерпевшему Ф., который являлся другом А., что и послужило мотивом убийства обоих потерпевших.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия К.А.В. и С.А.П. по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.
Как следует из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N ... от 29.01.2013 г. (л.д. 8 - 13 том 3) у К.А.В. имеются признаки .... У К.А.В. выявлено специфическое .... Указанные ... нарушения у К.А.В. легко выражены, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, помрачением сознания, грубыми расстройствами памяти и не нарушают его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. В период инкриминируемых деяний у К.А.В. не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у К.А.В. не выявлено на тот период, какой бы то ни было психотической симптоматики. Был в простом алкогольном опьянении. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера К.А.В. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у К.А.В. нет.
Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N ... от 30.01.2013 г. (л.д. 37 - 43 том 3) следует, что С.А.П. психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у него не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли, которые бы лишали его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. Выявленные у С.А.П. при настоящем психолого-психиатрическом обследовании признаки ... к психическим расстройствам не относятся, рассматриваются как вариант нормы и не нарушали и не нарушают его способность правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у него на тот период не выявлено, какой бы то ни было психотической симптоматики. Был в простом алкогольном опьянении. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера С.А.П. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у С.А.П. нет.
Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимых и другими материалами дела.
С учетом выводов амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, исследованных материалов дела, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что хотя у К.А.В. и имеются признаки ..., оно лишало его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не исключает его вменяемости, поэтому суд признает К.А.В. вменяемым. У суда не возникло сомнений во вменяемости С.А.П., поэтому суд признает его вменяемыми. В связи с этим в силу ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность К.А.В., следует, что он с детства воспитывался в детских домах, обучался в школе-интернате для детей сирот. После окончания школы поступил в ПТУ-N ..., получил специальность .... Работал без оформления трудовых отношений у частных предпринимателей, в ИП "...". Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит. В быту характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д. 74 - 76 том 5) следует, что характеризует брата, как ленивого, нигде не работающего, немного лживого. Отметила, что он злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным.
Свидетель Ж. брат подсудимого, охарактеризовал К.А.В. с положительной стороны, как безобидного человека, но отметил, что употребляет спиртное, бывают приступы агрессии.
С.А.П. по месту жительства характеризуется положительно. Ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. По месту учебы характеризуется положительно. Школу закончил в 2009 году. После окончания школы поступил в ПТУ, получил специальность .... С сентября 2012 г. приехал в ..., жил у дяди Е., который охарактеризовал С.А.П., как хитрого, скрытного, жестокого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых суд учитывает частичное признание ими своей вины, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении подсудимого К.А.В. также явку с повинной. Несмотря на то, что К.А.В. обратился с явкой с повинной уже после своего фактического задержания, из материалов дела следует, что он дал достаточно подробные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе и о действиях С.А.П., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимым категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие.
Не установил суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, и обстоятельств, предусмотренных применение ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении обоих подсудимых, поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания К.А.В., С.А.П. возможно только в условиях изоляции их от общества.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ К.А.В., С.А.П. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ К.А.В., С.А.П. в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания их под стражей с 22.11.2012 г. по день вынесения приговора.
Меру пресечения К.А.В., С.А.П. - содержание под стражей - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.
Суд приходит к выводу, что исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При установлении ограничения свободы суд исходит из места жительства подсудимых на территории Российской Федерации. С.А.П. зарегистрирован в ... К.А.В. зарегистрирован в .... Поэтому отбывание ими дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного вида наказания должно осуществляться С.А.П. на территории муниципального района "...", К.А.В. - городского округа "...".
Потерпевшими Т., В. по делу заявлены гражданские иски к подсудимым К.А.В., С.А.П.:
- - потерпевшей Т. - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью брата, в размере ... рублей с каждого подсудимого, а также о возмещении расходов на его погребение в сумме ... руб. ... коп. (том 8 л.д. 44);
- - потерпевшей В. - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына, в размере ... рублей, а также о возмещении расходов на его погребение в сумме ... рублей (том 3 л.д. 64 - 66).
В судебном заседании потерпевшая Т. дополнила свои требования о возмещении расходов на погребение на сумму ... рублей.
Потерпевшая В. дополнила о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына, в размере ... рублей с каждого подсудимого, о возмещении расходов на погребение на сумму ... рублей.
Подсудимые К.А.В., С.А.П. исковые требования признали, оставив его разрешение на усмотрение суда.
Суд находит заявленные Т., В. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Действиями подсудимых К.А.В., С.А.П., выразившимися в умышленном убийстве брата Т. и сына В., потерпевшим причинены исключительно сильные нравственные страдания, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с подсудимых в их пользу денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации согласно требованиям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что преступный результат в виде смерти потерпевших наступил от совместных действий подсудимых С.А.П. и К.А.В., в связи с чем суд возлагает компенсацию морального вреда потерпевшим на подсудимых в равных долях, в размере ... рублей с каждого подсудимого в пользу каждого потерпевшего.
Кроме того, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ с подсудимых К.А.В. и С.А.П., ответственных за вред, вызванный смертью А., Ф., в пользу потерпевших В., Т. подлежит взысканию сумма понесенных ими расходов на их погребение, подтвержденные представленными истцами доказательствами, в том числе квитанциями, расписками, товарными и кассовыми чеками.
Так, в пользу потерпевшей Т. подлежит взысканию ... рублей, в том числе: за приобретение гроба - ... руб., подготовка тела захоронению - ... руб., за услуги катафалка по перевозке тела из ... в ... - ..., за установление гранитного памятника - ... рублей, за венок, ленту - ... руб., за копку могилы - ... рублей, за сварочные работы по установке ограды - ... рублей.
В пользу потерпевшей В. подлежит взысканию ... рублей, в том числе: за приобретение гроба, доставку тела - ... рублей; за ритуальные услуги - ... руб., за автоуслуги по перевозке тела из ... в ... - ... руб., за керамическую фотографию - ... руб.
На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимых К.А.В. и С.А.П., ответственных за вред, вызванный смертью А. в пользу потерпевшей В. подлежит взысканию стоимость авиабилета на имя В. по маршруту ... - ... от 22.11.2012 г. - ... руб., поскольку они связаны с приездом в ... для организации действий по погребению тела сына.
Поскольку вред потерпевшим был причинен совместными действия подсудимых К.А.В. и С.А.П., в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, сумму возмещения подлежит взыскать с них солидарно.
Однако расходы В. в сумме ... руб., Т. в сумме ... руб. на приобретение продуктов питания и спиртного на поминальный обед, расходы В., Г. по проезду ... - ... - ..., ... - ... 23.11.2013 г. и 15.12.2013 г. в сумме ... руб., авиабилет по маршруту ... - ... на сумму ... руб. на имя О., билеты по маршруту ... - ... - ... от 01.04., 04.04., 15.04.2014 г. на общую сумму ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку эти расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением участников процесса.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы, фрагмент линолеума, фрагмент ДВП, 4 автомобильных коврика, топор, ножовку, нож, тампон, простыню, 2 наволочки, 2 фрагмента ткани, куртка, водолазку, брюки, пару ботинок, пододеяльник, автомобильные чехлы, куртку, пару ботинок, хранящиеся в камере хранения СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) - уничтожить, как не представляющие ценности. Автомашину "..." с государственным регистрационным знаком "N ..." возвратить Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "ж" ч. 2 ст. ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ "..." Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать С.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "ж" ч. 2 ст. ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального района "..." Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К.А.В., С.А.П. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания К.А.В., С.А.П. исчислять с 13 мая 2014 г., зачесть в него срок содержания их под стражей с 22.11.2012 г. по 12 мая 2014 года.
Взыскать с С.А.П.:
- в пользу В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
- в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с К.А.В.:
- в пользу В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
- в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с С.А.П. и К.А.В. солидарно в возмещение расходов на погребение:
- в пользу В. ... руб.
- в пользу Т. ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований В., Т. отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы, фрагмент линолеума, фрагмент ДВП, 4 автомобильных коврика, топор, ножовку, нож, тампон, простыню, 2 наволочки, 2 фрагмента ткани, куртка, водолазку, брюки, пару ботинок, пододеяльник, автомобильные чехлы, куртку, пару ботинок, хранящиеся в камере хранения СО по ... СУ СК России по РС (Я) - уничтожить, как не представляющие ценности. Автомашину "..." с государственным регистрационным знаком "N ..." возвратить Е.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными К.А.В., С.А.П., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.
Председательствующий
С.С.ТАРАБУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)