Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-5147/2009 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" - Зубаирова А.Ф. (решение о назначении на должность руководителя от 12.03.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 14.03.2007 по 22.10.2007 в сумме 59 166 рублей.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований в части обязания налоговый орган произвести начисление и возврат процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 14.03.2007 по 12.12.2007 в размере 59 166 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для участия в деле была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации у нее отсутствовали полномочия по начислению и возврату процентов на сумму излишне уплаченного налога, возвращенного с нарушением срока, поскольку соответствующая обязанность должна исполняться тем же налоговым органом, который осуществил возврат излишне уплаченного налога, то есть Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налоговых органов не явились.
До судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу, просит заменить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом от 30.04.2009 N 04-04/35 о реорганизации инспекций, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы была реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы, которая впоследствии была переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Факт правопреемства доказывается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы.
При таких обстоятельствах ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан удовлетворяется.
Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы с заявлением N 3 от 13.02.2007 о возврате излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 769 500 рублей за период с 01.02.2004 по 30.04.2005 (л.д. 14-15) по месту учета своего обособленного подразделения - месту уплаты налога.
В связи с отказом налогового органа произвести возврат налога на игорный бизнес по указанному заявлению общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании отказа незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2007 по делу N А07-5159/2007 требования общества были удовлетворены частично, незаконным признано бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы, выразившееся в не возврате обществу суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 684 000 рублей за период с 01.02.2005 по 30.04.2005.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А07-5159/2007 (л.д. 12-13) требования общества удовлетворены в полном объеме: суд признал бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы, выразившееся в не возврате обществу суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 769 500 рублей за период с 01.02.2005 по 30.04.2005.
Сумма излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 769 500 рублей за период с 01.02.2005 по 30.04.2005 должна была быть возвращена обществу 14.03.2007. Фактически сумма налога в размере 769 500 рублей была возвращена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы) 12.12.2007.
Возврат суммы налога с нарушением срока был произведен без начисления процентов.
С 08.04.2008 налогоплательщик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службе по Ленинскому району г. Уфы, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 9).
В связи с нарушением срока возврата налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции по месту постановке на налоговый учет с требованием об обязании налоговый орган произвести начисление и возврат процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, из того, что налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за правильностью исчисления и внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в связи с чем, при перемене места нахождения общества налогоплательщик имеет право обратиться с заявлением о взыскании процентов в связи с нарушением налоговым органом по предыдущему месту учета общества срока возврата излишне уплаченного налога в налоговый орган по новому месту учета.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога, в том числе вследствие допущенной по разным причинам ошибки. Иного порядка возврата из бюджета излишне уплаченных налогов Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
В силу пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
В силу пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, то налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, являющимся ответчиком по настоящему делу, заявитель на день обращения с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы.
Рассматривая заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у общества переплаты налога, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, и нарушения инспекцией по предыдущему месту учета общества установленного срока на возврат излишне уплаченного налога.
Впоследствии общество изменило свое место нахождения и встало на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование общества о взыскании с инспекции процентов на сумму несвоевременно возвращенного из бюджета налога.
Суд рассмотрел ссылку налогового органа об обязанности начисления процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога той инспекцией, которой была возвращена сумма налога, а не инспекцией по новому налоговому учету общества, и отклонил ее как необоснованную.
При этом суд правильно отметил, что фактически возврат денежных средств произведен с нарушением установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба России), и его территориальные органы.
В силу системного толкования положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе подать заявление об уплате процентов за нарушение срока возврата суммы налога, излишне уплаченной в любой бюджет, только в налоговый орган по месту своего налогового учета.
В данном случае обществом такое заявление правомерно было подано по месту налогового учета - в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы (л.д. 17).
Судебная практика исходит из того, что переход общества на налоговый учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанность по начислению и уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, не исполненную налоговым органом по прежнему месту налогового учета общества.
Для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные перед налогоплательщиком обязанности инспекции по предыдущему месту учета общества являются обязательными.
Таким образом, налоговый орган по новому месту учета общества обязан выполнить действия по начислению и уплате процентов налогоплательщику за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога налоговым органом по предыдущему месту учета общества. Указанная обязанность не должна ставиться в зависимость от того, каким налоговым органом, по новому или по старому месту учета налогоплательщика, исполнена обязанность по возврату излишне уплаченного налога.
Данные выводы, как правильно указал суд первой инстанции, согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07, согласно которой в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам учета должны рассматриваться как одно и то же лицо.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06 также указано, что в случае изменения места налогового учета налогоплательщика для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные обязанности, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом по прежнему месту учета, являются обязательными.
Расчет процентов за нарушение срока возврата из бюджета излишне уплаченного налога произведен обществом в соответствии с требованиями налогового законодательства. Спора по сумме начисленных процентов между сторонами нет.
При указанных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены заявленные налогоплательщиком требования, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
в порядке процессуального правопреемства произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан.
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-5147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2009 N 18АП-5235/2009 ПО ДЕЛУ N А07-5147/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N 18АП-5235/2009
Дело N А07-5147/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-5147/2009 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" - Зубаирова А.Ф. (решение о назначении на должность руководителя от 12.03.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 14.03.2007 по 22.10.2007 в сумме 59 166 рублей.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований в части обязания налоговый орган произвести начисление и возврат процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 14.03.2007 по 12.12.2007 в размере 59 166 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для участия в деле была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации у нее отсутствовали полномочия по начислению и возврату процентов на сумму излишне уплаченного налога, возвращенного с нарушением срока, поскольку соответствующая обязанность должна исполняться тем же налоговым органом, который осуществил возврат излишне уплаченного налога, то есть Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налоговых органов не явились.
До судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу, просит заменить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом от 30.04.2009 N 04-04/35 о реорганизации инспекций, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы была реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы, которая впоследствии была переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Факт правопреемства доказывается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы.
При таких обстоятельствах ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан удовлетворяется.
Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы с заявлением N 3 от 13.02.2007 о возврате излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 769 500 рублей за период с 01.02.2004 по 30.04.2005 (л.д. 14-15) по месту учета своего обособленного подразделения - месту уплаты налога.
В связи с отказом налогового органа произвести возврат налога на игорный бизнес по указанному заявлению общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании отказа незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2007 по делу N А07-5159/2007 требования общества были удовлетворены частично, незаконным признано бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы, выразившееся в не возврате обществу суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 684 000 рублей за период с 01.02.2005 по 30.04.2005.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А07-5159/2007 (л.д. 12-13) требования общества удовлетворены в полном объеме: суд признал бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы, выразившееся в не возврате обществу суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 769 500 рублей за период с 01.02.2005 по 30.04.2005.
Сумма излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 769 500 рублей за период с 01.02.2005 по 30.04.2005 должна была быть возвращена обществу 14.03.2007. Фактически сумма налога в размере 769 500 рублей была возвращена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы) 12.12.2007.
Возврат суммы налога с нарушением срока был произведен без начисления процентов.
С 08.04.2008 налогоплательщик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службе по Ленинскому району г. Уфы, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 9).
В связи с нарушением срока возврата налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции по месту постановке на налоговый учет с требованием об обязании налоговый орган произвести начисление и возврат процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, из того, что налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за правильностью исчисления и внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в связи с чем, при перемене места нахождения общества налогоплательщик имеет право обратиться с заявлением о взыскании процентов в связи с нарушением налоговым органом по предыдущему месту учета общества срока возврата излишне уплаченного налога в налоговый орган по новому месту учета.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога, в том числе вследствие допущенной по разным причинам ошибки. Иного порядка возврата из бюджета излишне уплаченных налогов Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
В силу пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
В силу пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, то налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, являющимся ответчиком по настоящему делу, заявитель на день обращения с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы.
Рассматривая заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у общества переплаты налога, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, и нарушения инспекцией по предыдущему месту учета общества установленного срока на возврат излишне уплаченного налога.
Впоследствии общество изменило свое место нахождения и встало на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование общества о взыскании с инспекции процентов на сумму несвоевременно возвращенного из бюджета налога.
Суд рассмотрел ссылку налогового органа об обязанности начисления процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога той инспекцией, которой была возвращена сумма налога, а не инспекцией по новому налоговому учету общества, и отклонил ее как необоснованную.
При этом суд правильно отметил, что фактически возврат денежных средств произведен с нарушением установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба России), и его территориальные органы.
В силу системного толкования положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе подать заявление об уплате процентов за нарушение срока возврата суммы налога, излишне уплаченной в любой бюджет, только в налоговый орган по месту своего налогового учета.
В данном случае обществом такое заявление правомерно было подано по месту налогового учета - в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы (л.д. 17).
Судебная практика исходит из того, что переход общества на налоговый учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанность по начислению и уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, не исполненную налоговым органом по прежнему месту налогового учета общества.
Для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные перед налогоплательщиком обязанности инспекции по предыдущему месту учета общества являются обязательными.
Таким образом, налоговый орган по новому месту учета общества обязан выполнить действия по начислению и уплате процентов налогоплательщику за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога налоговым органом по предыдущему месту учета общества. Указанная обязанность не должна ставиться в зависимость от того, каким налоговым органом, по новому или по старому месту учета налогоплательщика, исполнена обязанность по возврату излишне уплаченного налога.
Данные выводы, как правильно указал суд первой инстанции, согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07, согласно которой в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам учета должны рассматриваться как одно и то же лицо.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06 также указано, что в случае изменения места налогового учета налогоплательщика для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные обязанности, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом по прежнему месту учета, являются обязательными.
Расчет процентов за нарушение срока возврата из бюджета излишне уплаченного налога произведен обществом в соответствии с требованиями налогового законодательства. Спора по сумме начисленных процентов между сторонами нет.
При указанных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены заявленные налогоплательщиком требования, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
в порядке процессуального правопреемства произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан.
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-5147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)