Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 год.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - Гуртовенко Н.Ю. по постоянной доверенности от 29.12.2009 N 1; от общества с ограниченной ответственностью "Тепком" - Водолагина В.В. по постоянной доверенности от 14.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2009 года по делу N А44-5228/2009 (судья Кузема А.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепком" (далее по тексту - общество, ООО "Тепком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль и о возложении на инспекцию обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 834 515 руб. 00 коп.
Решением арбитражного суда от 2 декабря 2009 года решение инспекции от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 признано недействительным в части проведения зачета подлежащих возврату 801 881 руб. 37 коп. налога на прибыль в счет погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль как не соответствующее статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем проведения установленных законом действий по возврату ООО "Тепком" из бюджетов переплаты по налогу на прибыль в сумме 801 881 руб. 37 коп.; в остальной части производство по делу прекращено в связи с частичным отказом от заявленных требований; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. отнесены на инспекцию; государственная пошлина в сумме 12 845 руб. 15 коп. возвращена заявителю из федерального бюджета.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, возврат переплаты при наличии задолженности по пеням, в отношении которой приняты все меры по взысканию за счет денежных средств и иного имущества с соблюдением срока и порядка, установленных статьей 46 НК РФ, не соответствует положениям статьи 78 настоящего Кодекса.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 02 декабря 2009 года без изменения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда от 2 декабря 2009 года, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.
Как видно из материалов дела, 26.08.2009 ООО "Тепком" обратилось в инспекцию с заявлением N 119 о возврате излишне уплаченных 179 631 руб. 00 коп. в федеральный бюджет и 654 884 руб. 00 коп. в бюджет субъекта налога на прибыль за период с января по июль 2009 года (л.д. 7).
Налоговый орган решением от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 отказал обществу в возврате переплаты по названному налогу и извещением от 10.09.2009 N 8735 инспекция уведомила налогоплательщика о принятых ею решениях от 10.09.2009 о зачете: N 6108 в счет погашения 26 740 руб. 76 коп. задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; N 6109 в счет погашения 497 484 руб. 42 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; N 6110 в счет погашения 20 226 руб. 00 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; N 6111 в счет погашения 175 348 руб. 32 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; N 6112 в счет погашения 4 282 руб. 75 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; N 6113 в счет погашения 110 432 руб. 82 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (л.д. 5,6).
Считая решение инспекции от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 недействительным в части зачета пеней в сумме 801 881 руб. 37 коп., ООО "Тепком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговым органом наличия у общества недоимки по пеням в сумме 801 881 руб. 37 коп., в счет уплаты которых инспекция осуществила зачет налога на прибыль, подлежащего возврату заявителю, учтя при этом наличие нарушений процедуры и сроков взыскания указанной недоимки.
Апелляционная инстанция не находит оснований для вмешательства в судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу положений статей 69 и 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу и (или) пеням налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и (или) пеней в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога производится его взыскание в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
Статьей 75 НК РФ установлено, что принудительно пени могут быть взысканы с налогоплательщика в порядке, определенном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога. Данная правовая позиция сформулирована в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Следовательно, в силу приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае инспекция должна доказать наличие у общества недоимки по пеням, в счет уплаты которых осуществлены оспариваемые действия по зачету налога на прибыль, подлежащего возмещению заявителю, а также доказать соблюдение предусмотренных статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ процедуры и сроков взыскания указанной недоимки.
Суд обосновано установил, что из инкассовых поручений; решения и постановления инспекция от 28.02.2003 N 1 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества; решений о предоставлении отсрочки по уплате налога; акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.09.2008 невозможно установить основания возникновения задолженности по пеням по налогу на прибыль в общей сумме 897 826 руб. 02 коп., в счет частичной уплаты которых произведены спорные действия инспекции по зачету.
Налоговый орган не представил суду расчеты и основания начисления спорных пеней. Причину образования и размер недоимок, на которые начислены пени, невозможно установить исходя из предъявленных в материалы дела документов.
Ссылка ответчика на решение и постановления инспекция от 28.02.2003 N 1 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества не является доказательством наличия у ООО "Тепком" недоимки по пеням в сумме 801 881 руб. 37 коп., правомерно не принята судом, поскольку не представляется возможным идентифицировать указанную в данном решении (постановлении) сумму налогов с недоимкой, на которую начислены спорные пени.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие у общества недоимки по пеням в сумме 801 881 руб. 37 коп., в счет уплаты которых инспекция осуществила зачет налога на прибыль, подлежащего возврату заявителю, и также нарушены предусмотренные статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ процедура и сроки взыскания указанной недоимки.
Факт возникновения переплаты за период с января по июль 2009 года в спорной сумме, направленной инспекцией на погашение задолженности согласно извещению (л.д. 6), подтверждается инспекцией, а также справкой N 9674 и актом совместной сверки (л.д. 63 - 66).
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у общества разногласий в отношении акта сверки, проводимой в 2008 году, в части обоснованности начисления пеней не принимается судом, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора с учетом настоящей позиции заявителя.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе, о принятии всех мер по взысканию спорной задолженности за счет денежных средств на счетах и иного имущества, по мнению суда, не доказан. Из пояснений следует, что меры были ограничены выставлением инкассовых поручений в 2003 году, принятием решения в порядке статьи 47 НК РФ. Сведений о последующей реализации данного решения, принятии иных мер налоговый орган не приводит. Кроме того, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность начисления пеней и соблюдение порядка взыскания недоимки, на которую начислены спорные пени, данный довод не имеет значения для рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией не доказано наличие обстоятельств, препятствующих возврату обществу 801 881 руб. 37 коп. налога на прибыль, следовательно, решение инспекция от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 об отказе в осуществлении возврата указанной выше излишне уплаченной суммы налога на прибыль правомерно признано судом недействительным и назначена организационная мера по устранению нарушенных прав заявителя.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2009 года по делу N А44-5228/2009 апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2009 года по делу N А44-5228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2010 ПО ДЕЛУ N А44-5228/2009
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу N А44-5228/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 год.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - Гуртовенко Н.Ю. по постоянной доверенности от 29.12.2009 N 1; от общества с ограниченной ответственностью "Тепком" - Водолагина В.В. по постоянной доверенности от 14.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2009 года по делу N А44-5228/2009 (судья Кузема А.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепком" (далее по тексту - общество, ООО "Тепком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль и о возложении на инспекцию обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 834 515 руб. 00 коп.
Решением арбитражного суда от 2 декабря 2009 года решение инспекции от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 признано недействительным в части проведения зачета подлежащих возврату 801 881 руб. 37 коп. налога на прибыль в счет погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль как не соответствующее статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем проведения установленных законом действий по возврату ООО "Тепком" из бюджетов переплаты по налогу на прибыль в сумме 801 881 руб. 37 коп.; в остальной части производство по делу прекращено в связи с частичным отказом от заявленных требований; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. отнесены на инспекцию; государственная пошлина в сумме 12 845 руб. 15 коп. возвращена заявителю из федерального бюджета.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, возврат переплаты при наличии задолженности по пеням, в отношении которой приняты все меры по взысканию за счет денежных средств и иного имущества с соблюдением срока и порядка, установленных статьей 46 НК РФ, не соответствует положениям статьи 78 настоящего Кодекса.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 02 декабря 2009 года без изменения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда от 2 декабря 2009 года, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.
Как видно из материалов дела, 26.08.2009 ООО "Тепком" обратилось в инспекцию с заявлением N 119 о возврате излишне уплаченных 179 631 руб. 00 коп. в федеральный бюджет и 654 884 руб. 00 коп. в бюджет субъекта налога на прибыль за период с января по июль 2009 года (л.д. 7).
Налоговый орган решением от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 отказал обществу в возврате переплаты по названному налогу и извещением от 10.09.2009 N 8735 инспекция уведомила налогоплательщика о принятых ею решениях от 10.09.2009 о зачете: N 6108 в счет погашения 26 740 руб. 76 коп. задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; N 6109 в счет погашения 497 484 руб. 42 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; N 6110 в счет погашения 20 226 руб. 00 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; N 6111 в счет погашения 175 348 руб. 32 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; N 6112 в счет погашения 4 282 руб. 75 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; N 6113 в счет погашения 110 432 руб. 82 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (л.д. 5,6).
Считая решение инспекции от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 недействительным в части зачета пеней в сумме 801 881 руб. 37 коп., ООО "Тепком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговым органом наличия у общества недоимки по пеням в сумме 801 881 руб. 37 коп., в счет уплаты которых инспекция осуществила зачет налога на прибыль, подлежащего возврату заявителю, учтя при этом наличие нарушений процедуры и сроков взыскания указанной недоимки.
Апелляционная инстанция не находит оснований для вмешательства в судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу положений статей 69 и 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу и (или) пеням налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и (или) пеней в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога производится его взыскание в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
Статьей 75 НК РФ установлено, что принудительно пени могут быть взысканы с налогоплательщика в порядке, определенном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога. Данная правовая позиция сформулирована в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Следовательно, в силу приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае инспекция должна доказать наличие у общества недоимки по пеням, в счет уплаты которых осуществлены оспариваемые действия по зачету налога на прибыль, подлежащего возмещению заявителю, а также доказать соблюдение предусмотренных статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ процедуры и сроков взыскания указанной недоимки.
Суд обосновано установил, что из инкассовых поручений; решения и постановления инспекция от 28.02.2003 N 1 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества; решений о предоставлении отсрочки по уплате налога; акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.09.2008 невозможно установить основания возникновения задолженности по пеням по налогу на прибыль в общей сумме 897 826 руб. 02 коп., в счет частичной уплаты которых произведены спорные действия инспекции по зачету.
Налоговый орган не представил суду расчеты и основания начисления спорных пеней. Причину образования и размер недоимок, на которые начислены пени, невозможно установить исходя из предъявленных в материалы дела документов.
Ссылка ответчика на решение и постановления инспекция от 28.02.2003 N 1 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества не является доказательством наличия у ООО "Тепком" недоимки по пеням в сумме 801 881 руб. 37 коп., правомерно не принята судом, поскольку не представляется возможным идентифицировать указанную в данном решении (постановлении) сумму налогов с недоимкой, на которую начислены спорные пени.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие у общества недоимки по пеням в сумме 801 881 руб. 37 коп., в счет уплаты которых инспекция осуществила зачет налога на прибыль, подлежащего возврату заявителю, и также нарушены предусмотренные статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ процедура и сроки взыскания указанной недоимки.
Факт возникновения переплаты за период с января по июль 2009 года в спорной сумме, направленной инспекцией на погашение задолженности согласно извещению (л.д. 6), подтверждается инспекцией, а также справкой N 9674 и актом совместной сверки (л.д. 63 - 66).
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у общества разногласий в отношении акта сверки, проводимой в 2008 году, в части обоснованности начисления пеней не принимается судом, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора с учетом настоящей позиции заявителя.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе, о принятии всех мер по взысканию спорной задолженности за счет денежных средств на счетах и иного имущества, по мнению суда, не доказан. Из пояснений следует, что меры были ограничены выставлением инкассовых поручений в 2003 году, принятием решения в порядке статьи 47 НК РФ. Сведений о последующей реализации данного решения, принятии иных мер налоговый орган не приводит. Кроме того, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность начисления пеней и соблюдение порядка взыскания недоимки, на которую начислены спорные пени, данный довод не имеет значения для рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией не доказано наличие обстоятельств, препятствующих возврату обществу 801 881 руб. 37 коп. налога на прибыль, следовательно, решение инспекция от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 об отказе в осуществлении возврата указанной выше излишне уплаченной суммы налога на прибыль правомерно признано судом недействительным и назначена организационная мера по устранению нарушенных прав заявителя.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2009 года по делу N А44-5228/2009 апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2009 года по делу N А44-5228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)