Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 по делу N А40-153494/14, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ООО "Автоконсалт" (ОГРН 1117746944776) к ИФНС N 28 по г. Москве о признании недействительными решений от 17.07.2014 г. N 846, N 848, N 849, N 850, обязании возвратить излишне уплаченный налог с процентами,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС N 28 по г. Москве - Машкова Т.Г. по дов. N 06-04/004056 от 18.02.2015, Нетунаева А.С. N 06-03/026414 от 18.08.2014,
от конкурсного управляющего ООО "Автоконсалт" - Пономаренко А.В. по дов. от 31.07.2014
установил:
С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Автоконсалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 28 по г. Москве от 17.07.2014 г. N 846, N 848, N 849, N 850 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", обязании ИФНС России N 28 по г. Москве произвести возврат из соответствующего бюджета ООО "Автоконсалт" излишне уплаченных сумм налогов в размере 3 614 134,88 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 172 215,36 руб., по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 646 312 руб., по НДС в размере 2 795 607,52 руб., с начислением и уплатой процентов в размере 101 873,43 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что фактически Общество не производило уплату налогов, заявленные им к возмещению. Положительное сальдо на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, образовалось за счет уменьшения налога. Заявителем пропущен срока на возмещение налога
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела 03 июля 2014 обществом в инспекцию подано 4 заявления о возврате сумм излишне уплаченных налогов.
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ИФНС России N 28 по города Москве приняты решения N 846, 848, 849, 850 от 17.07.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что сумма переплаты не была подтверждена отделом камеральных проверок.
Заявитель, не согласившись с указанными решениями, 11 августа 2014 года обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой об отмене решений ИФНС России N 28 по г. Москве N 846, 848, 849, 850 от 17.07.2014 г.
Решением УФНС России по г. Москве от 01.09.2014 г. N 21-19/086261 жалоба заявителя была частично удовлетворена. Управлением признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм налогов на прибыль организаций и НДС в пределах трехлетнего срока. В остальной части жалоба заявителя Управлением оставлена без удовлетворения.
Во исполнение решения Управления от 01.09.2014 г. N 21-19/086261, инспекцией приняты решения от 10.09.2014 г. N 7933, 7934, 7935 о возврате налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов в размере 9054, 48 руб., 2514,00 руб. и 59551,35 руб. соответственно. Всего на сумму 71119,83 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений и причиной отказа в уменьшении налоговой базы явилось отсутствие налоговых деклараций, лицевых счетов по налогу на прибыль организаций.
Посчитав решения налогового органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Признавая недействительными решения налогового органа, суд первой инстанции, установив, факт документального подтверждения налогоплательщиком подачи налоговых деклараций, в том числе уточненных, в налоговый орган, уплаты соответствующих сумм налогов, а также факт своевременного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлениями, пришел к выводу о том, что налог подлежит возврату как излишне уплаченный.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, предусматривающих, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9), следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Из материалов дела следует, что между заявителем и налоговым органом подписан без разногласий акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, и штрафам от 16.06.2014 N 16371 за период с 01.01.2014 г. по 16.06.2014 г., согласно которому у налогоплательщика отражена переплата.
Согласно карточек "Расчеты с бюджетом" у общества числится положительное сальдо по НДС в сумме 2 804 662,00 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 174 729,36 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ: по коду ОКТМО 45324000 в сумме 59 551,35 руб.; по коду ОКТМО 45346000 в сумме 646 312,00 руб.
Обществом 3 июля 2014 г в ИФНС России N 28 по г. Москве поданы заявление N 1 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль (ОКТМО: 45324000) в размере 59 551 рубль 35 копеек; заявление N 2 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль (ОКТМО: 45902000) в размере 174 729 рублей 36 копеек; заявление N 3 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (ОКТМО: 45902000) в размере 2 804 662 рубля; заявление N 4 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль (ОКТМО: 45376000) в размере 646 312 рублей.
Основанием для отказа в выплате налогоплательщику излишне уплаченных налогов с процентами послужил довод Инспекции о невозможности проведения камеральных проверок по соответствующим декларациям заявителя.
Указанный довод опровергается представленными налогоплательщиками в материалы дела документами (копиями налоговых деклараций и соответствующих платежных поручений).
ИФНС N 28 по г. Москве указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Автоконсалт" образовалось 22.11.2011 г. путем слияния двух организаций: ООО НТЦ "Автоним" (ИНН 7729068810) и ООО "Технология консалт" (ИНН: 7720683201). Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве с 17.02.2014 г. по настоящее время. До этого момента общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 13 по г. Москве с 22.11.2011 г. по 27.02.2012 г., затем состояло на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве в период с 27.02.12 г. по 13.12.2013 г. Впоследствии с 13.12.13 г. встало на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области. С момента постановки на учет в ИФНС России N 28 по г. Москве организация до настоящего времени представила декларацию по НДС за 2-й квартал 2014 и декларацию по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2014, обе с нулевым показателем. Декларации по НДС и налогу на прибыль за 1-й квартал 2014 в Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве не поступали, уплату налогов ООО "Автоконсалт" не осуществляло.
Однако, как верно указано судом первой инстанции, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога по месту учета налогоплательщика, и подразумевает наличие документов у ИФНС России N 28 по г. Москве, при переходе в нее заявителя из другой инспекции.
Довод заявителя жалобы о пропуске обществом трехлетнего срока на подачу заявления не может считаться обоснованным на основании следующего.
Из материалов дела следует, что у налогоплательщика переплата по налогу на прибыль организаций образовалась в 2009 - 2010, по НДС в 2008 - 2010.
В целях уплаты налогов, заявителем в счет имеющейся переплаты по налогам, образовавшейся по налогу на прибыль организаций в 2009 - 2010 гг., по НДС в 2008 - 2010 гг., в 2012 - 2013 году в налоговый орган подавались заявления о зачете сумм переплаты по налогу на прибыль организаций и НДС.
При этом, имеющаяся у налогоплательщика вышеуказанная переплата по налогам, налоговым органом была зачтена в счет уплаты налога на прибыль организаций и НДС, что следует из актов сверки от 13.07.12 г. N 17210, от 19.11.2012 г. N 19031, от 26.02.2013 г. N 20513, от 04.04.2013 г. N 21087, от 05.07.2013 г. N 22556.
Заявителем, с соблюдением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, 30 августа 2013 г. в налоговый орган поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за налоговые (отчетные) периоды (код): 31, 33, 34 - 2012-го отчетного года. В соответствии с данными декларациями общий размер налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет уменьшился по:
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (ОКТМО: 45902000) на 71 486 рублей;
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (ОКТМО: 45376000) на 643 372 рублей.
Кроме того, заявителем с соблюдением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, 04 сентября 2013 г. поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды (код): 23, 24 - 2012-го отчетного года.
В соответствии с данными декларациями общий размер налога на добавленную стоимость (ОКТМО: 45902000), подлежащего уплате в бюджет уменьшился на 2 804 034 рубля.
Отсюда следует, что переплата по налогам в сумме 3 614 134,88 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 172.215,36 руб., по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 646 312 руб., по НДС в размере 2 795 607,52 руб., образовалась в связи с подачей заявителем в 2013 году в налоговый орган соответствующих уточненных налоговых деклараций.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, и правильно применив положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии излишне уплаченного налога, который подлежит возвращению.
В силу п. 10 ст. 78 НК РФ случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Судом первой инстанцией проверен расчет сумм процентов, признан обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-153494/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 09АП-2339/2015 ПО ДЕЛУ N А40-153494/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 09АП-2339/2015
Дело N А40-153494/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 по делу N А40-153494/14, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ООО "Автоконсалт" (ОГРН 1117746944776) к ИФНС N 28 по г. Москве о признании недействительными решений от 17.07.2014 г. N 846, N 848, N 849, N 850, обязании возвратить излишне уплаченный налог с процентами,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС N 28 по г. Москве - Машкова Т.Г. по дов. N 06-04/004056 от 18.02.2015, Нетунаева А.С. N 06-03/026414 от 18.08.2014,
от конкурсного управляющего ООО "Автоконсалт" - Пономаренко А.В. по дов. от 31.07.2014
установил:
С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Автоконсалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 28 по г. Москве от 17.07.2014 г. N 846, N 848, N 849, N 850 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", обязании ИФНС России N 28 по г. Москве произвести возврат из соответствующего бюджета ООО "Автоконсалт" излишне уплаченных сумм налогов в размере 3 614 134,88 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 172 215,36 руб., по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 646 312 руб., по НДС в размере 2 795 607,52 руб., с начислением и уплатой процентов в размере 101 873,43 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что фактически Общество не производило уплату налогов, заявленные им к возмещению. Положительное сальдо на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, образовалось за счет уменьшения налога. Заявителем пропущен срока на возмещение налога
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела 03 июля 2014 обществом в инспекцию подано 4 заявления о возврате сумм излишне уплаченных налогов.
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ИФНС России N 28 по города Москве приняты решения N 846, 848, 849, 850 от 17.07.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что сумма переплаты не была подтверждена отделом камеральных проверок.
Заявитель, не согласившись с указанными решениями, 11 августа 2014 года обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой об отмене решений ИФНС России N 28 по г. Москве N 846, 848, 849, 850 от 17.07.2014 г.
Решением УФНС России по г. Москве от 01.09.2014 г. N 21-19/086261 жалоба заявителя была частично удовлетворена. Управлением признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм налогов на прибыль организаций и НДС в пределах трехлетнего срока. В остальной части жалоба заявителя Управлением оставлена без удовлетворения.
Во исполнение решения Управления от 01.09.2014 г. N 21-19/086261, инспекцией приняты решения от 10.09.2014 г. N 7933, 7934, 7935 о возврате налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов в размере 9054, 48 руб., 2514,00 руб. и 59551,35 руб. соответственно. Всего на сумму 71119,83 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений и причиной отказа в уменьшении налоговой базы явилось отсутствие налоговых деклараций, лицевых счетов по налогу на прибыль организаций.
Посчитав решения налогового органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Признавая недействительными решения налогового органа, суд первой инстанции, установив, факт документального подтверждения налогоплательщиком подачи налоговых деклараций, в том числе уточненных, в налоговый орган, уплаты соответствующих сумм налогов, а также факт своевременного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлениями, пришел к выводу о том, что налог подлежит возврату как излишне уплаченный.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, предусматривающих, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9), следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Из материалов дела следует, что между заявителем и налоговым органом подписан без разногласий акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, и штрафам от 16.06.2014 N 16371 за период с 01.01.2014 г. по 16.06.2014 г., согласно которому у налогоплательщика отражена переплата.
Согласно карточек "Расчеты с бюджетом" у общества числится положительное сальдо по НДС в сумме 2 804 662,00 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 174 729,36 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ: по коду ОКТМО 45324000 в сумме 59 551,35 руб.; по коду ОКТМО 45346000 в сумме 646 312,00 руб.
Обществом 3 июля 2014 г в ИФНС России N 28 по г. Москве поданы заявление N 1 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль (ОКТМО: 45324000) в размере 59 551 рубль 35 копеек; заявление N 2 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль (ОКТМО: 45902000) в размере 174 729 рублей 36 копеек; заявление N 3 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (ОКТМО: 45902000) в размере 2 804 662 рубля; заявление N 4 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль (ОКТМО: 45376000) в размере 646 312 рублей.
Основанием для отказа в выплате налогоплательщику излишне уплаченных налогов с процентами послужил довод Инспекции о невозможности проведения камеральных проверок по соответствующим декларациям заявителя.
Указанный довод опровергается представленными налогоплательщиками в материалы дела документами (копиями налоговых деклараций и соответствующих платежных поручений).
ИФНС N 28 по г. Москве указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Автоконсалт" образовалось 22.11.2011 г. путем слияния двух организаций: ООО НТЦ "Автоним" (ИНН 7729068810) и ООО "Технология консалт" (ИНН: 7720683201). Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве с 17.02.2014 г. по настоящее время. До этого момента общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 13 по г. Москве с 22.11.2011 г. по 27.02.2012 г., затем состояло на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве в период с 27.02.12 г. по 13.12.2013 г. Впоследствии с 13.12.13 г. встало на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области. С момента постановки на учет в ИФНС России N 28 по г. Москве организация до настоящего времени представила декларацию по НДС за 2-й квартал 2014 и декларацию по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2014, обе с нулевым показателем. Декларации по НДС и налогу на прибыль за 1-й квартал 2014 в Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве не поступали, уплату налогов ООО "Автоконсалт" не осуществляло.
Однако, как верно указано судом первой инстанции, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога по месту учета налогоплательщика, и подразумевает наличие документов у ИФНС России N 28 по г. Москве, при переходе в нее заявителя из другой инспекции.
Довод заявителя жалобы о пропуске обществом трехлетнего срока на подачу заявления не может считаться обоснованным на основании следующего.
Из материалов дела следует, что у налогоплательщика переплата по налогу на прибыль организаций образовалась в 2009 - 2010, по НДС в 2008 - 2010.
В целях уплаты налогов, заявителем в счет имеющейся переплаты по налогам, образовавшейся по налогу на прибыль организаций в 2009 - 2010 гг., по НДС в 2008 - 2010 гг., в 2012 - 2013 году в налоговый орган подавались заявления о зачете сумм переплаты по налогу на прибыль организаций и НДС.
При этом, имеющаяся у налогоплательщика вышеуказанная переплата по налогам, налоговым органом была зачтена в счет уплаты налога на прибыль организаций и НДС, что следует из актов сверки от 13.07.12 г. N 17210, от 19.11.2012 г. N 19031, от 26.02.2013 г. N 20513, от 04.04.2013 г. N 21087, от 05.07.2013 г. N 22556.
Заявителем, с соблюдением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, 30 августа 2013 г. в налоговый орган поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за налоговые (отчетные) периоды (код): 31, 33, 34 - 2012-го отчетного года. В соответствии с данными декларациями общий размер налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет уменьшился по:
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (ОКТМО: 45902000) на 71 486 рублей;
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (ОКТМО: 45376000) на 643 372 рублей.
Кроме того, заявителем с соблюдением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, 04 сентября 2013 г. поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды (код): 23, 24 - 2012-го отчетного года.
В соответствии с данными декларациями общий размер налога на добавленную стоимость (ОКТМО: 45902000), подлежащего уплате в бюджет уменьшился на 2 804 034 рубля.
Отсюда следует, что переплата по налогам в сумме 3 614 134,88 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 172.215,36 руб., по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 646 312 руб., по НДС в размере 2 795 607,52 руб., образовалась в связи с подачей заявителем в 2013 году в налоговый орган соответствующих уточненных налоговых деклараций.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, и правильно применив положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии излишне уплаченного налога, который подлежит возвращению.
В силу п. 10 ст. 78 НК РФ случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Судом первой инстанцией проверен расчет сумм процентов, признан обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-153494/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)