Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. по делу N А40-67816/14 вынесенное судьей М.В. Лариным по заявлению ООО "ЭТС" к ИФНС России N 28
об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль
при участии в судебном заседании: от заявителя - Зобов А.Н. по дов. N 01/04 от 20.04.2014
от заинтересованного лица - Нетунаева А.С. по дов. N 06-03/026414 от 18.08.2014
установил:
ООО "ЭнергоТехСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением со следующими требованиями:
- об обязании Инспекции ФНС N 28 по г. Москве зачесть переплату по налогу на прибыль в размере 769 564 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. ООО "ЭнергоТехСервис" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, Общество после перехода с 2013 на упрощенную систему налогообложения по заявлению от 28.11.2012 и получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, обнаружило наличие излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 815 135 руб., после чего обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.12.2012 о зачете указанной переплаты в счет уплаты текущих платежей по НДС.
Налоговый орган, проверив соблюдение установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока, принял следующие решения:
- решениями от 18.01.2013 N 171, 172 о зачете произвел зачет переплаты по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 44 500 руб. в счет уплаты НДС,
- решениями от 14.11.2013 отказал в зачете оставшейся суммы переплаты в размере 769 564 руб. за 2008 год по причине представления заявления на возврат по истечении установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.
Пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).
В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение 10 дней со дня получения заявления. При этом, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок распространяется на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам или зачет в счет текущих (предстоящих) платежей.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.
Налоговый период по налогу на прибыль организаций в силу статьи 285 НК РФ признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога к уплате исходя из фактически полученной прибыли, в связи с чем, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога подлежащая уплате и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).
Указанный вывод соответствует судебной практике определенной Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.
Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль организаций в размере 815 135 руб., часть из которой в сумме 44 500 руб. была зачтена, образовалась следующим образом:
- согласно декларации за 2008 год сумма налога к уплате составила 151 руб., при фактической уплате авансовых платежей в размере 843 936 руб., что привело по состоянию на 28.03.2009 к переплате в размере 843 735 руб.,
- по декларации за 2009 год налог к уплате составил 0 руб., при фактической уплате авансовых платежей в размере 44 500 руб., что привело по состоянию на 28.03.2010 к переплате в размере 888 235 руб. (включая переплату 2008 года),
- по декларациям за 2010 и 2011 год сумма налога к уплате составила 73 150 руб., которая была уплачена путем зачета налоговым органом автоматически на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ в счет имеющейся переплаты 2008-2009 годов, что привело к уменьшению переплаты, которая по состоянию на 28.03.2012 составила 815 085 руб.,
- за 2012 год по декларации налог к уплате составил 0 руб., то есть размер переплаты по состоянию на 28.03.2013 не изменился и остался в сумме 815 085 руб.,
- начиная с 01.01.2013 налогоплательщик на основании заявления от 29.11.2012 применяет упрощенную систему налогообложения, то есть налог за 2013 год и далее не исчисляет и не уплачивает.
После подачи налогоплательщиком заявления о зачете от 26.12.2012 налоговый орган произвел зачет части переплаты, образовавшейся в 2009 году, в размере 44 500 руб. в счет уплаты текущих платежей по НДС, что по состоянию на 01.01.2013 (дата начала применения упрощенной системы налогообложения) уменьшило переплаты до 770 585 руб., составившую только переплаты 2008 года.
Срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за год в силу статьи 289 НК РФ - не позднее 28 марта следующего года, в связи с чем, фактически переплата по налогу на прибыль организаций за 2008 год в размере 770 585 руб. (налогоплательщик просит 769 564 руб.) образовалась 28.03.2009, установленный статьями 78 и 79 НК РФ, с учетом позиции Президиума ВАС РФ, трехлетний срок на ее возврат (представление заявления в Инспекцию и в суд) истек 28.03.2012.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете от 26.12.2012, с иском в суд 05.05.2014, то есть через 9 месяцев после истечения всех установленных сроков (в части заявления) и по истечении 2-х лет (в части иска в суд).
Довод Общества, что оно узнало о переплате в момент подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения от 29.11.2012 и получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, судом в качестве основания для восстановления трехлетнего срока на обращение в суд не принимается ввиду следующего.
Положения статей 78 и 79 НК РФ, с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон и Президиум ВАС РФ связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.
При этом, подача впоследствии уточненной отчетности ввиду ошибок при исчислении, в отсутствие иных объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности узнать реальные данные о сумме налога подлежащем уплате за период, не влияет на момент, когда налогоплательщик должен был обнаружить переплату.
Сам по себе факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.
Суд при рассмотрении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока учитывает следующее:
- налогоплательщик с 2010 года представляет налоговую отчетность и общается с налоговым органом в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи (системного оператора),
- из анализа представленных им выписок из лицевого счета по налогу на прибыль организаций, а также справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, полученных им от налогового органа в электронном виде в 2011 - 2013 годах следует, что налогоплательщик начиная с 2010 года имел возможность получения в режиме "он-лайн" информации о состоянии его расчетов, а также безусловно должен был знать о возникновении в 2008 - 2009 годах переплаты по налогу, с учетом общей суммы налога к уплате за эти периоды, исчисленного по декларациям в размере 151 руб., при фактически уплаченных авансовых платежах в сумме 888 235 руб.
Следовательно, учитывая сдачу отчетности и направление запросов в Инспекцию в электронном виде через системы ТКС, суд считает, что Общество было осведомлено о размере переплаты по налогу на прибыль организаций с 2010 и тем более в 2012 году, никаких оснований и уважительных причин на не подачу заявления о возврате переплаты в 2011 - начале 2012 года, то есть в пределах 3-х летнего срока у налогоплательщика не имелось.
Таким образом, требование о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций за 2008 год в размере 769 564 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском всех установленных НК РФ сроков на обращение в налоговый орган и суд.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание не принимаются в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 4 статьи 78 главы 12 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
25.12.2012 г. Обществом в Инспекцию было подано заявление N 8/12 о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по НДС.
Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве было вынесено решение о зачете N 171 от 18.01.2013 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 12 052 руб. в счет уплаты НДС и решение о зачете N 172 от 18.01.2013 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов в размере 32 448 руб. в счет уплаты НДС.
Истец в своем заявлении указывает, что 13.03.2013 г. Обществом было подано заявление N 13/3/13 с просьбой объяснения причин неисполнения предыдущего заявления N 8/12 от 25.12.2012 г. и не проведения зачета.
Однако, данное письмо в Инспекцию не поступало, доказательств направления налогоплательщиком не представлено. Кроме того, как указывалось выше, Инспекцией были проведены зачеты на суммы 12 052 руб. и 32 448 руб. Об осведомленности проведения указанных зачетов налогоплательщик сам указывает в своем заявлении. Таким образом, бездействия со стороны Инспекции не усматривается.
руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. по делу N А40-67816/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 09АП-46304/2014 ПО ДЕЛУ N А40-67816/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 09АП-46304/2014
Дело N А40-67816/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. по делу N А40-67816/14 вынесенное судьей М.В. Лариным по заявлению ООО "ЭТС" к ИФНС России N 28
об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль
при участии в судебном заседании: от заявителя - Зобов А.Н. по дов. N 01/04 от 20.04.2014
от заинтересованного лица - Нетунаева А.С. по дов. N 06-03/026414 от 18.08.2014
установил:
ООО "ЭнергоТехСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением со следующими требованиями:
- об обязании Инспекции ФНС N 28 по г. Москве зачесть переплату по налогу на прибыль в размере 769 564 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. ООО "ЭнергоТехСервис" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, Общество после перехода с 2013 на упрощенную систему налогообложения по заявлению от 28.11.2012 и получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, обнаружило наличие излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 815 135 руб., после чего обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.12.2012 о зачете указанной переплаты в счет уплаты текущих платежей по НДС.
Налоговый орган, проверив соблюдение установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока, принял следующие решения:
- решениями от 18.01.2013 N 171, 172 о зачете произвел зачет переплаты по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 44 500 руб. в счет уплаты НДС,
- решениями от 14.11.2013 отказал в зачете оставшейся суммы переплаты в размере 769 564 руб. за 2008 год по причине представления заявления на возврат по истечении установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.
Пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).
В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение 10 дней со дня получения заявления. При этом, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок распространяется на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам или зачет в счет текущих (предстоящих) платежей.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.
Налоговый период по налогу на прибыль организаций в силу статьи 285 НК РФ признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога к уплате исходя из фактически полученной прибыли, в связи с чем, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога подлежащая уплате и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).
Указанный вывод соответствует судебной практике определенной Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.
Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль организаций в размере 815 135 руб., часть из которой в сумме 44 500 руб. была зачтена, образовалась следующим образом:
- согласно декларации за 2008 год сумма налога к уплате составила 151 руб., при фактической уплате авансовых платежей в размере 843 936 руб., что привело по состоянию на 28.03.2009 к переплате в размере 843 735 руб.,
- по декларации за 2009 год налог к уплате составил 0 руб., при фактической уплате авансовых платежей в размере 44 500 руб., что привело по состоянию на 28.03.2010 к переплате в размере 888 235 руб. (включая переплату 2008 года),
- по декларациям за 2010 и 2011 год сумма налога к уплате составила 73 150 руб., которая была уплачена путем зачета налоговым органом автоматически на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ в счет имеющейся переплаты 2008-2009 годов, что привело к уменьшению переплаты, которая по состоянию на 28.03.2012 составила 815 085 руб.,
- за 2012 год по декларации налог к уплате составил 0 руб., то есть размер переплаты по состоянию на 28.03.2013 не изменился и остался в сумме 815 085 руб.,
- начиная с 01.01.2013 налогоплательщик на основании заявления от 29.11.2012 применяет упрощенную систему налогообложения, то есть налог за 2013 год и далее не исчисляет и не уплачивает.
После подачи налогоплательщиком заявления о зачете от 26.12.2012 налоговый орган произвел зачет части переплаты, образовавшейся в 2009 году, в размере 44 500 руб. в счет уплаты текущих платежей по НДС, что по состоянию на 01.01.2013 (дата начала применения упрощенной системы налогообложения) уменьшило переплаты до 770 585 руб., составившую только переплаты 2008 года.
Срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за год в силу статьи 289 НК РФ - не позднее 28 марта следующего года, в связи с чем, фактически переплата по налогу на прибыль организаций за 2008 год в размере 770 585 руб. (налогоплательщик просит 769 564 руб.) образовалась 28.03.2009, установленный статьями 78 и 79 НК РФ, с учетом позиции Президиума ВАС РФ, трехлетний срок на ее возврат (представление заявления в Инспекцию и в суд) истек 28.03.2012.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете от 26.12.2012, с иском в суд 05.05.2014, то есть через 9 месяцев после истечения всех установленных сроков (в части заявления) и по истечении 2-х лет (в части иска в суд).
Довод Общества, что оно узнало о переплате в момент подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения от 29.11.2012 и получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, судом в качестве основания для восстановления трехлетнего срока на обращение в суд не принимается ввиду следующего.
Положения статей 78 и 79 НК РФ, с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон и Президиум ВАС РФ связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.
При этом, подача впоследствии уточненной отчетности ввиду ошибок при исчислении, в отсутствие иных объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности узнать реальные данные о сумме налога подлежащем уплате за период, не влияет на момент, когда налогоплательщик должен был обнаружить переплату.
Сам по себе факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.
Суд при рассмотрении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока учитывает следующее:
- налогоплательщик с 2010 года представляет налоговую отчетность и общается с налоговым органом в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи (системного оператора),
- из анализа представленных им выписок из лицевого счета по налогу на прибыль организаций, а также справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, полученных им от налогового органа в электронном виде в 2011 - 2013 годах следует, что налогоплательщик начиная с 2010 года имел возможность получения в режиме "он-лайн" информации о состоянии его расчетов, а также безусловно должен был знать о возникновении в 2008 - 2009 годах переплаты по налогу, с учетом общей суммы налога к уплате за эти периоды, исчисленного по декларациям в размере 151 руб., при фактически уплаченных авансовых платежах в сумме 888 235 руб.
Следовательно, учитывая сдачу отчетности и направление запросов в Инспекцию в электронном виде через системы ТКС, суд считает, что Общество было осведомлено о размере переплаты по налогу на прибыль организаций с 2010 и тем более в 2012 году, никаких оснований и уважительных причин на не подачу заявления о возврате переплаты в 2011 - начале 2012 года, то есть в пределах 3-х летнего срока у налогоплательщика не имелось.
Таким образом, требование о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций за 2008 год в размере 769 564 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском всех установленных НК РФ сроков на обращение в налоговый орган и суд.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание не принимаются в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 4 статьи 78 главы 12 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
25.12.2012 г. Обществом в Инспекцию было подано заявление N 8/12 о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по НДС.
Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве было вынесено решение о зачете N 171 от 18.01.2013 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 12 052 руб. в счет уплаты НДС и решение о зачете N 172 от 18.01.2013 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов в размере 32 448 руб. в счет уплаты НДС.
Истец в своем заявлении указывает, что 13.03.2013 г. Обществом было подано заявление N 13/3/13 с просьбой объяснения причин неисполнения предыдущего заявления N 8/12 от 25.12.2012 г. и не проведения зачета.
Однако, данное письмо в Инспекцию не поступало, доказательств направления налогоплательщиком не представлено. Кроме того, как указывалось выше, Инспекцией были проведены зачеты на суммы 12 052 руб. и 32 448 руб. Об осведомленности проведения указанных зачетов налогоплательщик сам указывает в своем заявлении. Таким образом, бездействия со стороны Инспекции не усматривается.
руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. по делу N А40-67816/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)