Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Транспортный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, налог с доходов иностранных юридических лиц, соответствующие пени, штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по договорам займа, заключенным с иностранной компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Бентелер Аутомотив" (ОГРН 1075321005935, г. Калуга, 1-й Автомобильный проезд, д. 5) Яковлева А.А. - представителя (доверен. от 20.05.2015 г. N 20150520/2), Костальгина Д.С. - представителя (доверен. от 20.05.2015 г. N 20150520/1), Сухочевской Л.С. - представителя (доверен. от 10.08.2015 г. N 20150810/1), Шиманаева Н.Г. - представителя (доверен. от 10.08.2015 г. N 20150810/1),
от Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги (г. Калуга, Воскресенский пер., д. 28) Орловой М.А. - представителя (доверен. от 12.03.2015 г. N 03-03/5), Филякиной Н.П. - представителя (доверен. от 10.02.2015 г. N 03-03/01),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области (г. Калуга, Воскресенский пер., д. 28) Соловьевой С.Е. - представителя (доверен. от 26.03.2015 г. N 03-19/01496),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бентелер Аутомотив" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2014 г. (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 г. (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4771/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бентелер Аутомотив" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги от 29.04.2014 г. N 7 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6003462 руб., соответствующих пеней, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 86168 руб., налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 5448196 руб., соответствующих пеней, штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 84743 руб., требования Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.08.2014 г. N 783.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Бентелер Аутомотив" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Московскому округу г. Калуги проведена выездная проверка ООО "Бентелер Аутомотив" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., по результатам которой составлен акт от 21.03.2014 г. N 6 и принято решение от 29.04.2014 г. N 7 о доначислении налога на прибыль организаций, налога с дохода иностранных юридических лиц, пени по налогам, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Калужской области от 30.07.2014 г. N 63-10/06503 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В связи с постановкой на учет ООО "Бентелер Аутомотив" в Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области, последней заявителю направлено требование N 783 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.08.2014 г., доначисленных решением от 29.04.2014 г. N 7.
Не согласившись с указанными решением и требованием, ООО "Бентелер Аутомотив" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как видно из решения инспекции, основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 6007462 руб., соответственно, пени и применения штрафа, послужили выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2012 годы начисленных процентов по договорам займа, заключенным с компанией "BentelerAutomobiltechnnik" (Германия, учредитель общества, доля участия 100%), "BentelerAG" (реорганизовано в "BentelerDeutschlandGmbH" (Германия), косвенная доля участия в капитале общества 100%), "BentelerInternationalAG" (Австрия), косвенная доля участия в капитале общества 100%), рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ, тогда как проценты подлежали учету по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 269 НК РФ. Также налоговый орган сделал вывод о нарушении обществом, не удержавшим налог с доходов, выплаченных иностранной компании, положений п. 4 ст. 269, ст. 309, 310 НК РФ.
Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 269 НК РФ определено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
Пунктом 2 статьи 269 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее в настоящей статье - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее в целях применения настоящего пункта - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи применяются следующие правила.
Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.
При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).
В целях настоящего пункта при определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.
В силу пункта 3 статьи 269 НК РФ в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, но не более фактически начисленных процентов.
Пунктом 4 статьи 269 НК РФ определено, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 настоящего Кодекса.
Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что задолженность общества по долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой.
Размер задолженности, размер собственного капитала и предельный размер процентов обществом не опровергается.
Руководствуясь приведенными положениями статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что при наличии контролируемой задолженности перед иностранными компаниями в состав внереализационных расходов подлежали включению проценты, определяемые в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ.
Также правомерным является и вывод судов, что на основании требований ст. 309, ст. 310, п. 4 ст. 269, 284 НК РФ и положений Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 г. "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" и Протокола к Соглашению, Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Австрийской республики от 13.04.2000 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", общество при выплате иностранным компаниям процентов обязано было удержать налог с дохода иностранной организации и перечислить его в бюджет.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы общества, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.
Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают несогласие с выводами судов и направлены на их переоценку.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 г. по делу N А23-4771/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2015 N Ф10-1973/2015 ПО ДЕЛУ N А23-4771/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Транспортный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, налог с доходов иностранных юридических лиц, соответствующие пени, штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по договорам займа, заключенным с иностранной компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. N Ф10-1973/2015
Дело N А23-4771/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Бентелер Аутомотив" (ОГРН 1075321005935, г. Калуга, 1-й Автомобильный проезд, д. 5) Яковлева А.А. - представителя (доверен. от 20.05.2015 г. N 20150520/2), Костальгина Д.С. - представителя (доверен. от 20.05.2015 г. N 20150520/1), Сухочевской Л.С. - представителя (доверен. от 10.08.2015 г. N 20150810/1), Шиманаева Н.Г. - представителя (доверен. от 10.08.2015 г. N 20150810/1),
от Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги (г. Калуга, Воскресенский пер., д. 28) Орловой М.А. - представителя (доверен. от 12.03.2015 г. N 03-03/5), Филякиной Н.П. - представителя (доверен. от 10.02.2015 г. N 03-03/01),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области (г. Калуга, Воскресенский пер., д. 28) Соловьевой С.Е. - представителя (доверен. от 26.03.2015 г. N 03-19/01496),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бентелер Аутомотив" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2014 г. (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 г. (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4771/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бентелер Аутомотив" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги от 29.04.2014 г. N 7 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6003462 руб., соответствующих пеней, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 86168 руб., налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 5448196 руб., соответствующих пеней, штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 84743 руб., требования Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.08.2014 г. N 783.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Бентелер Аутомотив" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Московскому округу г. Калуги проведена выездная проверка ООО "Бентелер Аутомотив" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., по результатам которой составлен акт от 21.03.2014 г. N 6 и принято решение от 29.04.2014 г. N 7 о доначислении налога на прибыль организаций, налога с дохода иностранных юридических лиц, пени по налогам, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Калужской области от 30.07.2014 г. N 63-10/06503 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В связи с постановкой на учет ООО "Бентелер Аутомотив" в Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области, последней заявителю направлено требование N 783 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.08.2014 г., доначисленных решением от 29.04.2014 г. N 7.
Не согласившись с указанными решением и требованием, ООО "Бентелер Аутомотив" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как видно из решения инспекции, основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 6007462 руб., соответственно, пени и применения штрафа, послужили выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2012 годы начисленных процентов по договорам займа, заключенным с компанией "BentelerAutomobiltechnnik" (Германия, учредитель общества, доля участия 100%), "BentelerAG" (реорганизовано в "BentelerDeutschlandGmbH" (Германия), косвенная доля участия в капитале общества 100%), "BentelerInternationalAG" (Австрия), косвенная доля участия в капитале общества 100%), рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ, тогда как проценты подлежали учету по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 269 НК РФ. Также налоговый орган сделал вывод о нарушении обществом, не удержавшим налог с доходов, выплаченных иностранной компании, положений п. 4 ст. 269, ст. 309, 310 НК РФ.
Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 269 НК РФ определено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
Пунктом 2 статьи 269 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее в настоящей статье - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее в целях применения настоящего пункта - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи применяются следующие правила.
Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.
При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).
В целях настоящего пункта при определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.
В силу пункта 3 статьи 269 НК РФ в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, но не более фактически начисленных процентов.
Пунктом 4 статьи 269 НК РФ определено, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 настоящего Кодекса.
Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что задолженность общества по долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой.
Размер задолженности, размер собственного капитала и предельный размер процентов обществом не опровергается.
Руководствуясь приведенными положениями статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что при наличии контролируемой задолженности перед иностранными компаниями в состав внереализационных расходов подлежали включению проценты, определяемые в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ.
Также правомерным является и вывод судов, что на основании требований ст. 309, ст. 310, п. 4 ст. 269, 284 НК РФ и положений Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 г. "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" и Протокола к Соглашению, Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Австрийской республики от 13.04.2000 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", общество при выплате иностранным компаниям процентов обязано было удержать налог с дохода иностранной организации и перечислить его в бюджет.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы общества, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.
Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают несогласие с выводами судов и направлены на их переоценку.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 г. по делу N А23-4771/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)