Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А07-22034/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан, об обязании произвести начисление и уплату процентов в сумме 98 238 руб. 97 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - налогоплательщик, ООО "Олимп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республики Башкортостан (далее - МИФНС N 31 по РБ) процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 149 659 руб. 28 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо).
Определением суда первой инстанции от 13.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган).
До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении требований, заявитель просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан произвести начисление и уплату процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 98 238 руб. 97 руб.
Решением суда от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены. В отношении МИФНС N 31 по РБ производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением от 15.03.2010 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 270 АПК РФ, п. 30 и п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22034/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось установление существенного процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции - нарушение правила о тайне совещания судей.
Согласно статье 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.
Из материалов дела следует, что 15.01.2010 состоялось судебное разбирательство, по результатам которого судом вынесено решение. Резолютивная часть судебного акта объявлена представителям инспекции и общества 15.01.2010.
Протокол судебного заседания от 15.01.2010 (т. 1, л.д. 79) не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения.
Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 4, 5 статьи 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В обоснование своих требований общество ссылается на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает, что в силу нормы пункта 1 статьи 30 НК РФ и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2006 N 1334/06, после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налогов и процентов, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту учета.
Инспекция с доводами налогоплательщика не согласна, считает, что проценты, начисляемые согласно ст. 78 НК РФ имеют компенсационный характер, поэтому подлежат взысканию только при наличии вины, а поскольку с ее стороны неправомерные бездействия и вина отсутствует, они не должны взыскиваться. Инспекция поясняет, что отказ произвести возврат налога на игорный бизнес был оформлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Башкортостан (правопреемник МРИ ФНС N 30 по РБ), и именно этот налоговый орган производил возврат налога с нарушением установленных сроков без начисления процентов. Кроме того, инспекция, ссылаясь на имущественных характер заявленных требований, считает, что они подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, и общество должно доказать соблюдение досудебного урегулирования спора. Отмечает, что общество в налоговый орган с претензиями не обращалось.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ООО "Олимп" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 Республики Башкортостан с заявлением от 26.09.2005 N 77, о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.07.2004 по 31.03.2005 в сумме 439 125 руб.
Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 Республики Башкортостан отказала в возврате заявленной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 года по делу N А07-4578/2006 требования ООО "Олимп" удовлетворены в полном объеме. Постановлениями вышестоящих инстанций названное решение первой инстанции оставлено в силе. Отказ инспекции произвести возврат ООО "Олимп" излишне уплаченного налога в сумме 439 125 руб. признан незаконным.
Возврат суммы излишне уплаченного налога произведен 27.11.2008.
В связи с бездействием инспекции по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Исходя из п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. Проценты на невозвращенную в установленный срок излишне уплаченную сумму налога начисляются по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 26.09.2005, возврат налога произведен инспекцией 27.11.2008, то есть с пропуском срока, установленного п. 9 ст. 78 НК РФ. Других данных, свидетельствующих о поступлении заявления в иной день, инспекцией не представлено.
Наличие обязательства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республики Башкортостан по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 439 125 руб. установлено судебными актами по делу N А07-4578/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Из материалов дела следует, что общество в настоящее время состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, требование налогоплательщика о взыскании процентов согласно произведенному расчету за период с 16.10.2006 по 27.11.2008 в сумме 98 238 руб. 97 коп. является правомерным. Расчет суммы процентов судом проверен, является верным, налоговым органом не оспаривается.
Довод инспекции о том, что выплата процентов должна быть возложена на налоговый орган, который допустил несвоевременный возврат налога на игорный бизнес, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как было отмечено выше, в силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.05.2006 N 1334/06 указал, что после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета. Аналогичный вывод сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении общества действий, в том числе связанных с возвратом налога, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Доводы инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку такой порядок при взыскании процентов, начисленных на не возвращенную в срок сумму излишне уплаченных налогов, статьей 78 НК не предусмотрен. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо лишь в случае обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
Принимая во внимание вышеизложенное, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Производство по делу в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан подлежат прекращению, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от требований.
В связи с удовлетворением исковых требований полностью, расходы по госпошлине относятся на налоговый орган в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу ООО "Олимп" в сумме 3 447 руб. 17 коп.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-22034/2009 отменить.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Олимп"удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы произвести начисление и уплату обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 98 238 руб. 97 коп.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 447 руб. 17 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 046 руб. 01 коп., уплаченную платежным поручением от 24.09.2009 N 140.
Производство по делу в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2010 N 18АП-1754/2010 ПО ДЕЛУ N А07-22034/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N 18АП-1754/2010
Дело N А07-22034/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А07-22034/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан, об обязании произвести начисление и уплату процентов в сумме 98 238 руб. 97 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - налогоплательщик, ООО "Олимп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республики Башкортостан (далее - МИФНС N 31 по РБ) процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 149 659 руб. 28 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо).
Определением суда первой инстанции от 13.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган).
До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении требований, заявитель просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан произвести начисление и уплату процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 98 238 руб. 97 руб.
Решением суда от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены. В отношении МИФНС N 31 по РБ производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением от 15.03.2010 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 270 АПК РФ, п. 30 и п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22034/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось установление существенного процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции - нарушение правила о тайне совещания судей.
Согласно статье 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.
Из материалов дела следует, что 15.01.2010 состоялось судебное разбирательство, по результатам которого судом вынесено решение. Резолютивная часть судебного акта объявлена представителям инспекции и общества 15.01.2010.
Протокол судебного заседания от 15.01.2010 (т. 1, л.д. 79) не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения.
Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 4, 5 статьи 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В обоснование своих требований общество ссылается на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает, что в силу нормы пункта 1 статьи 30 НК РФ и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2006 N 1334/06, после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налогов и процентов, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту учета.
Инспекция с доводами налогоплательщика не согласна, считает, что проценты, начисляемые согласно ст. 78 НК РФ имеют компенсационный характер, поэтому подлежат взысканию только при наличии вины, а поскольку с ее стороны неправомерные бездействия и вина отсутствует, они не должны взыскиваться. Инспекция поясняет, что отказ произвести возврат налога на игорный бизнес был оформлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Башкортостан (правопреемник МРИ ФНС N 30 по РБ), и именно этот налоговый орган производил возврат налога с нарушением установленных сроков без начисления процентов. Кроме того, инспекция, ссылаясь на имущественных характер заявленных требований, считает, что они подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, и общество должно доказать соблюдение досудебного урегулирования спора. Отмечает, что общество в налоговый орган с претензиями не обращалось.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ООО "Олимп" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 Республики Башкортостан с заявлением от 26.09.2005 N 77, о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.07.2004 по 31.03.2005 в сумме 439 125 руб.
Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 Республики Башкортостан отказала в возврате заявленной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 года по делу N А07-4578/2006 требования ООО "Олимп" удовлетворены в полном объеме. Постановлениями вышестоящих инстанций названное решение первой инстанции оставлено в силе. Отказ инспекции произвести возврат ООО "Олимп" излишне уплаченного налога в сумме 439 125 руб. признан незаконным.
Возврат суммы излишне уплаченного налога произведен 27.11.2008.
В связи с бездействием инспекции по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Исходя из п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. Проценты на невозвращенную в установленный срок излишне уплаченную сумму налога начисляются по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 26.09.2005, возврат налога произведен инспекцией 27.11.2008, то есть с пропуском срока, установленного п. 9 ст. 78 НК РФ. Других данных, свидетельствующих о поступлении заявления в иной день, инспекцией не представлено.
Наличие обязательства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республики Башкортостан по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 439 125 руб. установлено судебными актами по делу N А07-4578/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Из материалов дела следует, что общество в настоящее время состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, требование налогоплательщика о взыскании процентов согласно произведенному расчету за период с 16.10.2006 по 27.11.2008 в сумме 98 238 руб. 97 коп. является правомерным. Расчет суммы процентов судом проверен, является верным, налоговым органом не оспаривается.
Довод инспекции о том, что выплата процентов должна быть возложена на налоговый орган, который допустил несвоевременный возврат налога на игорный бизнес, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как было отмечено выше, в силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.05.2006 N 1334/06 указал, что после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета. Аналогичный вывод сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении общества действий, в том числе связанных с возвратом налога, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Доводы инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку такой порядок при взыскании процентов, начисленных на не возвращенную в срок сумму излишне уплаченных налогов, статьей 78 НК не предусмотрен. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо лишь в случае обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
Принимая во внимание вышеизложенное, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Производство по делу в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан подлежат прекращению, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от требований.
В связи с удовлетворением исковых требований полностью, расходы по госпошлине относятся на налоговый орган в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу ООО "Олимп" в сумме 3 447 руб. 17 коп.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-22034/2009 отменить.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Олимп"удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы произвести начисление и уплату обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 98 238 руб. 97 коп.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 447 руб. 17 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 046 руб. 01 коп., уплаченную платежным поручением от 24.09.2009 N 140.
Производство по делу в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)