Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС N 23 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015
по делу N А40-185643/14, вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "Московская типография N 6"
к Инспекции ФНС N 23 по г. Москве
о признании недействительным решения, обязании возвратить переплату.
при участии в судебном заседании:
от Инспекции ФНС N 23 по г. Москве - Беджанян М.А. по дов. от 15.01.2015 N 5 конкурсный управляющий ОАО "Московская типография N 6" Леонов А.И. - паспорт
установил:
ОАО "Московская типография N 6" (далее - заявитель, общество налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.08.2014 N 1193 об отказе в осуществлении зачета (возврата), а также об обязании возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 396 365 руб. 77 коп. и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 724 248 руб. 95 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Протокольным определением суда первой инстанции от 24.02.2015 удовлетворено ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения от 28.08.2014 N 1193.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 суд обязал инспекцию возвратить заявителю сумму переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 396 365 руб. 77 коп., и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 724 248 руб. 95 коп.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на то, что решение суда является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, в 2010 году общество осуществляло уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций.
01.03.2011 обществом подана в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой общество указало по строке 050 раздела 1 (федеральный бюджет) к уменьшению 45 876 руб., по строке 080 раздела 1 (бюджет субъекта РФ) к уменьшению - 412 884 руб.
На основании сообщения (с требованием предоставления пояснений) инспекции от 05.05.2011 N 15-09/пр24т/028848 02.06.2011 обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой общество указало по строке 050 раздела 1 (федеральный бюджет) к уменьшению 678 266 руб. по строке 080 раздела 1 (бюджет субъекта РФ) к уменьшению - 6 104 388 руб.
05.11.2013 общество обратилось в ИФНС России N 23 по г. Москве с письмом N 27, в котором просила произвести возврат денежных средств или зачет по налогу на имущество и НДС, поскольку согласно акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06.11.2012 N 27538 за обществом числится переплата: по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумму 669 341 руб. 38 коп., по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ в сумме 765 986 руб. 67 коп., образовавшаяся от перечисления авансовых платежей.
Письмом от 11.11.2013 N 11-19/1957 инспекция сообщила обществу о невозможности возврата переплаты на расчетный счет по причине наличия недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафу, невозможности зачета переплаты по налогу на прибыль в счет оплаты налога на имущество, невозможности зачета переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих начислений по НДС.
Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете от 11.11.2013 N 11332 был произведен частичный зачет налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в счет уплаты НДС.
21.04.2014 общество повторно обратилось в инспекцию письмом N 30, в котором просило произвести возврат денежных средств в сумме 724 248 руб. 95 коп. (авансовые платежи по налогу на прибыль), поскольку организация не платит налог на прибыль в связи с убытками.
Письмом от 13.05.2014 N 11-19/640 инспекция сообщила обществу об отказе в исполнении письма, поскольку зачет и возврат переплаты по налогу на прибыль невозможен на основании п. 6 ст. 78 НК РФ ввиду наличия у общества недоимки по налогам и задолженности по пени. В указанном письме налоговый орган также рекомендовал провести сверку расчетов с бюджетом.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 38326 по состоянию на 01.07.2014 за обществом числится переплата: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 396 365 руб. 77 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 724 248 руб. 95 коп.
Письмом от 28.07.2014 N 44 общество обратилось в инспекцию с очередным заявлением о возврате денежных средств на расчетный счет организации.
28.08.2014 инспекцией принято решение N 1193 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по заявлению общества. В качестве причины отказа указано следующее: заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества имеется переплата в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с инспекции.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит довод о том, том, что на дату обращения в инспекцию с первым заявлением о возврате (05.11.2013) у общества имелась задолженность перед бюджетом, при наличии которой осуществление возврата невозможно в силу п. 6 ст. 78 НК РФ. Инспекция также указывает на то, что налогоплательщиком пропущен срок давности на обращение в суд с иском о возврате переплаты по налогам.
Доводы инспекции рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
П. 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, как правильно отметил суд первой инстанции, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, общество своевременно (01.03.2011) представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 N 173-0 указал, что статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. При этом соответствующее требование может быть предъявлено в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что о своем праве на возврат переплаты по налогу на прибыль общество узнало не позднее 01.03.2011 (при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год).
В течение 3-х лет (до 01.03.2014) общество имело право подать в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Указанным правом общество воспользовалось 05.11.2013, подав до истечения указанного срока соответствующее заявление в Инспекцию.
Поскольку заявление общества от 05.11.2013 оставлено инспекцией без исполнения, заявитель 21.04.2014 и 28.07.2014 года был вынужден дважды повторно обращаться в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога.
О нарушении своего права на возврат переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать не ранее 05.11.2013 и не позднее 28.08.2014 (дата получения письменного решения об отказе в осуществлении возврата налога).
В Арбитражный суд г. Москвы с требованием к налоговому органу о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций общество обратилось 07.11.2014.
С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что установленный законом 3-х летний срок исковой давности для предъявления требования о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, исчисляемый со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат указанных сумм, обществом не пропущен, а доводы налогового органа о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что факт наличия переплаты налоговым органом не оспаривается. Более того, на наличие переплаты указано в Акте совместной сверки расчетов N 38326 по состоянию на 01.01.2014, представленному в материалы дела.
В отношении довода инспекции о том, что судом первой инстанции не установлен факт отсутствия задолженности у общества перед бюджетом или факт истечения сроков ее взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-131867/13-124-272б в отношении ОАО "Московская типография N 6" введена процедура наблюдения.
В соответствие с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 указанного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, после введения в отношении общества процедуры наблюдения зачет имеющейся суммы переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей общества по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам невозможен в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Возможен только возврат указанной суммы переплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-131867/13124-272Б ОАО "Московская типография N 6" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
При таких обстоятельствах, невозможность проведения зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), не препятствует возврату имеющейся у общества переплаты в судебном порядке.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод инспекции о том, что обществом не обжаловался отказ в возврате переплаты по заявлению от 05.11.2013, поскольку данное обстоятельство не препятствует удовлетворению судом требования налогоплательщика о взыскании в его пользу переплаты по налогу.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-185643/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 09АП-17699/2015 ПО ДЕЛУ N А40-185643/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N 09АП-17699/2015
Дело N А40-185643/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС N 23 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015
по делу N А40-185643/14, вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "Московская типография N 6"
к Инспекции ФНС N 23 по г. Москве
о признании недействительным решения, обязании возвратить переплату.
при участии в судебном заседании:
от Инспекции ФНС N 23 по г. Москве - Беджанян М.А. по дов. от 15.01.2015 N 5 конкурсный управляющий ОАО "Московская типография N 6" Леонов А.И. - паспорт
установил:
ОАО "Московская типография N 6" (далее - заявитель, общество налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.08.2014 N 1193 об отказе в осуществлении зачета (возврата), а также об обязании возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 396 365 руб. 77 коп. и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 724 248 руб. 95 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Протокольным определением суда первой инстанции от 24.02.2015 удовлетворено ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения от 28.08.2014 N 1193.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 суд обязал инспекцию возвратить заявителю сумму переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 396 365 руб. 77 коп., и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 724 248 руб. 95 коп.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на то, что решение суда является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, в 2010 году общество осуществляло уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций.
01.03.2011 обществом подана в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой общество указало по строке 050 раздела 1 (федеральный бюджет) к уменьшению 45 876 руб., по строке 080 раздела 1 (бюджет субъекта РФ) к уменьшению - 412 884 руб.
На основании сообщения (с требованием предоставления пояснений) инспекции от 05.05.2011 N 15-09/пр24т/028848 02.06.2011 обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой общество указало по строке 050 раздела 1 (федеральный бюджет) к уменьшению 678 266 руб. по строке 080 раздела 1 (бюджет субъекта РФ) к уменьшению - 6 104 388 руб.
05.11.2013 общество обратилось в ИФНС России N 23 по г. Москве с письмом N 27, в котором просила произвести возврат денежных средств или зачет по налогу на имущество и НДС, поскольку согласно акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06.11.2012 N 27538 за обществом числится переплата: по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумму 669 341 руб. 38 коп., по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ в сумме 765 986 руб. 67 коп., образовавшаяся от перечисления авансовых платежей.
Письмом от 11.11.2013 N 11-19/1957 инспекция сообщила обществу о невозможности возврата переплаты на расчетный счет по причине наличия недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафу, невозможности зачета переплаты по налогу на прибыль в счет оплаты налога на имущество, невозможности зачета переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих начислений по НДС.
Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете от 11.11.2013 N 11332 был произведен частичный зачет налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в счет уплаты НДС.
21.04.2014 общество повторно обратилось в инспекцию письмом N 30, в котором просило произвести возврат денежных средств в сумме 724 248 руб. 95 коп. (авансовые платежи по налогу на прибыль), поскольку организация не платит налог на прибыль в связи с убытками.
Письмом от 13.05.2014 N 11-19/640 инспекция сообщила обществу об отказе в исполнении письма, поскольку зачет и возврат переплаты по налогу на прибыль невозможен на основании п. 6 ст. 78 НК РФ ввиду наличия у общества недоимки по налогам и задолженности по пени. В указанном письме налоговый орган также рекомендовал провести сверку расчетов с бюджетом.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 38326 по состоянию на 01.07.2014 за обществом числится переплата: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 396 365 руб. 77 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 724 248 руб. 95 коп.
Письмом от 28.07.2014 N 44 общество обратилось в инспекцию с очередным заявлением о возврате денежных средств на расчетный счет организации.
28.08.2014 инспекцией принято решение N 1193 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по заявлению общества. В качестве причины отказа указано следующее: заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества имеется переплата в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с инспекции.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит довод о том, том, что на дату обращения в инспекцию с первым заявлением о возврате (05.11.2013) у общества имелась задолженность перед бюджетом, при наличии которой осуществление возврата невозможно в силу п. 6 ст. 78 НК РФ. Инспекция также указывает на то, что налогоплательщиком пропущен срок давности на обращение в суд с иском о возврате переплаты по налогам.
Доводы инспекции рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
П. 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, как правильно отметил суд первой инстанции, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, общество своевременно (01.03.2011) представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 N 173-0 указал, что статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. При этом соответствующее требование может быть предъявлено в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что о своем праве на возврат переплаты по налогу на прибыль общество узнало не позднее 01.03.2011 (при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год).
В течение 3-х лет (до 01.03.2014) общество имело право подать в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Указанным правом общество воспользовалось 05.11.2013, подав до истечения указанного срока соответствующее заявление в Инспекцию.
Поскольку заявление общества от 05.11.2013 оставлено инспекцией без исполнения, заявитель 21.04.2014 и 28.07.2014 года был вынужден дважды повторно обращаться в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога.
О нарушении своего права на возврат переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать не ранее 05.11.2013 и не позднее 28.08.2014 (дата получения письменного решения об отказе в осуществлении возврата налога).
В Арбитражный суд г. Москвы с требованием к налоговому органу о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций общество обратилось 07.11.2014.
С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что установленный законом 3-х летний срок исковой давности для предъявления требования о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, исчисляемый со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат указанных сумм, обществом не пропущен, а доводы налогового органа о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что факт наличия переплаты налоговым органом не оспаривается. Более того, на наличие переплаты указано в Акте совместной сверки расчетов N 38326 по состоянию на 01.01.2014, представленному в материалы дела.
В отношении довода инспекции о том, что судом первой инстанции не установлен факт отсутствия задолженности у общества перед бюджетом или факт истечения сроков ее взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-131867/13-124-272б в отношении ОАО "Московская типография N 6" введена процедура наблюдения.
В соответствие с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 указанного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, после введения в отношении общества процедуры наблюдения зачет имеющейся суммы переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей общества по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам невозможен в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Возможен только возврат указанной суммы переплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-131867/13124-272Б ОАО "Московская типография N 6" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
При таких обстоятельствах, невозможность проведения зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), не препятствует возврату имеющейся у общества переплаты в судебном порядке.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод инспекции о том, что обществом не обжаловался отказ в возврате переплаты по заявлению от 05.11.2013, поскольку данное обстоятельство не препятствует удовлетворению судом требования налогоплательщика о взыскании в его пользу переплаты по налогу.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-185643/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)