Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бушковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2009 года по делу N А76-10029/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Султановой С.И. (доверенность от 01.07.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Курмаева А.Ю. (доверенность от 14.04.2009 N 05-24/0444),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - заявитель, ООО "Бизнес Геймс", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска), выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 411 950 руб. за период с января 2006 г. по июнь 2006 г. и обязании налогового органа произвести возврат данной суммы налога.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 июня 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган, фактически не оспаривая факт наличия у общества спорной переплаты по налогу на игорный бизнес, указывает на пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога. Кроме того, налоговый орган считает, что заявитель пропустил также срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налогоплательщиком представлены письменные пояснения, в которых заявитель указал о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, полагает, что отказ Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в возврате суммы излишне уплаченного налога является прямым нарушением налогового законодательства.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Поскольку налоговым органом решение суда обжалуется только в части применения статьи 78 НК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой налоговым органом части.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Геймс" является субъектом малого предпринимательства, поскольку соответствует критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", общество учреждено физическим лицом, численность работающих в 2006 г. составляла 14 человек (оборотная сторона л.д. 64).
На момент государственной регистрации общества (27.05.2004) в соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 2150 рублей за один игровой автомат.
Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат была изменена в сторону увеличения и составила 7500 рублей.
За период с января по июнь 2006 года налогоплательщик уплачивал налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., общая сумма уплаченного налога на игорный бизнес составила 411 950 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес (л.д. 18-36), платежными поручениями об уплате налога с указанием дат списания денежных средств со счета налогоплательщика (л.д. 37-42), расчетом подлежащей возврату суммы налога на игорный бизнес (л.д. 5,6).
Налогоплательщик, посчитав, что им произведена переплата налога на игорный бизнес с января по июнь 2006 г. в сумме 411 950 руб., обратился в налоговый орган с заявлением от 18.02.2009 N 2008.016 о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ (л.д. 9-10).
Налоговым органом возврат налога не произведен. Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска по указанному заявлению в адрес ООО "Бизнес Геймс" направлено письмо от 13.03.2009 N 14-25/010075 (л.д. 17), в котором указано на необходимость представления уточненных налоговых деклараций за оспариваемые периоды, и только после проведения камеральной проверки представленных деклараций будет решен вопрос о возврате денежных средств порядке статьи 78 НК РФ.
Общество, не согласившись с решением Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска об отказе в осуществлении возврата налога, оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования в части обязания Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска произвести возврат налога на игорный бизнес в сумме 411 950 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и пришел к выводу о том, что срок исковой давности для подачи заявления о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога обществом не пропущен. При этом суд также указал на то, что исчисление срока на обращение в суд за защитой нарушенного права начинается с момента вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате соответствующих сумм.
Выводы суда являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007, статья 78 НК РФ изложена в новой редакции (пункт 55 статьи 1). При этом пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79 и 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.
Поскольку обществом заявлен возврат налога, излишне уплаченного в 2009 г. необходимо руководствоваться ст. 78 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим НК РФ.
Таким образом, установленный указанной статьей 78 НК РФ порядок означает, что требования налогоплательщика о возврате налога подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога.
Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06: в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поскольку налог на игорный бизнес за январь 2006 года уплачен налогоплательщиком 20.02.2006 по платежным поручением от 20.02.2006 N 41 на сумму 37 500 руб. с указанием даты списания денежных средств со счета налогоплательщика - 20.02.2006 и назначения платежа МС.01.2006 (л.д. 37), а заявление в налоговый орган направлено 20.02.2009, что подтверждается квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 58-59), то, следовательно, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ трехгодичный срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщиком соблюден.
Также своевременным является обращение общества в налоговый орган в отношении переплаты за февраль 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 20.03.2006 N 79 на сумму 172 500 руб.), за март 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 18.04.2006 N 104 на сумму 172 500 руб.), за апрель 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 17.05.2006 N 142 на сумму 90 000 руб.), за май 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 19.06.2006 N 166 на сумму 90 000 руб.), за июнь 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 19.07.2006 N 190 на сумму 90 000 руб.) (л.д. 38-42).
Факт излишней уплаты суммы налога на игорный бизнес в размере 411 950 руб. подтверждается материалами дела и признается налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение условий статьи 78 НК РФ для осуществления спорного возврата налога, на основе изучения данных лицевого счета налогоплательщика не установил препятствий для осуществления спорного возврата. Наличие соответствующей недоимки, препятствующей осуществлению возврата, равно как иных фактических и правовых обстоятельств, препятствующих этому по условиям статьи 78 НК РФ, материалами дела не установлено и налоговым органом не приводится.
С учетом изложенного отказ налогового органа в осуществлении спорного возврата нарушает права налогоплательщика, предоставленные ему статьями 21, 78 НК РФ, и не соответствует закону.
Что касается соблюдения обществом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первичной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Суд первой инстанции в данном случае правомерно исходил из того, что поскольку в силу пункта 6 статьи 78 НК РФ необходимым условием возврата и непосредственным правом налогоплательщика является возможность подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм налога, то только в момент неправомерного отказа в удовлетворении такого заявления происходит нарушение прав налогоплательщика, и именно с этого момента у налогоплательщика возникает право на обращение в суд за защитой последнего.
Таким образом, поскольку письмо налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес датировано 13.03.2009, то обращение с исковым заявление 20.05.2009 осуществлено в пределах трехлетнего срока, в течение которого подлежит защите право на возврат излишне уплаченного налога.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2009 года по делу N А76-10029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2009 N 18АП-7066/2009 ПО ДЕЛУ N А76-10029/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N 18АП-7066/2009
Дело N А76-10029/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бушковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2009 года по делу N А76-10029/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Султановой С.И. (доверенность от 01.07.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Курмаева А.Ю. (доверенность от 14.04.2009 N 05-24/0444),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - заявитель, ООО "Бизнес Геймс", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска), выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 411 950 руб. за период с января 2006 г. по июнь 2006 г. и обязании налогового органа произвести возврат данной суммы налога.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 июня 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган, фактически не оспаривая факт наличия у общества спорной переплаты по налогу на игорный бизнес, указывает на пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога. Кроме того, налоговый орган считает, что заявитель пропустил также срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налогоплательщиком представлены письменные пояснения, в которых заявитель указал о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, полагает, что отказ Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в возврате суммы излишне уплаченного налога является прямым нарушением налогового законодательства.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Поскольку налоговым органом решение суда обжалуется только в части применения статьи 78 НК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой налоговым органом части.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Геймс" является субъектом малого предпринимательства, поскольку соответствует критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", общество учреждено физическим лицом, численность работающих в 2006 г. составляла 14 человек (оборотная сторона л.д. 64).
На момент государственной регистрации общества (27.05.2004) в соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 2150 рублей за один игровой автомат.
Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат была изменена в сторону увеличения и составила 7500 рублей.
За период с января по июнь 2006 года налогоплательщик уплачивал налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., общая сумма уплаченного налога на игорный бизнес составила 411 950 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес (л.д. 18-36), платежными поручениями об уплате налога с указанием дат списания денежных средств со счета налогоплательщика (л.д. 37-42), расчетом подлежащей возврату суммы налога на игорный бизнес (л.д. 5,6).
Налогоплательщик, посчитав, что им произведена переплата налога на игорный бизнес с января по июнь 2006 г. в сумме 411 950 руб., обратился в налоговый орган с заявлением от 18.02.2009 N 2008.016 о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ (л.д. 9-10).
Налоговым органом возврат налога не произведен. Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска по указанному заявлению в адрес ООО "Бизнес Геймс" направлено письмо от 13.03.2009 N 14-25/010075 (л.д. 17), в котором указано на необходимость представления уточненных налоговых деклараций за оспариваемые периоды, и только после проведения камеральной проверки представленных деклараций будет решен вопрос о возврате денежных средств порядке статьи 78 НК РФ.
Общество, не согласившись с решением Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска об отказе в осуществлении возврата налога, оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования в части обязания Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска произвести возврат налога на игорный бизнес в сумме 411 950 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и пришел к выводу о том, что срок исковой давности для подачи заявления о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога обществом не пропущен. При этом суд также указал на то, что исчисление срока на обращение в суд за защитой нарушенного права начинается с момента вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате соответствующих сумм.
Выводы суда являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007, статья 78 НК РФ изложена в новой редакции (пункт 55 статьи 1). При этом пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79 и 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.
Поскольку обществом заявлен возврат налога, излишне уплаченного в 2009 г. необходимо руководствоваться ст. 78 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим НК РФ.
Таким образом, установленный указанной статьей 78 НК РФ порядок означает, что требования налогоплательщика о возврате налога подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога.
Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06: в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поскольку налог на игорный бизнес за январь 2006 года уплачен налогоплательщиком 20.02.2006 по платежным поручением от 20.02.2006 N 41 на сумму 37 500 руб. с указанием даты списания денежных средств со счета налогоплательщика - 20.02.2006 и назначения платежа МС.01.2006 (л.д. 37), а заявление в налоговый орган направлено 20.02.2009, что подтверждается квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 58-59), то, следовательно, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ трехгодичный срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщиком соблюден.
Также своевременным является обращение общества в налоговый орган в отношении переплаты за февраль 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 20.03.2006 N 79 на сумму 172 500 руб.), за март 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 18.04.2006 N 104 на сумму 172 500 руб.), за апрель 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 17.05.2006 N 142 на сумму 90 000 руб.), за май 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 19.06.2006 N 166 на сумму 90 000 руб.), за июнь 2006 г. (налог на игорный бизнес уплачен налогоплательщиком по платежному поручению от 19.07.2006 N 190 на сумму 90 000 руб.) (л.д. 38-42).
Факт излишней уплаты суммы налога на игорный бизнес в размере 411 950 руб. подтверждается материалами дела и признается налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение условий статьи 78 НК РФ для осуществления спорного возврата налога, на основе изучения данных лицевого счета налогоплательщика не установил препятствий для осуществления спорного возврата. Наличие соответствующей недоимки, препятствующей осуществлению возврата, равно как иных фактических и правовых обстоятельств, препятствующих этому по условиям статьи 78 НК РФ, материалами дела не установлено и налоговым органом не приводится.
С учетом изложенного отказ налогового органа в осуществлении спорного возврата нарушает права налогоплательщика, предоставленные ему статьями 21, 78 НК РФ, и не соответствует закону.
Что касается соблюдения обществом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первичной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Суд первой инстанции в данном случае правомерно исходил из того, что поскольку в силу пункта 6 статьи 78 НК РФ необходимым условием возврата и непосредственным правом налогоплательщика является возможность подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм налога, то только в момент неправомерного отказа в удовлетворении такого заявления происходит нарушение прав налогоплательщика, и именно с этого момента у налогоплательщика возникает право на обращение в суд за защитой последнего.
Таким образом, поскольку письмо налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес датировано 13.03.2009, то обращение с исковым заявление 20.05.2009 осуществлено в пределах трехлетнего срока, в течение которого подлежит защите право на возврат излишне уплаченного налога.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2009 года по делу N А76-10029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)