Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на то, что договоры на ремонт автодорог содержат неполные, недостоверные сведения, работы контрагентами не выполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (ИНН: 5902149216, ОГРН: 1055900214930; далее - общество, общество "Северный Альянс", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-16740/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
- общества - Ломовцева Л.П. (доверенность от 20.05.2015);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) - Заворохина Е.В. (доверенность от 16.01.2015), Хозяшева Л.В. (доверенность от 10.03.2015), Онянова И.А. (доверенность от 12.01.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.05.2014 N 10-41/02851дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2010 года в сумме 725 928 руб., НДС за II квартал 2011 года в сумме 2 116 012 руб., НДС за III квартал 2011 года в сумме 4 989 369 руб., НДС за I квартал 2012 года в сумме 1 090 678 руб., НДС за III квартал 2012 года в сумме 5 767 687 руб., НДС за IV квартал 2012 года в сумме 539 558 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет за 2011 год в сумме 167 861 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2011 год в сумме 1 133 063 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет за 2012 год в сумме 299 032 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2012 год в сумме 2 018 465 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 48 428 руб., взыскания соответствующих штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и начисления пени, за исключением пени по НДС в сумме 126 522 руб. 08 коп., начисленной за период с 20.10.2012 по 20.01.2013, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 2 666 997 руб., уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета на 2 017 385 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.12.2014 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 14.05.2014 N 10-41/02851дсп в части доначисления обществу налога на прибыль в связи с выводами о получении необоснованной налоговой выгоды, налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа, превышающего 500 руб., за неполную уплату НДС в результате невключения в налоговую базу за III квартал 2011 года полученных авансов в сумме 4 989 369 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 3 863 018 руб., как не соответствующее Кодексу, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) производство по апелляционной жалобе инспекции прекращено. Суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе общество "Северный Альянс" просит названные судебные акты отменить в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, а также начисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Метр" (далее - общество "Метр"), "СКИВ" (далее - общество "СКИВ"), "Урал-Строй-Комплект" (далее - общество "Урал-Строй-Комплект"), "МетаКом" (далее - общество "МетаКом"), "Торг-Урал" (далее - общество "Торг-Урал"), "Урал-Пром" (далее - общество "Урал-Пром"), "Комплект Сервис" (далее - общество "Комплект Сервис"), "Атланта" (далее - общество "Атланта"), "Техносервис" (далее - общество "Техносервис"), "Веста" (далее - общество "Веста"), "ВВС Трио" (далее - общество "ВВС Трио"), принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Техносервис", "Урал-Строй-Комплект", ООО "СКИВ".
Заявитель жалобы указывает на то, что суды, признавая правомерным начисление указанных сумм НДС, допустили нарушение прав общества "Северный Альянс", поскольку судами не соблюден принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.
Налогоплательщик полагает, что вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, в качестве доказательств которого инспекция отмечает отсутствие в тексте договоров, в актах приема выполненных работ указания на привлечение субподрядчиков, необоснованным.
Заявитель считает также, что, рассматривая вопрос о доначислении НДС, судам следовало учесть, что решение инспекции не содержит доказательств нереальности заявленных в расходах налогоплательщика работ и поставок.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств завышения объемов использованной песчано-гравийной смеси, так как налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие списание всей поставленной песчано-гравийной смеси в производство, и использование его при производстве ремонтных работ.
Налогоплательщик полагает, что постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 24.01.2014 N 10-41/00561 вынесено с нарушением ст. 95 Кодекса, поскольку в нем не содержится указания на повторность назначения экспертизы; при этом отсутствие указания на основания для ее назначения (неясность, неполнота, выдача справки по результатам или иное; заключение эксперта от 31.01.2014), является недопустимым доказательством
По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебных актов судами не учтены доказательства, дополнительно подтверждающие право общества "Северный Альянс" на применение налогового вычета на основании счетов-фактур спорных контрагентов, а именно: не учтены положительные выводы экспертизы либо отказ от выражения мнения; что по обществам "Техносервис", "Комплект-Сервис" не проводилась экспертиза подписей; обществом "Северный Альянс" при осуществлении своей деятельности устанавливает договорные отношения с большим количеством юридических лиц и предпринимателей; претензии предъявлены по 11 организациям за три года, что не может опровергнуть факт добросовестности общества во взаимоотношениях со своими контрагентами.
Общество считает, что судами допущено нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не дана объективная оценка документам, подтверждающим включение в налоговую базу операций по реализации товаров и услуг, уточненным декларациям, представленным обществами "Урал-Строй-Комплект", "Техносервис", выпискам из книг продаж контрагентов с отражением сумм реализации в адрес общества по обществу "Урал-Пром" за III квартал 2012 года, по обществу "Комплектсервис" за III квартал 2012 года, обществу "Техносервис" за III квартал 2012 года, полагая, что анализ расходных операций контрагентов подтвердил перечисления в оплату услуг, товаров, транспорта, расчетно-кассового обслуживания, налогов, расходов по содержанию офиса.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик и контрагенты осуществляли согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, то есть о наличии "схемы".
Налогоплательщик полагает необоснованным вывод судов о том, что сделки со спорными контрагентами носили формальный характер, являются нереальными, оформлены для получения необоснованной налоговой выгоды.
Общество считает правомерным применение им налоговых вычетов, ссылаясь на документы, предоставленные указанными выше поставщиками товаров, работ (услуг).
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества "Северный Альянс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, о чем составлен акт проверки от 24.04.2014 N 10-41/2/01770дсп.
В подтверждение обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов для определения налога на прибыль за 2010 - 2011 гг., обществом "Северный Альянс" представлены копии документов по хозяйственным взаимоотношениям с обществами "Техносервис", "Урал-Строй-Комплект", "СКИВ", "Метр", "МетаКом", "Торг-Урал", "Атланта", "Веста", "Урал-Пром", "Комплект Сервис", "ВВС-Трио", в том числе договоры, заключенные с названными выше контрагентами, акты выполненных работ, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.
Налоговый орган, установив, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, а также невыполнение работ контрагентами; неосуществление поставки товаров, отказал обществу в применении налоговых вычетов по НДС взаимоотношениям с обществами "Техносервис", "Урал-Строй-Комплект", "СКИВ", "Метр", "МетаКом", "Торг-Урал", "Атланта", "Веста", "Урал-Пром", "Комплект Сервис", "ВВС-Трио".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения от 14.05.2014 N 10-41/02851дсп, которым обществу "Северный Альянс" доначислены НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых в общей сумме 1 8981 465 руб.; уменьшен убыток, исчисленный за 2012 год на 2 666 997 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета на 2 017 385 рублей. Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС, налога на добычу полезных ископаемых, ст. 123 Кодекса за нарушение сроков перечисления в бюджет удержанного НДФЛ, налогоплательщику начислены соответствующие суммы пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 25.07.2014 N 18-18/270 решение инспекции отменено в части предъявления обществу штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса в сумме 608 517 руб. 05 коп. и 128 767 руб. 05 коп. соответственно. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа, превышающего 500 руб., за неполную уплату НДС в результате невключения в налоговую базу за III квартал 2011 года полученных авансов в сумме 4 989 369 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 3 863 018 руб.
Отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, изложенные судом первой инстанции в решении, посчитал их законными и обоснованными.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф09-3555/15 ПО ДЕЛУ N А50-16740/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы со ссылкой на то, что договоры на ремонт автодорог содержат неполные, недостоверные сведения, работы контрагентами не выполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N Ф09-3555/15
Дело N А50-16740/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (ИНН: 5902149216, ОГРН: 1055900214930; далее - общество, общество "Северный Альянс", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-16740/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
- общества - Ломовцева Л.П. (доверенность от 20.05.2015);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) - Заворохина Е.В. (доверенность от 16.01.2015), Хозяшева Л.В. (доверенность от 10.03.2015), Онянова И.А. (доверенность от 12.01.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.05.2014 N 10-41/02851дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2010 года в сумме 725 928 руб., НДС за II квартал 2011 года в сумме 2 116 012 руб., НДС за III квартал 2011 года в сумме 4 989 369 руб., НДС за I квартал 2012 года в сумме 1 090 678 руб., НДС за III квартал 2012 года в сумме 5 767 687 руб., НДС за IV квартал 2012 года в сумме 539 558 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет за 2011 год в сумме 167 861 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2011 год в сумме 1 133 063 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет за 2012 год в сумме 299 032 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2012 год в сумме 2 018 465 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 48 428 руб., взыскания соответствующих штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и начисления пени, за исключением пени по НДС в сумме 126 522 руб. 08 коп., начисленной за период с 20.10.2012 по 20.01.2013, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 2 666 997 руб., уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета на 2 017 385 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.12.2014 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 14.05.2014 N 10-41/02851дсп в части доначисления обществу налога на прибыль в связи с выводами о получении необоснованной налоговой выгоды, налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа, превышающего 500 руб., за неполную уплату НДС в результате невключения в налоговую базу за III квартал 2011 года полученных авансов в сумме 4 989 369 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 3 863 018 руб., как не соответствующее Кодексу, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) производство по апелляционной жалобе инспекции прекращено. Суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе общество "Северный Альянс" просит названные судебные акты отменить в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, а также начисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Метр" (далее - общество "Метр"), "СКИВ" (далее - общество "СКИВ"), "Урал-Строй-Комплект" (далее - общество "Урал-Строй-Комплект"), "МетаКом" (далее - общество "МетаКом"), "Торг-Урал" (далее - общество "Торг-Урал"), "Урал-Пром" (далее - общество "Урал-Пром"), "Комплект Сервис" (далее - общество "Комплект Сервис"), "Атланта" (далее - общество "Атланта"), "Техносервис" (далее - общество "Техносервис"), "Веста" (далее - общество "Веста"), "ВВС Трио" (далее - общество "ВВС Трио"), принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Техносервис", "Урал-Строй-Комплект", ООО "СКИВ".
Заявитель жалобы указывает на то, что суды, признавая правомерным начисление указанных сумм НДС, допустили нарушение прав общества "Северный Альянс", поскольку судами не соблюден принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.
Налогоплательщик полагает, что вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, в качестве доказательств которого инспекция отмечает отсутствие в тексте договоров, в актах приема выполненных работ указания на привлечение субподрядчиков, необоснованным.
Заявитель считает также, что, рассматривая вопрос о доначислении НДС, судам следовало учесть, что решение инспекции не содержит доказательств нереальности заявленных в расходах налогоплательщика работ и поставок.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств завышения объемов использованной песчано-гравийной смеси, так как налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие списание всей поставленной песчано-гравийной смеси в производство, и использование его при производстве ремонтных работ.
Налогоплательщик полагает, что постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 24.01.2014 N 10-41/00561 вынесено с нарушением ст. 95 Кодекса, поскольку в нем не содержится указания на повторность назначения экспертизы; при этом отсутствие указания на основания для ее назначения (неясность, неполнота, выдача справки по результатам или иное; заключение эксперта от 31.01.2014), является недопустимым доказательством
По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебных актов судами не учтены доказательства, дополнительно подтверждающие право общества "Северный Альянс" на применение налогового вычета на основании счетов-фактур спорных контрагентов, а именно: не учтены положительные выводы экспертизы либо отказ от выражения мнения; что по обществам "Техносервис", "Комплект-Сервис" не проводилась экспертиза подписей; обществом "Северный Альянс" при осуществлении своей деятельности устанавливает договорные отношения с большим количеством юридических лиц и предпринимателей; претензии предъявлены по 11 организациям за три года, что не может опровергнуть факт добросовестности общества во взаимоотношениях со своими контрагентами.
Общество считает, что судами допущено нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не дана объективная оценка документам, подтверждающим включение в налоговую базу операций по реализации товаров и услуг, уточненным декларациям, представленным обществами "Урал-Строй-Комплект", "Техносервис", выпискам из книг продаж контрагентов с отражением сумм реализации в адрес общества по обществу "Урал-Пром" за III квартал 2012 года, по обществу "Комплектсервис" за III квартал 2012 года, обществу "Техносервис" за III квартал 2012 года, полагая, что анализ расходных операций контрагентов подтвердил перечисления в оплату услуг, товаров, транспорта, расчетно-кассового обслуживания, налогов, расходов по содержанию офиса.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик и контрагенты осуществляли согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, то есть о наличии "схемы".
Налогоплательщик полагает необоснованным вывод судов о том, что сделки со спорными контрагентами носили формальный характер, являются нереальными, оформлены для получения необоснованной налоговой выгоды.
Общество считает правомерным применение им налоговых вычетов, ссылаясь на документы, предоставленные указанными выше поставщиками товаров, работ (услуг).
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества "Северный Альянс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, о чем составлен акт проверки от 24.04.2014 N 10-41/2/01770дсп.
В подтверждение обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов для определения налога на прибыль за 2010 - 2011 гг., обществом "Северный Альянс" представлены копии документов по хозяйственным взаимоотношениям с обществами "Техносервис", "Урал-Строй-Комплект", "СКИВ", "Метр", "МетаКом", "Торг-Урал", "Атланта", "Веста", "Урал-Пром", "Комплект Сервис", "ВВС-Трио", в том числе договоры, заключенные с названными выше контрагентами, акты выполненных работ, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.
Налоговый орган, установив, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, а также невыполнение работ контрагентами; неосуществление поставки товаров, отказал обществу в применении налоговых вычетов по НДС взаимоотношениям с обществами "Техносервис", "Урал-Строй-Комплект", "СКИВ", "Метр", "МетаКом", "Торг-Урал", "Атланта", "Веста", "Урал-Пром", "Комплект Сервис", "ВВС-Трио".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения от 14.05.2014 N 10-41/02851дсп, которым обществу "Северный Альянс" доначислены НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых в общей сумме 1 8981 465 руб.; уменьшен убыток, исчисленный за 2012 год на 2 666 997 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета на 2 017 385 рублей. Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС, налога на добычу полезных ископаемых, ст. 123 Кодекса за нарушение сроков перечисления в бюджет удержанного НДФЛ, налогоплательщику начислены соответствующие суммы пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 25.07.2014 N 18-18/270 решение инспекции отменено в части предъявления обществу штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса в сумме 608 517 руб. 05 коп. и 128 767 руб. 05 коп. соответственно. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа, превышающего 500 руб., за неполную уплату НДС в результате невключения в налоговую базу за III квартал 2011 года полученных авансов в сумме 4 989 369 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 3 863 018 руб.
Отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, изложенные судом первой инстанции в решении, посчитал их законными и обоснованными.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)