Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года по делу N А07-11249/2009 (судья Боброва С.А.), при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Рахматуллиной Н.Ф. (доверенность от 12.01.2009 N 14-24/0005зг), от общества с ограниченной ответственностью "Табыш" - Адигамова И.М. (доверенность 15.11.2009 г. N 21/02),
установил:
общество с ограниченной ответственность "Табыш" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Табыш") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в частичном не возврате переплаты по налогу на игорный бизнес согласно заявлению ООО "Табыш" о возврате от 17.03.2009 и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм налога в размере 8622563,72 рублей (т. 1, л.д. 4-21).
Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, выразившееся в частичном не возврате ООО "Табыш" переплаты по налогу на игорный бизнес по заявлению ООО "Табыш" от 17.03.2009 в размере 8622563,72 рублей, инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 8622563,72 рублей (т. 7, л.д. 61-69).
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 7, л.д. 75-77), в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в удовлетворении требований общества отказать.
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что обществом от суда и инспекции были умышленно скрыты факты превышения средней численности работников общества пределу, установленному Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", для признания юридического лица субъектом малого предпринимательства.
В обоснование данного довода апелляционной жалобы инспекция ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-25341/2006, N А07-23619/06, N А07-2903/2007, которыми установлено превышение предельно допустимой численности работников общества в 2003-2005 годах.
Основываясь на данных фактах, налоговый орган утверждает, что, поскольку на момент отмены нормы ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (01.01.2005) общество не отвечало критериям субъекта малого предпринимательства, то на него не распространяется длящийся характер действия данной нормы, несмотря на восстановление заявителем статуса субъекта малого предпринимательства в дальнейшем.
Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель ссылается на законность решения суда первой инстанции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, общество указывает, что в суде первой инстанции налоговый орган был согласен со статусом общества как субъекта малого предпринимательства. Также считает, что сведения о доходах, выплаченных обществом физическим лицам в спорные периоды, не отражают данных о среднесписочной численности работников общества в отдельные отчетные (налоговые) периоды по налогу на игорный бизнес.
В отзыве налогоплательщик ссылается на то, что отмена ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) не повлияла на право общества на льготу в первые четыре года деятельности, возникшее до ее отмены.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела ООО "Табыш" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2002 и осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, являлся плательщиком налога на игорный бизнес.
Общество имело обособленные подразделения в г. Уфе, в г. Ишимбае, в г. Стерлитамаке, в г. Салавате, в г. Оренбурге, в г. Магнитогорске Челябинской области, в г. Тюмени и в г. Челябинске.
За период с февраля по июнь 2006 года общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес и на их основании уплатило в бюджет налог по действующей в указанный период ставке налога 7500 рублей за каждый объект.
Впоследствии, общество, считая, что должно было уплатить налог на игорный бизнес за февраль - июнь 2006 года, исходя из ставки 1500 руб., установленной Законом Республики Башкортостан N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес"; ставки 1500 рублей, установленной Законом Челябинской области N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес"; ставки 1125 рублей, установленной Законом Оренбургской области N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" и ставки 1050 рублей, установленной Законом Тюменской области "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес", по соответствующим обособленным подразделениям, и, что в связи с этим им произведена излишняя уплата налога на игорный бизнес, обратилось в инспекцию с заявлением от 17.03.2009 о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес в сумме 13657762 рублей.
ИФНС России по Советскому району г. Уфы в установленный срок возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 8622563,72 рублей не произвела.
ООО "Табыш", считая бездействие инспекции, выразившееся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 8622563,72 рублей незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, пришел к выводу о том, что в течение первых четырех лет деятельности общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, налог на игорный бизнес подлежал уплате с применением ставок, действующих на момент его регистрации, в связи с чем общество обоснованно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за налоговые периоды февраль - июнь 2006 года.
Выводы суда являются верными.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ установлена гарантия, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Как следует из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальный предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан", норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно ст. 3 Закона N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов, и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает в иных отраслях 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
При этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
Из содержания данной нормы следует, что временная утрата организацией статуса субъекта малого предпринимательства не влияет на возможность применения порядка налогообложения, действующего на момент государственной регистрации организации, в течение первых четырех лет его деятельности, так, после восстановления статуса субъекта малого предпринимательства и по истечении трех месяцев, налогоплательщик продолжает пользоваться гарантией, установленной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
Следовательно, в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства, законодатель предусмотрел условия и порядок возможности восстановления этого статуса, в случае его временной утраты, указанные правоотношения носят длящийся характер.
Временная утрата статуса субъекта малого предпринимательства не прекращает правоотношение по использованию гарантии, установленной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, которое длится с момента государственной регистрации субъекта предпринимательства и до истечения четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства с указанного момента, а лишь исключает на период утраты такого статуса право пользования льготным режимом налогообложения.
Наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства в соответствии со статьей 3 Закона N 88-ФЗ на момент его государственной регистрации, то есть на 12.07.2002, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.
Поскольку понятие "период", "отчетный период" в Законе N 88-ФЗ не дано, то в случае определения периода действия гарантии, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, по налогу на игорный бизнес, при определении средней численности работников следует исходить из налогового периода, установленного статьей 386 НК РФ, то есть календарного месяца.
В материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком представлены справки о среднесписочной численности работников ООО "Табыш" за 2004-2006 годы, составленные на основании данных, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации (т. 8, л.д. 19,20), а также письмо государственного учреждения регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 10.11.2009 N 13770 о численности работников ООО "Табыш" за период 2003-2005 гг. (т. 7, л.д. 137), расчеты авансовых платежей и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (т. 7, л.д. 145-153, т. 8, л.д. 1-16, 21-44), расчетные ведомости по средствам Фонда Социального страхования Российской Федерации (т. 8, 45-80).
Из указанных письменных доказательств по делу видно, что в течение первых четырех лет деятельности общества превышение средней численности работников более 50 человек произошло в январе - декабре 2004 года, но, начиная, с января 2005 года и по 12.07.2006 численность работников общества не превышала 50 человек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сохранении у налогоплательщика по 12.07.2006 права пользоваться гарантией, установленной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ и уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, за исключением налоговых периодов с января 2004 года по март 2005 года.
Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства в период с февраля по июнь 2006 года, а также в предыдущие три месяца налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае восстановления обществом статуса субъекта малого предпринимательства в пределах четырехлетнего срока, установленного абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", налогоплательщик имеет право воспользоваться указанной льготой, несмотря на отмену нормы, поскольку указанные правоотношения носят длящийся характер.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Таким образом, увеличение ставки налога на игорный бизнес ухудшает положение налогоплательщика, поскольку возлагает на него дополнительное бремя по уплате налога, в связи с чем не может распространяться на субъектов малого предпринимательства на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в течение первых четырех лет деятельности.
На момент государственной регистрации общества были установлены следующие ставки налога на игорный бизнес: 1500 рублей определена Законом Республики Башкортостан N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес"; 1500 рублей - Законом Челябинской области N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес"; 1125 рублей - Законом Оренбургской области N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" и 1050 рублей - Законом Тюменской области "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес".
Поскольку до 12.07.2006 не истекли четыре года с момента государственной регистрации общества в качестве субъекта предпринимательской деятельности (12.07.2002), то в период с февраля по июнь 2006 года общество вправе было применять ставки налога, установленные законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается уплата обществом налога на игорный бизнес за указанные налоговые периоды по ставке 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Статьями 21 и 78 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными данной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему соответствующее решение.
Суд первой инстанции, учитывая произведенный налоговым органом частичный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 4737918,73 рублей на основании решения N 37331 от 06.08.2009, а также зачет переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 85957,55 рублей и 211322 рублей на основании решений от 06.08.2009 N 37114 и N 37115, не установил препятствий для осуществления возврата излишне уплаченного налога. Наличие соответствующей недоимки, препятствующей осуществлению возврата, равно как иных фактических и правовых обстоятельств, препятствующих этому по условиям статьи 78 НК РФ, материалами дела не установлено и налоговым органом не приводится, расчет суммы излишней уплаты налога на игорный бизнес за налоговые периоды февраль - июнь 2006 г. проверен судом апелляционной инстанции и инспекцией не оспаривается.
С учетом изложенного отказ налогового органа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает права налогоплательщика, предоставленные ему статьями 21, 78 НК РФ, и не соответствует закону.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года по делу N А07-11249/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2009 N 18АП-8950/2009 ПО ДЕЛУ N А07-11249/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N 18АП-8950/2009
Дело N А07-11249/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года по делу N А07-11249/2009 (судья Боброва С.А.), при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Рахматуллиной Н.Ф. (доверенность от 12.01.2009 N 14-24/0005зг), от общества с ограниченной ответственностью "Табыш" - Адигамова И.М. (доверенность 15.11.2009 г. N 21/02),
установил:
общество с ограниченной ответственность "Табыш" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Табыш") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в частичном не возврате переплаты по налогу на игорный бизнес согласно заявлению ООО "Табыш" о возврате от 17.03.2009 и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм налога в размере 8622563,72 рублей (т. 1, л.д. 4-21).
Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, выразившееся в частичном не возврате ООО "Табыш" переплаты по налогу на игорный бизнес по заявлению ООО "Табыш" от 17.03.2009 в размере 8622563,72 рублей, инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 8622563,72 рублей (т. 7, л.д. 61-69).
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 7, л.д. 75-77), в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в удовлетворении требований общества отказать.
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что обществом от суда и инспекции были умышленно скрыты факты превышения средней численности работников общества пределу, установленному Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", для признания юридического лица субъектом малого предпринимательства.
В обоснование данного довода апелляционной жалобы инспекция ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-25341/2006, N А07-23619/06, N А07-2903/2007, которыми установлено превышение предельно допустимой численности работников общества в 2003-2005 годах.
Основываясь на данных фактах, налоговый орган утверждает, что, поскольку на момент отмены нормы ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (01.01.2005) общество не отвечало критериям субъекта малого предпринимательства, то на него не распространяется длящийся характер действия данной нормы, несмотря на восстановление заявителем статуса субъекта малого предпринимательства в дальнейшем.
Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель ссылается на законность решения суда первой инстанции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, общество указывает, что в суде первой инстанции налоговый орган был согласен со статусом общества как субъекта малого предпринимательства. Также считает, что сведения о доходах, выплаченных обществом физическим лицам в спорные периоды, не отражают данных о среднесписочной численности работников общества в отдельные отчетные (налоговые) периоды по налогу на игорный бизнес.
В отзыве налогоплательщик ссылается на то, что отмена ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) не повлияла на право общества на льготу в первые четыре года деятельности, возникшее до ее отмены.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела ООО "Табыш" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2002 и осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, являлся плательщиком налога на игорный бизнес.
Общество имело обособленные подразделения в г. Уфе, в г. Ишимбае, в г. Стерлитамаке, в г. Салавате, в г. Оренбурге, в г. Магнитогорске Челябинской области, в г. Тюмени и в г. Челябинске.
За период с февраля по июнь 2006 года общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес и на их основании уплатило в бюджет налог по действующей в указанный период ставке налога 7500 рублей за каждый объект.
Впоследствии, общество, считая, что должно было уплатить налог на игорный бизнес за февраль - июнь 2006 года, исходя из ставки 1500 руб., установленной Законом Республики Башкортостан N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес"; ставки 1500 рублей, установленной Законом Челябинской области N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес"; ставки 1125 рублей, установленной Законом Оренбургской области N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" и ставки 1050 рублей, установленной Законом Тюменской области "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес", по соответствующим обособленным подразделениям, и, что в связи с этим им произведена излишняя уплата налога на игорный бизнес, обратилось в инспекцию с заявлением от 17.03.2009 о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес в сумме 13657762 рублей.
ИФНС России по Советскому району г. Уфы в установленный срок возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 8622563,72 рублей не произвела.
ООО "Табыш", считая бездействие инспекции, выразившееся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 8622563,72 рублей незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, пришел к выводу о том, что в течение первых четырех лет деятельности общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, налог на игорный бизнес подлежал уплате с применением ставок, действующих на момент его регистрации, в связи с чем общество обоснованно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за налоговые периоды февраль - июнь 2006 года.
Выводы суда являются верными.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ установлена гарантия, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Как следует из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальный предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан", норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно ст. 3 Закона N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов, и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает в иных отраслях 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
При этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
Из содержания данной нормы следует, что временная утрата организацией статуса субъекта малого предпринимательства не влияет на возможность применения порядка налогообложения, действующего на момент государственной регистрации организации, в течение первых четырех лет его деятельности, так, после восстановления статуса субъекта малого предпринимательства и по истечении трех месяцев, налогоплательщик продолжает пользоваться гарантией, установленной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
Следовательно, в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства, законодатель предусмотрел условия и порядок возможности восстановления этого статуса, в случае его временной утраты, указанные правоотношения носят длящийся характер.
Временная утрата статуса субъекта малого предпринимательства не прекращает правоотношение по использованию гарантии, установленной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, которое длится с момента государственной регистрации субъекта предпринимательства и до истечения четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства с указанного момента, а лишь исключает на период утраты такого статуса право пользования льготным режимом налогообложения.
Наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства в соответствии со статьей 3 Закона N 88-ФЗ на момент его государственной регистрации, то есть на 12.07.2002, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.
Поскольку понятие "период", "отчетный период" в Законе N 88-ФЗ не дано, то в случае определения периода действия гарантии, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, по налогу на игорный бизнес, при определении средней численности работников следует исходить из налогового периода, установленного статьей 386 НК РФ, то есть календарного месяца.
В материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком представлены справки о среднесписочной численности работников ООО "Табыш" за 2004-2006 годы, составленные на основании данных, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации (т. 8, л.д. 19,20), а также письмо государственного учреждения регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 10.11.2009 N 13770 о численности работников ООО "Табыш" за период 2003-2005 гг. (т. 7, л.д. 137), расчеты авансовых платежей и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (т. 7, л.д. 145-153, т. 8, л.д. 1-16, 21-44), расчетные ведомости по средствам Фонда Социального страхования Российской Федерации (т. 8, 45-80).
Из указанных письменных доказательств по делу видно, что в течение первых четырех лет деятельности общества превышение средней численности работников более 50 человек произошло в январе - декабре 2004 года, но, начиная, с января 2005 года и по 12.07.2006 численность работников общества не превышала 50 человек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сохранении у налогоплательщика по 12.07.2006 права пользоваться гарантией, установленной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ и уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, за исключением налоговых периодов с января 2004 года по март 2005 года.
Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства в период с февраля по июнь 2006 года, а также в предыдущие три месяца налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае восстановления обществом статуса субъекта малого предпринимательства в пределах четырехлетнего срока, установленного абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", налогоплательщик имеет право воспользоваться указанной льготой, несмотря на отмену нормы, поскольку указанные правоотношения носят длящийся характер.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Таким образом, увеличение ставки налога на игорный бизнес ухудшает положение налогоплательщика, поскольку возлагает на него дополнительное бремя по уплате налога, в связи с чем не может распространяться на субъектов малого предпринимательства на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в течение первых четырех лет деятельности.
На момент государственной регистрации общества были установлены следующие ставки налога на игорный бизнес: 1500 рублей определена Законом Республики Башкортостан N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес"; 1500 рублей - Законом Челябинской области N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес"; 1125 рублей - Законом Оренбургской области N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" и 1050 рублей - Законом Тюменской области "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес".
Поскольку до 12.07.2006 не истекли четыре года с момента государственной регистрации общества в качестве субъекта предпринимательской деятельности (12.07.2002), то в период с февраля по июнь 2006 года общество вправе было применять ставки налога, установленные законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается уплата обществом налога на игорный бизнес за указанные налоговые периоды по ставке 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Статьями 21 и 78 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными данной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему соответствующее решение.
Суд первой инстанции, учитывая произведенный налоговым органом частичный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 4737918,73 рублей на основании решения N 37331 от 06.08.2009, а также зачет переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 85957,55 рублей и 211322 рублей на основании решений от 06.08.2009 N 37114 и N 37115, не установил препятствий для осуществления возврата излишне уплаченного налога. Наличие соответствующей недоимки, препятствующей осуществлению возврата, равно как иных фактических и правовых обстоятельств, препятствующих этому по условиям статьи 78 НК РФ, материалами дела не установлено и налоговым органом не приводится, расчет суммы излишней уплаты налога на игорный бизнес за налоговые периоды февраль - июнь 2006 г. проверен судом апелляционной инстанции и инспекцией не оспаривается.
С учетом изложенного отказ налогового органа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает права налогоплательщика, предоставленные ему статьями 21, 78 НК РФ, и не соответствует закону.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года по делу N А07-11249/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)