Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области от 19 октября 2007 года по делу N А76-12444/2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Даутовой Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 2),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 19 мая 2007 года N 633.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теза" штрафа в размере 117 490 рублей.
Решением арбитражного суда от 19 октября 2007 года требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 291 575 рублей, штрафа в сумме 116 630 рублей.
Встречные требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 860 рублей.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, у суда не было правовых оснований для применения при исчислении налога на игорный бизнес за январь 2006 года, ставки налога установленной Законом Челябинской области от 21.11.2003 N 187-30, в размере 2150 рублей за один игровой автомат, поскольку ссылка общества на гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", несостоятельна, так как указанная статья утратила силу с 01 января 2005 года. Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407- ЗО в статью 2 закона N 187-ЗО были внесены изменения, вступившие в законную силу 01 января 2006, которым установлена ставка по налогу на игорный бизнес 7500 рублей за один игровой автомат. В связи с чем, при проверке была установлена неполная уплата налога на игорный бизнес обществом в размере 293 725 рублей, в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправильном применении ставка налога.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным ней основаниям.
ООО "Теза", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную не представило.
Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей общества.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года налоговым органом было вынесено решение N 633 от 19 мая 2006 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 117 490 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 293 725 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 10 339,10 рублей (том 1, л.д. 25).
На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование N 1907 от 24 мая 2006 года об уплате штрафа (том 1, л.д. 89).
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется право воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 14 сентября 1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочен и не основан на нормах процессуально права.
Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 июля 2007 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ на общество не распространяются, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Суд первой инстанции, рассматривая повторно настоящее дело, не имел право на иное толкование норм права, а должен был исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных НК РФ пределах.
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004, государственный регистрационный номер 1047410004586, имеет лицензию на организацию и содержание тотализаторов игорных заведений сроком действия с 11.11.2004 по 11.11.2009.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество относится к субъектам малого предпринимательства.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2 150 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-30 "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу статей 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-0, от 05.06.2003 N 277-0, от 04.12.2003 N 445-0, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", в соответствии с которой налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а в случае, если они не установлены в указанном порядке, - в размерах, определенных в пунктах 2 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Поскольку гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, правовых оснований для применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за спорный налоговый период указанными гарантиями не имеется, и при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-30 "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7 500 рублей за каждый игровой автомат.
Оспариваемое решение налогового органа вынесено правомерно, а поэтому законных оснований для признания решения налогового органа недействительным у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Решением арбитражного суда требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 860 рублей, а поэтому с ООО "Теза" подлежит взысканию штраф в размере 116 630 рублей.
В удовлетворении требований ООО "Теза" о признании недействительным решения N 633 от 19 мая 2006 года ИФНС по г. Озерску Челябинской области следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Теза" следует взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2007 года по делу N А76-12444/2007 изменить.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Теза" о признании недействительным решения N 633 от 19 мая 2006 года Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области отказать.
Заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области требования удовлетворить в части взыскания штрафа в размере 116 630 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в доход федерального бюджета штраф в размере 116 630 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" госпошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2007 N 18АП-8473/2007 ПО ДЕЛУ N А76-12444/2007
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес, пени.Разделы:
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. N 18АП-8473/2007
Дело N А76-12444/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области от 19 октября 2007 года по делу N А76-12444/2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Даутовой Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 2),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 19 мая 2007 года N 633.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теза" штрафа в размере 117 490 рублей.
Решением арбитражного суда от 19 октября 2007 года требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 291 575 рублей, штрафа в сумме 116 630 рублей.
Встречные требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 860 рублей.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, у суда не было правовых оснований для применения при исчислении налога на игорный бизнес за январь 2006 года, ставки налога установленной Законом Челябинской области от 21.11.2003 N 187-30, в размере 2150 рублей за один игровой автомат, поскольку ссылка общества на гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", несостоятельна, так как указанная статья утратила силу с 01 января 2005 года. Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407- ЗО в статью 2 закона N 187-ЗО были внесены изменения, вступившие в законную силу 01 января 2006, которым установлена ставка по налогу на игорный бизнес 7500 рублей за один игровой автомат. В связи с чем, при проверке была установлена неполная уплата налога на игорный бизнес обществом в размере 293 725 рублей, в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправильном применении ставка налога.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным ней основаниям.
ООО "Теза", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную не представило.
Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей общества.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года налоговым органом было вынесено решение N 633 от 19 мая 2006 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 117 490 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 293 725 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 10 339,10 рублей (том 1, л.д. 25).
На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование N 1907 от 24 мая 2006 года об уплате штрафа (том 1, л.д. 89).
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется право воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 14 сентября 1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочен и не основан на нормах процессуально права.
Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 июля 2007 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ на общество не распространяются, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Суд первой инстанции, рассматривая повторно настоящее дело, не имел право на иное толкование норм права, а должен был исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных НК РФ пределах.
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004, государственный регистрационный номер 1047410004586, имеет лицензию на организацию и содержание тотализаторов игорных заведений сроком действия с 11.11.2004 по 11.11.2009.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество относится к субъектам малого предпринимательства.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2 150 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-30 "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу статей 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-0, от 05.06.2003 N 277-0, от 04.12.2003 N 445-0, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", в соответствии с которой налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а в случае, если они не установлены в указанном порядке, - в размерах, определенных в пунктах 2 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Поскольку гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, правовых оснований для применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за спорный налоговый период указанными гарантиями не имеется, и при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-30 "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7 500 рублей за каждый игровой автомат.
Оспариваемое решение налогового органа вынесено правомерно, а поэтому законных оснований для признания решения налогового органа недействительным у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Решением арбитражного суда требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 860 рублей, а поэтому с ООО "Теза" подлежит взысканию штраф в размере 116 630 рублей.
В удовлетворении требований ООО "Теза" о признании недействительным решения N 633 от 19 мая 2006 года ИФНС по г. Озерску Челябинской области следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Теза" следует взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2007 года по делу N А76-12444/2007 изменить.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Теза" о признании недействительным решения N 633 от 19 мая 2006 года Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области отказать.
Заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области требования удовлетворить в части взыскания штрафа в размере 116 630 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в доход федерального бюджета штраф в размере 116 630 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" госпошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)