Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 по делу N А50-13998/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Слатина В.В. (доверенность от 23.09.2013 N 18/08);
- Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - управление) - Габдулянова З.Х. (доверенность от 09.01.2014 N 09-19/06).
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 24.12.2012 N 25.14 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям реализации дизельного топлива, доначисления НДС по операциям реализации продуктов питания, переданных осужденным, начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме, превышающей 40 988 руб. 21 коп., доначисления водного налога в сумме, превышающей 29 195 руб. 84 коп., начисления пени по водному налогу в сумме, превышающей 9 815 руб. 84 коп., начисления штрафов по ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 333 590 руб. 05 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.11.2013 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС по операциям реализации продуктов питания, переданных осужденным, доначисления водного налога в части превышающей 29 195 руб. 84 коп., начисления пени по водному налогу в сумме, превышающей 9 815 руб. 84 коп., превышения штрафных санкций в размере 33 359 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты по эпизоду, касающемуся доначисления НДС по операциям реализации продуктов питания осужденным, отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.
По мнению налогового органа, продажа колонией товаров осужденным не подлежит квалификации как услуга, указанная в подп. 4 п. 2 ст. 146 Кодекса, поскольку колония не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает позицию налогового органа, изложенную в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки учреждения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 04.09.2012 N 20.14 и вынесено решение от 24.12.2012 N 25.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику, в том числе, доначислен НДС за 2008 - 2010 в размере 968 480 руб. 21 коп., начислены соответствующие пени и штраф по ст. 122 Кодекса.
Основанием для доначисления вышеуказанной суммы НДС послужили выводы инспекции о неправомерном неперечислении НДС в бюджет по реализации осужденным товаров собственного производства - продуктов питания.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.03.2013 N 18-18/25 решение инспекции в оспариваемой части утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований налогоплательщика.
Выводы судов соответствуют закону и основаны на материалах дела.
Как видно из материалов дела, учреждение имеет свой сельскохозяйственный цех и собственное производство по переработке мяса и яйца. Производимая продукция через торговый отдел поступает в магазины, расположенные на территории учреждения, оплата за нее производится за счет денежных средств, находящихся на лицевых счетах осужденных, по их заявлениям. Данная реализация продуктов производится учреждением без увеличения стоимости товаров на НДС.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
- В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 146 Кодекса не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;
- В силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Согласно п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" - образована Федеральная служба исполнения наказания, с передачей ей функций Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных.
Таким образом, исправительные колонии как федеральные казенные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением наказания.
На основании п. 1 ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
В соответствии со ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о том, что услуги по содержанию осужденных, в комплекс которых входит и обеспечение возможности осужденными приобретать продукты питания по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, являются исключительными полномочиями исправительных учреждений, входящих в систему органов государственной власти.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 Кодекса и толкуя все неустранимые сомнения и неясности в налоговом законодательстве в пользу налогоплательщика, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 по делу N А50-13998/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 N Ф09-2508/14 ПО ДЕЛУ N А50-13998/2013
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N Ф09-2508/14
Дело N А50-13998/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 по делу N А50-13998/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Слатина В.В. (доверенность от 23.09.2013 N 18/08);
- Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - управление) - Габдулянова З.Х. (доверенность от 09.01.2014 N 09-19/06).
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 24.12.2012 N 25.14 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям реализации дизельного топлива, доначисления НДС по операциям реализации продуктов питания, переданных осужденным, начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме, превышающей 40 988 руб. 21 коп., доначисления водного налога в сумме, превышающей 29 195 руб. 84 коп., начисления пени по водному налогу в сумме, превышающей 9 815 руб. 84 коп., начисления штрафов по ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 333 590 руб. 05 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.11.2013 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС по операциям реализации продуктов питания, переданных осужденным, доначисления водного налога в части превышающей 29 195 руб. 84 коп., начисления пени по водному налогу в сумме, превышающей 9 815 руб. 84 коп., превышения штрафных санкций в размере 33 359 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты по эпизоду, касающемуся доначисления НДС по операциям реализации продуктов питания осужденным, отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.
По мнению налогового органа, продажа колонией товаров осужденным не подлежит квалификации как услуга, указанная в подп. 4 п. 2 ст. 146 Кодекса, поскольку колония не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает позицию налогового органа, изложенную в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки учреждения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 04.09.2012 N 20.14 и вынесено решение от 24.12.2012 N 25.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику, в том числе, доначислен НДС за 2008 - 2010 в размере 968 480 руб. 21 коп., начислены соответствующие пени и штраф по ст. 122 Кодекса.
Основанием для доначисления вышеуказанной суммы НДС послужили выводы инспекции о неправомерном неперечислении НДС в бюджет по реализации осужденным товаров собственного производства - продуктов питания.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.03.2013 N 18-18/25 решение инспекции в оспариваемой части утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований налогоплательщика.
Выводы судов соответствуют закону и основаны на материалах дела.
Как видно из материалов дела, учреждение имеет свой сельскохозяйственный цех и собственное производство по переработке мяса и яйца. Производимая продукция через торговый отдел поступает в магазины, расположенные на территории учреждения, оплата за нее производится за счет денежных средств, находящихся на лицевых счетах осужденных, по их заявлениям. Данная реализация продуктов производится учреждением без увеличения стоимости товаров на НДС.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
- В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 146 Кодекса не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;
- В силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Согласно п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" - образована Федеральная служба исполнения наказания, с передачей ей функций Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных.
Таким образом, исправительные колонии как федеральные казенные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением наказания.
На основании п. 1 ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
В соответствии со ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о том, что услуги по содержанию осужденных, в комплекс которых входит и обеспечение возможности осужденными приобретать продукты питания по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, являются исключительными полномочиями исправительных учреждений, входящих в систему органов государственной власти.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 Кодекса и толкуя все неустранимые сомнения и неясности в налоговом законодательстве в пользу налогоплательщика, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 по делу N А50-13998/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)