Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.
судей Баранова В.В., Малининой О.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову) обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 632 руб. 78 коп., пени по данному виду налога - 118 руб. 23 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 472 руб. 29 коп. и пени по данному виду налога - 116 руб. 02 коп., а также пени по транспортному налогу в размере 16 291 руб. 79 коп.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2014 г. указанное заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения как не соответствующее положениям статей 131 - 132 ГПК РФ. Срок для исправления указанных в определении недостатков предоставлен до 15 декабря 2014 г.
Определением судьи того же суда от 23 декабря 2014 г. названное исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок указанные в определении судьи от 27 ноября 2014 г. недостатки заявления не были устранены в полном объеме.
В частной жалобе ИФНС России по г. Тамбову просит определение судьи о возвращении искового заявления от 23 декабря 2014 г. отменить как незаконное и разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда. В жалобе указано, что во исполнение определения об оставлении иска без движения ИФНС России по г. Тамбову предоставила в суд требуемые документы, а именно: копию доверенности, сведения о наличии в собственности ответчика имущества и земельного участка, расчет пени. Все документы заверены в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Также в заявлении был подробно расписан период и размер начисленных С. пени, которые начислены на сумму налогов, указанных в требованиях, приложенных к исковому заявлению. Поскольку в заявлении указаны предмет спора и основания предъявленного иска, то указание судьи на нарушение права ответчика знать и понимать существо иска, является недопустимым. Обжалуемое определение исключает дальнейшее движение дела ввиду истечения срока на подачу иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ названная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления ИФНС России по г. Тамбову, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нем фактически не отражены обстоятельства дела, поскольку заявляя требования о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога, истец ни в заявлении, ни в приложенных к нему документах не указал на подтвержденные доказательствами сведения о принадлежности ответчику имущества с указанием стоимости и местонахождения. В заявлении не указано, за какой период начислены и взыскиваются пени и в отношении какой конкретно задолженности (в отношении какой суммы неуплаченного налога). Правильности приложенных к заявлению расчетов в табличной форме не представляется возможным проверить, ввиду их выполнения с применением автоматизированной вычислительной техники, кроме того они не имеют подписи уполномоченного лица. Ксерокопия доверенности должностного лица, подписавшего исковое заявление, удостоверена неизвестным лицом путем постановки подписи на печати "специалист 1 разряда юридического отдела".
Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что указания, перечисленные в определении от 27 ноября 2014 г., истцом не были выполнены в полном объеме. Так, судьей указано, что такая форма исправления недостатков искового заявления как предоставление пояснительной записки, в которой как и в иске не указаны сведения о размере задолженности по уплате налога за конкретный налоговый период, за который начислены пени, недопустима и граничит со злоупотреблением правом, которое в конечном итоге нарушает право ответчика знать и понимать существо иска.
Судебная коллегия считает, что установленных законом оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
По мнению судебной коллегии, представленные истцом сведения и доказательства во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, позволяли судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, согласно которой задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2014 года отменить.
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к С. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени направить в тот же суд для принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-882
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, поскольку в установленный срок указанные в определении судьи недостатки заявления не были устранены в полном объеме.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-882
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.
судей Баранова В.В., Малининой О.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову) обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 632 руб. 78 коп., пени по данному виду налога - 118 руб. 23 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 472 руб. 29 коп. и пени по данному виду налога - 116 руб. 02 коп., а также пени по транспортному налогу в размере 16 291 руб. 79 коп.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2014 г. указанное заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения как не соответствующее положениям статей 131 - 132 ГПК РФ. Срок для исправления указанных в определении недостатков предоставлен до 15 декабря 2014 г.
Определением судьи того же суда от 23 декабря 2014 г. названное исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок указанные в определении судьи от 27 ноября 2014 г. недостатки заявления не были устранены в полном объеме.
В частной жалобе ИФНС России по г. Тамбову просит определение судьи о возвращении искового заявления от 23 декабря 2014 г. отменить как незаконное и разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда. В жалобе указано, что во исполнение определения об оставлении иска без движения ИФНС России по г. Тамбову предоставила в суд требуемые документы, а именно: копию доверенности, сведения о наличии в собственности ответчика имущества и земельного участка, расчет пени. Все документы заверены в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Также в заявлении был подробно расписан период и размер начисленных С. пени, которые начислены на сумму налогов, указанных в требованиях, приложенных к исковому заявлению. Поскольку в заявлении указаны предмет спора и основания предъявленного иска, то указание судьи на нарушение права ответчика знать и понимать существо иска, является недопустимым. Обжалуемое определение исключает дальнейшее движение дела ввиду истечения срока на подачу иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ названная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления ИФНС России по г. Тамбову, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нем фактически не отражены обстоятельства дела, поскольку заявляя требования о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога, истец ни в заявлении, ни в приложенных к нему документах не указал на подтвержденные доказательствами сведения о принадлежности ответчику имущества с указанием стоимости и местонахождения. В заявлении не указано, за какой период начислены и взыскиваются пени и в отношении какой конкретно задолженности (в отношении какой суммы неуплаченного налога). Правильности приложенных к заявлению расчетов в табличной форме не представляется возможным проверить, ввиду их выполнения с применением автоматизированной вычислительной техники, кроме того они не имеют подписи уполномоченного лица. Ксерокопия доверенности должностного лица, подписавшего исковое заявление, удостоверена неизвестным лицом путем постановки подписи на печати "специалист 1 разряда юридического отдела".
Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что указания, перечисленные в определении от 27 ноября 2014 г., истцом не были выполнены в полном объеме. Так, судьей указано, что такая форма исправления недостатков искового заявления как предоставление пояснительной записки, в которой как и в иске не указаны сведения о размере задолженности по уплате налога за конкретный налоговый период, за который начислены пени, недопустима и граничит со злоупотреблением правом, которое в конечном итоге нарушает право ответчика знать и понимать существо иска.
Судебная коллегия считает, что установленных законом оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
По мнению судебной коллегии, представленные истцом сведения и доказательства во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, позволяли судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, согласно которой задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2014 года отменить.
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к С. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени направить в тот же суд для принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)