Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "25" февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВБД Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-39163/14, вынесенное судьей Л.А. Шевелевой, по заявлению ЗАО "ВБД Груп" (ИНН 7715823478, М. Ботаническая ул., д. 10а, г. Москва, 127276) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве
(ИНН 7715045002 и расположенной по адресу: ул. Руставели, д. 12/7, г. Москва, 127254) о признании недействительным Решения N 24304 от 08.10.2013
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Донцова Н.В. по дов. от 08.04.2014
от заинтересованного лица - Забоева Т.А. по дов. N 02-11/012179 от 19.02.2015
установил:
Решением от 08.07.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "ВБД Групп" требований о признании недействительными Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании недействительными Решения от 08.10.2013 N 24304 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". ЗАО "ВБД Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ЗАО "ВБД Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ВБД Групп" (далее - Заявитель, Общество) 18.04.2013 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате/доплате в бюджет в размере 2 316 278,00 рублей. В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 18.04.2013 по 18.07.2013 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка. В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. 01.08.2013 Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки N 50534 (далее - Акт), в котором указано, что при проведении анализа карточки расчетов с бюджетом Закрытого акционерного общества "ВБД Груп", установлено, что на дату представления уточненной налоговой декларации (18.04.2013) числится недоимка по налогу на добавленную стоимость, в размере 1 336 801,61 руб. Кроме того в Акте указано, что по результатам проверки предлагается привлечь ЗАО "ВБД Груп" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 267 360,30 руб.
Согласно положениям статьи 101 НК РФ заместителем руководителя ИФНС N 15 по г. Москве 26.09.2013 и 07.10.2013 состоялись рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколами N 187кам от 26.09.2013 и N 191кам от 07.10.2013, в соответствии с которыми рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось с участием представителей Общества. При рассмотрении материалов налоговой проверки Обществом представлены возражения по указанным в Акте обстоятельствам. 08.10.2013 по результатам рассмотрения результатов налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено Решение, в соответствии с которым установлено, что Общество совершило налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом I статьи 122 НК РФ, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководствуясь статьей 101 НК РФ налоговый орган решил привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и предложил Обществу уплатить штраф в размере 267 360,30 руб. Вынесенное Решение заказным почтовым отправлением было направлено в адрес Общества 16.10.2013.12.11.2013 представителем Общества в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве представлена апелляционная жалоба.
Согласно пункту 3 статьи 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.12.2013 N 21-19/131945@ апелляционная жалоба Общества на Решение оставлена без рассмотрения, Решение утверждено и вступило в силу с момента утверждения. По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные Обществом в апелляционной жалобе на Решение суда требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам.
В своем заявлении Общество указывает, что недоимка по налогу на добавленную стоимость образовалась ввиду неправомерных действий Инспекции по зачету излишне уплаченных сумм НДС в счет недоимки по налогу на прибыль организаций. Единственным аргументом Заявителя является, то что Инспекцией не соблюдены положения пункта 9 статьи 78 НК РФ в части срока направления решения о зачете. Решения N 204, 205 о зачете переплаты по НДС в уплату налога на прибыль организаций вынесены 12.01.2012, уведомление о принятии указанных решений было направлено Обществу заказным письмом 21.02.2012, получено Обществом 25.02.2012, что подтверждается актуальными данными, размещенными на сайте Почта России http://www.russianpost.ru/tracking20/. (почтовый идентификатор 12725445110712). Соответствующее подтверждение позиции Инспекции отражено в списке почтовых идентификаторов, где под N 11 указано почтовое отправление в адрес Заявителя, содержащее идентифицирующие признаки извещения от 12.01.2012 г. N 38938 о принятом налоговым органом решении о зачета. Кроме того, в соответствии с третьим абзацем пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. В материалах дела имеются доказательства направления Обществу извещения о принятом налоговым органе решении о зачете заказным письмом. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать Заявителя получившим данное извещение. Факт направления Инспекцией уведомления о проведенном зачете заказным письмом Заявителем не обжалуется, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах свидетельствует о том, что Налогоплательщик получил указанное уведомление не позднее шести дней с момента отправки (21.02.2012-01.03.2012). В данном случае Заявитель не ссылается на наличие негативных последствий, в том числе на то, что имела место задержка отправки корреспонденции. Более того, действующим законодательством не установлено, что извещение налогоплательщика в более поздний срок о проведенных зачетах сумм переплаты по налогам, влечет недействительность действий налоговых органов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. При этом Обществом не оспаривается само наличие недоимки по налогу на прибыль и размер указанной недоимки. Анализ состояния расчетов Заявителя на 12.01.2012 свидетельствует, что у ЗАО "ВБД Груп" имелась недоимка по налогу на прибыль в общей сумме 1 367 027.22 руб., а также переплата по НДС в общей сумме 5 132 845.79 руб. Данное обстоятельство с учетом с положениями пункта 5 статьи 78 НК РФ свидетельствует об отсутствии в действиях налогового органа по списанию денежных средств признаков нарушения действующего законодательства о налогах и сборах.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что обязанность по уплате налоговых платежей была исполнена надлежащим образом. Заявитель предварительно уплатил в бюджет РФ причитающуюся сумму налога платежным поручением ОТ 16.04.2013 N 11912, до момента предоставления уточненной налоговой декларации. Однако по обстоятельствам не указанным Обществом, при предварительной уплате причитающейся суммы налога, Заявитель не учел сумму налога, зачтенного ранее в счет недоимки по налогу на прибыль. В связи с чем, на момент подачи уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года Общество была допущена недоимка по НДС в размере 1336 803,61 руб. Как указано в заявлении Общество только 11.09.2013 обнаружило, что 12.01.2012 налоговый орган произвел списание суммы, имеющейся переплаты по НДС в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 336 803,61 руб., получив выписку по операциям по расчету с бюджетом, сформированную с использованием сервиса "Информационное обслуживание налогоплательщиков "СКБ Контур" (далее - Выписка по расчетам с бюджетом).
В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статья 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статья 287 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В данном случае Заявителем не представлено подтверждений того обстоятельства, что в период с 12.01.2012 по 11.09.2013 Обществом не велся налоговый учет, расчет авансовых платежей, учет расчетов с бюджетом, вследствие чего Общество не получило информацию о списании сумм переплаты по НДС, а также о имеющейся недоимке. Кроме того Заявитель сообщает, что Акт получен 13.09.2013, тогда, как Выписка по расчетам с бюджетом получена 11.09.2013, что говорит о том, что Заявитель в дополнение к решениям о зачете от 12.01.2012 N 204, 205, полученными Обществом почтовым отправлениями 25.02.2012, получал выписки о расчетах с бюджетом по уплате налогов и сборов до осуществления мероприятий налогового контроля, а следовательно имел представление о состоянии расчетов с бюджетом по уплаченным налогам и сборам.
Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенному в Постановлении от 25 декабря 2012 г. N 10734/12, согласно которому налогоплательщик подлежит освобождению от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, при соблюдении следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у него имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ВБД Групп".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-39163/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ВБД Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 09АП-1038/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-39163/14
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 09АП-1038/2014-АК
Дело N А40-39163/14
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "25" февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВБД Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-39163/14, вынесенное судьей Л.А. Шевелевой, по заявлению ЗАО "ВБД Груп" (ИНН 7715823478, М. Ботаническая ул., д. 10а, г. Москва, 127276) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве
(ИНН 7715045002 и расположенной по адресу: ул. Руставели, д. 12/7, г. Москва, 127254) о признании недействительным Решения N 24304 от 08.10.2013
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Донцова Н.В. по дов. от 08.04.2014
от заинтересованного лица - Забоева Т.А. по дов. N 02-11/012179 от 19.02.2015
установил:
Решением от 08.07.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "ВБД Групп" требований о признании недействительными Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании недействительными Решения от 08.10.2013 N 24304 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". ЗАО "ВБД Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ЗАО "ВБД Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ВБД Групп" (далее - Заявитель, Общество) 18.04.2013 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате/доплате в бюджет в размере 2 316 278,00 рублей. В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 18.04.2013 по 18.07.2013 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка. В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. 01.08.2013 Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки N 50534 (далее - Акт), в котором указано, что при проведении анализа карточки расчетов с бюджетом Закрытого акционерного общества "ВБД Груп", установлено, что на дату представления уточненной налоговой декларации (18.04.2013) числится недоимка по налогу на добавленную стоимость, в размере 1 336 801,61 руб. Кроме того в Акте указано, что по результатам проверки предлагается привлечь ЗАО "ВБД Груп" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 267 360,30 руб.
Согласно положениям статьи 101 НК РФ заместителем руководителя ИФНС N 15 по г. Москве 26.09.2013 и 07.10.2013 состоялись рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколами N 187кам от 26.09.2013 и N 191кам от 07.10.2013, в соответствии с которыми рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось с участием представителей Общества. При рассмотрении материалов налоговой проверки Обществом представлены возражения по указанным в Акте обстоятельствам. 08.10.2013 по результатам рассмотрения результатов налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено Решение, в соответствии с которым установлено, что Общество совершило налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом I статьи 122 НК РФ, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководствуясь статьей 101 НК РФ налоговый орган решил привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и предложил Обществу уплатить штраф в размере 267 360,30 руб. Вынесенное Решение заказным почтовым отправлением было направлено в адрес Общества 16.10.2013.12.11.2013 представителем Общества в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве представлена апелляционная жалоба.
Согласно пункту 3 статьи 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.12.2013 N 21-19/131945@ апелляционная жалоба Общества на Решение оставлена без рассмотрения, Решение утверждено и вступило в силу с момента утверждения. По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные Обществом в апелляционной жалобе на Решение суда требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам.
В своем заявлении Общество указывает, что недоимка по налогу на добавленную стоимость образовалась ввиду неправомерных действий Инспекции по зачету излишне уплаченных сумм НДС в счет недоимки по налогу на прибыль организаций. Единственным аргументом Заявителя является, то что Инспекцией не соблюдены положения пункта 9 статьи 78 НК РФ в части срока направления решения о зачете. Решения N 204, 205 о зачете переплаты по НДС в уплату налога на прибыль организаций вынесены 12.01.2012, уведомление о принятии указанных решений было направлено Обществу заказным письмом 21.02.2012, получено Обществом 25.02.2012, что подтверждается актуальными данными, размещенными на сайте Почта России http://www.russianpost.ru/tracking20/. (почтовый идентификатор 12725445110712). Соответствующее подтверждение позиции Инспекции отражено в списке почтовых идентификаторов, где под N 11 указано почтовое отправление в адрес Заявителя, содержащее идентифицирующие признаки извещения от 12.01.2012 г. N 38938 о принятом налоговым органом решении о зачета. Кроме того, в соответствии с третьим абзацем пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. В материалах дела имеются доказательства направления Обществу извещения о принятом налоговым органе решении о зачете заказным письмом. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать Заявителя получившим данное извещение. Факт направления Инспекцией уведомления о проведенном зачете заказным письмом Заявителем не обжалуется, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах свидетельствует о том, что Налогоплательщик получил указанное уведомление не позднее шести дней с момента отправки (21.02.2012-01.03.2012). В данном случае Заявитель не ссылается на наличие негативных последствий, в том числе на то, что имела место задержка отправки корреспонденции. Более того, действующим законодательством не установлено, что извещение налогоплательщика в более поздний срок о проведенных зачетах сумм переплаты по налогам, влечет недействительность действий налоговых органов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. При этом Обществом не оспаривается само наличие недоимки по налогу на прибыль и размер указанной недоимки. Анализ состояния расчетов Заявителя на 12.01.2012 свидетельствует, что у ЗАО "ВБД Груп" имелась недоимка по налогу на прибыль в общей сумме 1 367 027.22 руб., а также переплата по НДС в общей сумме 5 132 845.79 руб. Данное обстоятельство с учетом с положениями пункта 5 статьи 78 НК РФ свидетельствует об отсутствии в действиях налогового органа по списанию денежных средств признаков нарушения действующего законодательства о налогах и сборах.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что обязанность по уплате налоговых платежей была исполнена надлежащим образом. Заявитель предварительно уплатил в бюджет РФ причитающуюся сумму налога платежным поручением ОТ 16.04.2013 N 11912, до момента предоставления уточненной налоговой декларации. Однако по обстоятельствам не указанным Обществом, при предварительной уплате причитающейся суммы налога, Заявитель не учел сумму налога, зачтенного ранее в счет недоимки по налогу на прибыль. В связи с чем, на момент подачи уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года Общество была допущена недоимка по НДС в размере 1336 803,61 руб. Как указано в заявлении Общество только 11.09.2013 обнаружило, что 12.01.2012 налоговый орган произвел списание суммы, имеющейся переплаты по НДС в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 336 803,61 руб., получив выписку по операциям по расчету с бюджетом, сформированную с использованием сервиса "Информационное обслуживание налогоплательщиков "СКБ Контур" (далее - Выписка по расчетам с бюджетом).
В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статья 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статья 287 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В данном случае Заявителем не представлено подтверждений того обстоятельства, что в период с 12.01.2012 по 11.09.2013 Обществом не велся налоговый учет, расчет авансовых платежей, учет расчетов с бюджетом, вследствие чего Общество не получило информацию о списании сумм переплаты по НДС, а также о имеющейся недоимке. Кроме того Заявитель сообщает, что Акт получен 13.09.2013, тогда, как Выписка по расчетам с бюджетом получена 11.09.2013, что говорит о том, что Заявитель в дополнение к решениям о зачете от 12.01.2012 N 204, 205, полученными Обществом почтовым отправлениями 25.02.2012, получал выписки о расчетах с бюджетом по уплате налогов и сборов до осуществления мероприятий налогового контроля, а следовательно имел представление о состоянии расчетов с бюджетом по уплаченным налогам и сборам.
Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенному в Постановлении от 25 декабря 2012 г. N 10734/12, согласно которому налогоплательщик подлежит освобождению от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, при соблюдении следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у него имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ВБД Групп".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-39163/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ВБД Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)