Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТС ИК Раша" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-128884/14, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ЗАО "ТС ИК Раша" (ОГРН 1027809197327; 119049. г. Москва, Якиманский пер., д. 6) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, Москва г., Переяславская Б. ул., 16)
о признании недействительным решения.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "ТС ИК Раша" - Богатов А.Г. по дов. от 03.20.2015
от ИФНС России N 6 по г. Москве - Падагас К.В. по дов. от 21.07.2014 N 233; Бойченко А.Л. по дов. от 15.09.2014 N 16
установил:
Решением от 16.02.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Закрытым акционерным обществом "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" требования частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 07.02.2014 г. N 20-10/332 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 94 350 руб. В удовлетворении остальной части требования заявленных требований - отказано. ЗАО "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ЗАО "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - Заявитель, ЗАО "ТС ИК Раша", общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2010 - 2011 гг. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) вынесено решение от 07.02.2014 г. N 20-10/332 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с доводами инспекции, общество обжаловало Решение в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в порядке, установленном ст. ст. 101.2, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 21.05.2014 г. N 21-19/050375 УФНС России по г. Москве в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в полном объеме. Названным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, что предусматривает следующее: Доначисление налога на прибыль за 2010 г. (123 348 руб.) и за 2011 г. (80 880 руб.) в общей сумме 204 228 руб., а также соответствующей пени, и наложение штрафа; Доначисление налога на прибыль за 2011 г. в сумме 12 757 459 руб., а также соответствующей пени, и наложение штрафа; Доначисление налога на добавленную стоимость за 2010 г. (330 448 руб.), 2011 г. (330 448 руб.) в общей сумме 660 896 руб., а также соответствующей пени, и наложение штрафа.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. В 2010 году к ЗАО "ТС ИК Раша" (Заявитель) присоединилась организация ЗАО "Телиа Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - ЗАО "ТИК РАША"), являющаяся "сестринской" компанией Общества, единственный акционером обеих компаний - компания ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ (Швеция). На основании передаточного акта от 18.11.2010 г. ЗАО "ТИК РАША" передало Заявителю активы и пассивы организации, в том числе:
- - незавершенный строительством комплекс линий связи по трассе п. Логи - г. Кингисепп - г. Гатчина - г. Санкт-Петербург (Объект 2-ого этапа БКС) балансовой стоимостью по состоянию на 18.11.2010 г. 65 569 323,27 рублей;
- - сумму налогового убытка в виде отрицательных курсовых разниц в размере 63 787 297 руб., образовавшихся у правопредшественника Общества - ЗАО "ТИК РАША" в связи с переоценкой процентных заемных обязательств (договор займа от 20.12.2004 N 7/04) по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченных в целях строительства вышеуказанного объекта.
Заявитель незавершенный строительством объект 2-ого этапа БКС в момент его передачи (18.11.2010 г.) списал в полном объеме со счетов бухгалтерского учета, без отражения расходов на его строительство в налоговом учете, при этом налоговый убыток в виде курсовых разниц в размере 63 787 297 рублей учел в составе внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Статьей 265 Кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются, в частности, расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации. При этом условием включения в состав расходов, как затрат прямо названных в п. 1 ст. 265 Кодекса, так и иных, конкретные виды которых не перечислены в статье 265 Кодекса, является их направленность на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами, уменьшающими доходы для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, налогоплательщик вправе включить во внереализационные расходы затраты в виде отрицательных курсовых разниц, возникающих от переоценки долговых обязательств и процентов по долговым обязательствам, при условии: обоснованности их совершения, документального подтверждения, произведения расходов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В этой связи отклоняется довод Общества о безусловном праве на учет в составе расходов отрицательных курсовых разниц. При исчислении налога на прибыль внереализационные расходы, перечисленные в статье 265 Кодекса, в любом случае должны отвечать требованиям статьи 252 Кодекса, в частности, несение таких расходов должно быть направлено налогоплательщиком на получение дохода. Заявитель не отрицает, что Объект 2-ого этапа БКС на момент принятия решения о передаче его Обществу строительством не завершено, в эксплуатацию не введено и к учету в качестве объектов основных средств ЗАО "ТИК РАША" не принималось (при этом уже с 2007 г. строительство объекта фактически было приостановлено). Объект Заявителем не использовался и списан со счетов бухгалтерского учета, полностью без реализации оборудования и деталей, из которых оно состоит, ни по отдельности, ни в комплексе.
При таких обстоятельствах, поскольку исчисление отрицательных курсовых разниц с займа (и процентов по нему), привлеченного в целях строительства объекта, и их отнесение на расходы вытекает из направленности использования долгового обязательства в целях получения дохода, а проверкой установлено, что использование привлеченных денежных средств не обусловлено экономической деятельностью налогоплательщика, следовательно, для Заявителя отрицательные курсовые разницы, возникшие от переоценки займа и процентов не могут быть признаны отвечающими требованиям п. 1 ст. 252 Кодекса.
Следовательно, Заявителем не могли быть учтены в составе расходов суммы отрицательных курсовых разниц, образовавшихся у ЗАО "ТИК РАША" (правопредшественника Общества) в связи с переоценкой процентных заемных обязательств по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченных правопредшественником в целях строительства объекта 2-ого этапа БКС, который в производственной деятельности Общества не участвовал и его использование и не предполагалось.
Кроме того, учитывая факт того, что ЗАО "ТС ИК Раша" и ЗАО "ТИК РАША" являются полностью подконтрольными организациями одной материнской компании - ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия по реорганизации дочерних организаций направлены на минимизацию налоговых обязательств в целях получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует в частности такие факты, как ежегодная пролонгация договора займа с установлением новых сроков уплаты непогашенных долговых обязательств, увеличение задолженности по займу на сумму присоединяемых процентов, приводящее к увеличению размера отрицательных курсовых разниц и суммы налогового убытка, создание формального документооборот по списанию спорного имущества (приказ о списании объекта датирован 09.12.2010 г., в то время как основные средства списаны Заявителем со счетов бухгалтерского учета 18.11.2010 г.) и пр. обстоятельства.
Ссылка Общества на положения гражданского законодательства (ст. 807, 209, 210 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего бремя несения собственником расходов на содержание собственных денежных средств, также отклоняется, поскольку гражданско-правовые отношения сторон в обязательстве не изменяют положений налогового законодательства. При этом в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство может распространяться на налоговые отношения лишь в случае прямого указания на это в законе. Положения гл. 25 НК РФ связывают уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов не с фактом несения расходов, а с фактом их соответствия критериям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что убыток, возникший от отнесения на расходы отрицательных курсовых разниц, образовавшихся у ЗАО "ТИК РАША" в связи с переоценкой процентных заемных обязательств по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченным в целях строительства объекта 2-ого этапа БКС, не мог быть учтен ЗАО "ТС ИК Раша" в целях исчисления налога на прибыль, как не соответствующий критериям ст. 252 НК РФ, а также позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды". В связи с чем, решение налогового органа N 20-10/332 от 07.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой Заявителем части законно и обоснованно.
Поскольку налоговым органом не оспаривается вывод суда первой инстанции о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 07.02.2014 г. N 20-10/332 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 94 350 руб., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ТС ИК Раша".
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-128884/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2015 N 09АП-12580/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-128884/14
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 09АП-12580/2015АК
Дело N А40-128884/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТС ИК Раша" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-128884/14, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ЗАО "ТС ИК Раша" (ОГРН 1027809197327; 119049. г. Москва, Якиманский пер., д. 6) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, Москва г., Переяславская Б. ул., 16)
о признании недействительным решения.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "ТС ИК Раша" - Богатов А.Г. по дов. от 03.20.2015
от ИФНС России N 6 по г. Москве - Падагас К.В. по дов. от 21.07.2014 N 233; Бойченко А.Л. по дов. от 15.09.2014 N 16
установил:
Решением от 16.02.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Закрытым акционерным обществом "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" требования частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 07.02.2014 г. N 20-10/332 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 94 350 руб. В удовлетворении остальной части требования заявленных требований - отказано. ЗАО "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ЗАО "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - Заявитель, ЗАО "ТС ИК Раша", общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2010 - 2011 гг. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) вынесено решение от 07.02.2014 г. N 20-10/332 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с доводами инспекции, общество обжаловало Решение в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в порядке, установленном ст. ст. 101.2, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 21.05.2014 г. N 21-19/050375 УФНС России по г. Москве в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в полном объеме. Названным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, что предусматривает следующее: Доначисление налога на прибыль за 2010 г. (123 348 руб.) и за 2011 г. (80 880 руб.) в общей сумме 204 228 руб., а также соответствующей пени, и наложение штрафа; Доначисление налога на прибыль за 2011 г. в сумме 12 757 459 руб., а также соответствующей пени, и наложение штрафа; Доначисление налога на добавленную стоимость за 2010 г. (330 448 руб.), 2011 г. (330 448 руб.) в общей сумме 660 896 руб., а также соответствующей пени, и наложение штрафа.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. В 2010 году к ЗАО "ТС ИК Раша" (Заявитель) присоединилась организация ЗАО "Телиа Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - ЗАО "ТИК РАША"), являющаяся "сестринской" компанией Общества, единственный акционером обеих компаний - компания ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ (Швеция). На основании передаточного акта от 18.11.2010 г. ЗАО "ТИК РАША" передало Заявителю активы и пассивы организации, в том числе:
- - незавершенный строительством комплекс линий связи по трассе п. Логи - г. Кингисепп - г. Гатчина - г. Санкт-Петербург (Объект 2-ого этапа БКС) балансовой стоимостью по состоянию на 18.11.2010 г. 65 569 323,27 рублей;
- - сумму налогового убытка в виде отрицательных курсовых разниц в размере 63 787 297 руб., образовавшихся у правопредшественника Общества - ЗАО "ТИК РАША" в связи с переоценкой процентных заемных обязательств (договор займа от 20.12.2004 N 7/04) по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченных в целях строительства вышеуказанного объекта.
Заявитель незавершенный строительством объект 2-ого этапа БКС в момент его передачи (18.11.2010 г.) списал в полном объеме со счетов бухгалтерского учета, без отражения расходов на его строительство в налоговом учете, при этом налоговый убыток в виде курсовых разниц в размере 63 787 297 рублей учел в составе внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Статьей 265 Кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются, в частности, расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации. При этом условием включения в состав расходов, как затрат прямо названных в п. 1 ст. 265 Кодекса, так и иных, конкретные виды которых не перечислены в статье 265 Кодекса, является их направленность на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами, уменьшающими доходы для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, налогоплательщик вправе включить во внереализационные расходы затраты в виде отрицательных курсовых разниц, возникающих от переоценки долговых обязательств и процентов по долговым обязательствам, при условии: обоснованности их совершения, документального подтверждения, произведения расходов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В этой связи отклоняется довод Общества о безусловном праве на учет в составе расходов отрицательных курсовых разниц. При исчислении налога на прибыль внереализационные расходы, перечисленные в статье 265 Кодекса, в любом случае должны отвечать требованиям статьи 252 Кодекса, в частности, несение таких расходов должно быть направлено налогоплательщиком на получение дохода. Заявитель не отрицает, что Объект 2-ого этапа БКС на момент принятия решения о передаче его Обществу строительством не завершено, в эксплуатацию не введено и к учету в качестве объектов основных средств ЗАО "ТИК РАША" не принималось (при этом уже с 2007 г. строительство объекта фактически было приостановлено). Объект Заявителем не использовался и списан со счетов бухгалтерского учета, полностью без реализации оборудования и деталей, из которых оно состоит, ни по отдельности, ни в комплексе.
При таких обстоятельствах, поскольку исчисление отрицательных курсовых разниц с займа (и процентов по нему), привлеченного в целях строительства объекта, и их отнесение на расходы вытекает из направленности использования долгового обязательства в целях получения дохода, а проверкой установлено, что использование привлеченных денежных средств не обусловлено экономической деятельностью налогоплательщика, следовательно, для Заявителя отрицательные курсовые разницы, возникшие от переоценки займа и процентов не могут быть признаны отвечающими требованиям п. 1 ст. 252 Кодекса.
Следовательно, Заявителем не могли быть учтены в составе расходов суммы отрицательных курсовых разниц, образовавшихся у ЗАО "ТИК РАША" (правопредшественника Общества) в связи с переоценкой процентных заемных обязательств по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченных правопредшественником в целях строительства объекта 2-ого этапа БКС, который в производственной деятельности Общества не участвовал и его использование и не предполагалось.
Кроме того, учитывая факт того, что ЗАО "ТС ИК Раша" и ЗАО "ТИК РАША" являются полностью подконтрольными организациями одной материнской компании - ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия по реорганизации дочерних организаций направлены на минимизацию налоговых обязательств в целях получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует в частности такие факты, как ежегодная пролонгация договора займа с установлением новых сроков уплаты непогашенных долговых обязательств, увеличение задолженности по займу на сумму присоединяемых процентов, приводящее к увеличению размера отрицательных курсовых разниц и суммы налогового убытка, создание формального документооборот по списанию спорного имущества (приказ о списании объекта датирован 09.12.2010 г., в то время как основные средства списаны Заявителем со счетов бухгалтерского учета 18.11.2010 г.) и пр. обстоятельства.
Ссылка Общества на положения гражданского законодательства (ст. 807, 209, 210 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего бремя несения собственником расходов на содержание собственных денежных средств, также отклоняется, поскольку гражданско-правовые отношения сторон в обязательстве не изменяют положений налогового законодательства. При этом в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство может распространяться на налоговые отношения лишь в случае прямого указания на это в законе. Положения гл. 25 НК РФ связывают уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов не с фактом несения расходов, а с фактом их соответствия критериям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что убыток, возникший от отнесения на расходы отрицательных курсовых разниц, образовавшихся у ЗАО "ТИК РАША" в связи с переоценкой процентных заемных обязательств по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченным в целях строительства объекта 2-ого этапа БКС, не мог быть учтен ЗАО "ТС ИК Раша" в целях исчисления налога на прибыль, как не соответствующий критериям ст. 252 НК РФ, а также позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды". В связи с чем, решение налогового органа N 20-10/332 от 07.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой Заявителем части законно и обоснованно.
Поскольку налоговым органом не оспаривается вывод суда первой инстанции о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 07.02.2014 г. N 20-10/332 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 94 350 руб., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ТС ИК Раша".
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-128884/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)