Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Налоговый орган при определении количества и исчислении налога, подлежащего уплате, применил отличный от применяемого обществом коэффициент, увеличив сумму налога, подлежащего уплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415) - Игнатова Д.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Собербаш" (ИНН 2303020722, ОГРН 1022300713753), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собербаш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-35774/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Собербаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 19.03.2013 N 5 в части начисления 352 855 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), 73 185 рублей пени, 20 601 рубля штрафа.
Решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2014, в удовлетворении требований отказано. Суды указали, что количество добытой гравийно-песчаной смеси (далее - ГПС) в проверяемые периоды должно определятся как количество ГПС в разрыхленном состоянии с учетом установленных для общества коэффициентов разрыхления. Совпадение объема добытого и реализованного обществом полезного ископаемого не является основанием для применения обществом коэффициента разрыхления для цели исчисления НДПИ.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, примененный инспекцией коэффициент 1,2 экономически не обоснован, не учитывает показатели состава и механических свойств песка из рассева Садового месторождения и сопоставления их с требованиями ГОСТа 8736-93, что следует из пояснительной записки к экспериментальному определению коэффициента разрыхления полезной толщи и акта от 27.02.2013, согласно которым суммарный коэффициент разрыхления составляет 1,0. Суды не учли справку ООО "Нерудгео-М" от 23.01.2014 N 02, согласно которой в 2007 году при создании рабочего проекта разработки и горнотехнической рекультивации Садового месторождения валунно-песчано-гравийной смеси для общества коэффициент разрыхления валунно-песчано-гравийной смеси не был определен и взят по аналогии с Родниковским месторождением. Согласно пояснениям специалиста Мачихина В.А., месторождение, разрабатываемое обществом, обводненное, и коэффициент разрыхления в условиях обводнения не изменяется в зависимости от времени, то есть коэффициент разрыхления для Садового месторождения был и остается равным 1. В проверяемом периоде обществом реализована ГПС в количестве и объемах, полностью соответствующих добытым и отраженных в актах контрольных маркшейдерских замеров за 2010-2012 годы.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 08.02.2013 N 5 и приняла решение от 19.03.2013 N 5 о начислении 352 855 рублей НДПИ, 73 185 рублей пени и 20 601 рубля штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.09.2013 N 22-12-823 решение инспекции от 19.03.2013 N 5 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции в части начисления 352 855 рублей НДПИ, 73 185 рублей пени, 20 601 рубля штрафа.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 Кодекса, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 статьи 338 Кодекса понимается стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса.
В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункты 1, 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что общество имеет лицензию от 16.03.1995 серии КРД 02469ТР на право пользования недрами и осуществляет добычу полезных ископаемых (валунно-песчано-гравийных отложений) Садового месторождения с последующей переработкой и реализацией.
Согласно приказу об учетной политике для целей налогового учета общества на 2009 год количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом, то есть посредством применения измерительных средств и устройств, а оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится исходя из сложившихся у общества за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. На 2010-2011 годы метод определения количества добытого полезного ископаемого не менялся.
Из актов контрольного маркшейдерского замера за 2009, 2010 и 2011 годы объема добычи и потерь, произведенных в процессе добычи ГПС, осуществляемого в соответствии с Инструкцией по маркшейдерскому учете объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 74, количество добытого обществом ГПС с учетом потерь за 2009 год составило 151 930 м 3, за 2010 год - 178 749 м 3, за 2011 год - 200 674 м 3.
Суды установили, что основанием начисления НДПИ, пени и штрафа послужил вывод инспекции о том, что в налоговой декларации общество отражало количество добытой ГПС в целике (в плотном состоянии) по данным маркшейдерских замеров, а реализацию ГПС - в разрыхленном состоянии. При этом коэффициент разрыхления для цели исчисления НДПИ общество не применяло, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.
Не оспаривая правовую позицию инспекции в части необходимости применения коэффициента разрыхления, общество указывает на необоснованность начисления НДПИ, пени и штрафа, полагая примененный инспекцией коэффициент разрыхления (1,2) экономически необоснованным и не учитывающим показатели состава и механических свойств песка из рассева Садового месторождения и сопоставления их с требованиями ГОСТа 8736-93.
В обоснование правовой позиции общество ссылается на пояснительную записку к экспериментальному определению коэффициента разрыхления полезной толщи и акт от 27.02.2013, составленные ГУН "Кубаньгеология", СКМУ Ростехнадзора, ООО "Нерудгео-М", согласно которым суммарный расчетный коэффициент разрыхления для месторождения в целом составил 0,944 м 3/м3.
Суды установили, что из представленных в материалы дела документов следует, что общество добывает ПГС в разрыхленном состоянии, не подвергая ее измерениям. При этом количество полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ общество определило в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета, а реализацию полезных ископаемых - в разрыхленном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТа 23735-79.
В подготовленных для общества и утвержденных руководителем общества планах развития горных работ при попутной добыче ПГС на 2009, 2010, 2011 годы установлены коэффициенты разрыхления (1,2 - для 2009 года, 1,22 - для 2010 года, 1,12 - для 2011 года). При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что общество знало о необходимости применения коэффициентов разрыхления и согласилось с установленными величинами указанных коэффициентов.
Суды обоснованно отклонили ссылку общества на пояснительную записку к экспериментальному определению коэффициента разрыхления полезной толщи и акт от 27.02.2013 ввиду следующего. Исследования проводились в 2013 году и являются актуальными для расчета НДПИ в последующие после исследования периоды и не могут распространяться на расчет налога за 2009-2011 годы, поскольку разработка карьера в указанные периоды могла существенно повлиять на структуру добываемого полезного ископаемого, и, как следствие, на величину коэффициента разрыхления.
Кроме того, суды указали, что факт совпадения объема добытого и реализованного обществом полезного ископаемого не свидетельствует об отсутствии оснований для применения обществом коэффициента разрыхления для цели исчисления НДПИ.
Суды сделали правильный вывод о том, что количество добытой ПГС в проверяемые периоды должно определяться как количество ПГС в разрыхленном состоянии с учетом установленных для общества коэффициентов разрыхления, поэтому основания для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения инспекции от 19.03.2013 N 5 в части начисления 352 855 рублей НДПИ, 73 185 рублей пени, 20 601 рубля штрафа отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А32-35774/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2014 N Ф08-7869/2014 ПО ДЕЛУ N А32-35774/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добычу полезных ископаемых.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Налоговый орган при определении количества и исчислении налога, подлежащего уплате, применил отличный от применяемого обществом коэффициент, увеличив сумму налога, подлежащего уплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А32-35774/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415) - Игнатова Д.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Собербаш" (ИНН 2303020722, ОГРН 1022300713753), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собербаш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-35774/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Собербаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 19.03.2013 N 5 в части начисления 352 855 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), 73 185 рублей пени, 20 601 рубля штрафа.
Решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2014, в удовлетворении требований отказано. Суды указали, что количество добытой гравийно-песчаной смеси (далее - ГПС) в проверяемые периоды должно определятся как количество ГПС в разрыхленном состоянии с учетом установленных для общества коэффициентов разрыхления. Совпадение объема добытого и реализованного обществом полезного ископаемого не является основанием для применения обществом коэффициента разрыхления для цели исчисления НДПИ.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, примененный инспекцией коэффициент 1,2 экономически не обоснован, не учитывает показатели состава и механических свойств песка из рассева Садового месторождения и сопоставления их с требованиями ГОСТа 8736-93, что следует из пояснительной записки к экспериментальному определению коэффициента разрыхления полезной толщи и акта от 27.02.2013, согласно которым суммарный коэффициент разрыхления составляет 1,0. Суды не учли справку ООО "Нерудгео-М" от 23.01.2014 N 02, согласно которой в 2007 году при создании рабочего проекта разработки и горнотехнической рекультивации Садового месторождения валунно-песчано-гравийной смеси для общества коэффициент разрыхления валунно-песчано-гравийной смеси не был определен и взят по аналогии с Родниковским месторождением. Согласно пояснениям специалиста Мачихина В.А., месторождение, разрабатываемое обществом, обводненное, и коэффициент разрыхления в условиях обводнения не изменяется в зависимости от времени, то есть коэффициент разрыхления для Садового месторождения был и остается равным 1. В проверяемом периоде обществом реализована ГПС в количестве и объемах, полностью соответствующих добытым и отраженных в актах контрольных маркшейдерских замеров за 2010-2012 годы.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 08.02.2013 N 5 и приняла решение от 19.03.2013 N 5 о начислении 352 855 рублей НДПИ, 73 185 рублей пени и 20 601 рубля штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.09.2013 N 22-12-823 решение инспекции от 19.03.2013 N 5 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции в части начисления 352 855 рублей НДПИ, 73 185 рублей пени, 20 601 рубля штрафа.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 Кодекса, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 статьи 338 Кодекса понимается стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса.
В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункты 1, 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что общество имеет лицензию от 16.03.1995 серии КРД 02469ТР на право пользования недрами и осуществляет добычу полезных ископаемых (валунно-песчано-гравийных отложений) Садового месторождения с последующей переработкой и реализацией.
Согласно приказу об учетной политике для целей налогового учета общества на 2009 год количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом, то есть посредством применения измерительных средств и устройств, а оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится исходя из сложившихся у общества за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. На 2010-2011 годы метод определения количества добытого полезного ископаемого не менялся.
Из актов контрольного маркшейдерского замера за 2009, 2010 и 2011 годы объема добычи и потерь, произведенных в процессе добычи ГПС, осуществляемого в соответствии с Инструкцией по маркшейдерскому учете объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 74, количество добытого обществом ГПС с учетом потерь за 2009 год составило 151 930 м 3, за 2010 год - 178 749 м 3, за 2011 год - 200 674 м 3.
Суды установили, что основанием начисления НДПИ, пени и штрафа послужил вывод инспекции о том, что в налоговой декларации общество отражало количество добытой ГПС в целике (в плотном состоянии) по данным маркшейдерских замеров, а реализацию ГПС - в разрыхленном состоянии. При этом коэффициент разрыхления для цели исчисления НДПИ общество не применяло, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.
Не оспаривая правовую позицию инспекции в части необходимости применения коэффициента разрыхления, общество указывает на необоснованность начисления НДПИ, пени и штрафа, полагая примененный инспекцией коэффициент разрыхления (1,2) экономически необоснованным и не учитывающим показатели состава и механических свойств песка из рассева Садового месторождения и сопоставления их с требованиями ГОСТа 8736-93.
В обоснование правовой позиции общество ссылается на пояснительную записку к экспериментальному определению коэффициента разрыхления полезной толщи и акт от 27.02.2013, составленные ГУН "Кубаньгеология", СКМУ Ростехнадзора, ООО "Нерудгео-М", согласно которым суммарный расчетный коэффициент разрыхления для месторождения в целом составил 0,944 м 3/м3.
Суды установили, что из представленных в материалы дела документов следует, что общество добывает ПГС в разрыхленном состоянии, не подвергая ее измерениям. При этом количество полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ общество определило в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета, а реализацию полезных ископаемых - в разрыхленном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТа 23735-79.
В подготовленных для общества и утвержденных руководителем общества планах развития горных работ при попутной добыче ПГС на 2009, 2010, 2011 годы установлены коэффициенты разрыхления (1,2 - для 2009 года, 1,22 - для 2010 года, 1,12 - для 2011 года). При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что общество знало о необходимости применения коэффициентов разрыхления и согласилось с установленными величинами указанных коэффициентов.
Суды обоснованно отклонили ссылку общества на пояснительную записку к экспериментальному определению коэффициента разрыхления полезной толщи и акт от 27.02.2013 ввиду следующего. Исследования проводились в 2013 году и являются актуальными для расчета НДПИ в последующие после исследования периоды и не могут распространяться на расчет налога за 2009-2011 годы, поскольку разработка карьера в указанные периоды могла существенно повлиять на структуру добываемого полезного ископаемого, и, как следствие, на величину коэффициента разрыхления.
Кроме того, суды указали, что факт совпадения объема добытого и реализованного обществом полезного ископаемого не свидетельствует об отсутствии оснований для применения обществом коэффициента разрыхления для цели исчисления НДПИ.
Суды сделали правильный вывод о том, что количество добытой ПГС в проверяемые периоды должно определяться как количество ПГС в разрыхленном состоянии с учетом установленных для общества коэффициентов разрыхления, поэтому основания для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения инспекции от 19.03.2013 N 5 в части начисления 352 855 рублей НДПИ, 73 185 рублей пени, 20 601 рубля штрафа отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А32-35774/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)