Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей Григорьева А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года по делу N А40-169963/2014/45-1394, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" (ОГРН 1027800011139 ИНН 7834002576) к Центральному Банку Российской Федерации; Открытому акционерному обществу "Балтийский Банк", с участием третьего лица: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) о признании недействительным приказ Банка России от 11.09.2014 N ОД-2473 об уменьшении уставного капитала ОАО "Балтийский Банк" до величины собственных средств; признании недействительным выпуск 66 492 952 обыкновенных именных акций,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Клиентова Ю.Ю. по доверенности от 01.06.2015;
- от ответчиков:
- от ОАО "Балтийский Банк" - Дворянский Д.А. по доверенности от 25.12.2014 N 372;
- от Центрального Банка РФ - Ракитянская О.Н. по доверенности от 04.12.2014 N 577;
- от третьего лица - Ступников С.Г. по доверенности от 19.12.2014 N 1581;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации, Открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (после переименования- ПАО "Балтийский Банк"), с участием третьего лица: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) о признании недействительным приказ Банка России от 11.09.2014 N ОД-2473 об уменьшении уставного капитала ОАО "Балтийский Банк" до величины собственных средств; признании недействительным выпуск 66 492 952 обыкновенных именных акций.
В обоснование своих требований истцом указано, что решение Банка России об уменьшении уставного капитала банка, а также последовавший выпуск (конвертацию акций) незаконными как противоречащие действующему законодательству, в том числе положениям ст. 7 Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" и Указаниям Банка России от 29.10.2008 N 2108-У "О порядке принятия Банком России решения об уменьшении уставного капитала банка до величины собственных средств (капитала)" и непосредственно нарушает права и законные интересы истца, являющегося акционером ПАО "Балтийский Банк".
Решением от 05 мая 2015 года по делу N А40-169963/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска суд отказал, указав на недоказанность истцом обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, а также на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить по делу финансово- экономическую экспертизу.
Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизы.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2014 г. Банком России издан приказ N ОД-2173 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации банка Открытое Акционерное Общество "Балтийский Банк" ОАО "Балтийский Банк" (г. Москва)".
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выполняющая функции временной администрации ОАО "Балтийский Банк", обратилась 9 сентября 2014 г. в Банк России с просьбой рассмотреть вопрос о возможности уменьшения уставного капитала Банка до одного рубля, предоставив в подтверждение соответствующую отчетность Банка по состоянию на 01.09.2014.
В этой связи, в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 175-ФЗ, руководствуясь порядком, установленным Указанием Банка России N 2108-У, в связи с установлением Банком России отрицательного значения величины собственных средств (капитала) ОАО "Балтийский Банк", на основании решения Комитета банковского надзора Банка России от 10 сентября 2014 г. приказом Банка России от 11 сентября 2014 г. N ОД-2473, уставный капитал ОАО "Балтийский Банк" уменьшен до 1 рубля.
Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России 12.09.2014 осуществил государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций ОАО "Балтийский Банка" на сумму 1 рубль, в порядке и сроки, установленные главами 1, 2 Положения Банка России от 29.10.2008 N 325-П "Об особенностях выпуска (дополнительного выпуска) и регистрации акций банка при осуществлении Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" мер по предупреждению банкротства банка, являющегося участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке РФ" Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, нормативных актов Банка России. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.
Согласно статье 7 Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" Банк России вправе принять решение об уменьшении размера уставного капитала банка до величины собственных средств, которое оформляется приказом Банка России и вступает в силу со дня его принятия.
Решение об уменьшении уставного капитала до величины собственных средств банка, в отношении которого ЦБ РФ принято решение об осуществлении мер по предупреждению банкротства, принимается в случае, если Банком России установлено, что величина собственных средств банка оказалась меньше размера уставного капитала банка. При отрицательном значении величины собственных средств банка размер его уставного капитала уменьшается до одного рубля.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что принятие решения об уменьшении уставного капитала кредитной организации входит в компетенцию ЦБ РФ. При вынесении оспариваемого приказа полномочия ЦБ РФ превышены не были.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" порядок принятия Банком России решения об уменьшении уставного капитала Банка до величины собственных средств устанавливаются нормативным актом Банка России, а именно - Указанием ЦБ РФ N 2108-У от 29.10.2014 г., действовавшим в сентябре 2014 г.
В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ N 2108-У Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ осуществляет подготовку ходатайства о принятии решения об уменьшении размера уставного капитала банка до величины собственных средств и направляет его вместе с проектом решения на имя Председателя Комитета банковского надзора Банка России.
В соответствии с п. 6 Указания N 2108-У Комитет банковского надзора ЦБ РФ рассматривает данное ходатайство и по результатам рассмотрения выносит решение об уменьшении уставного капитала кредитной организации, которое оформляется приказом Банка России.
Представителями ответчика в суд первой инстанции представлено письмо ГК АСВ об уменьшении уставного капитала ОАО "Балтийский Банк" в связи с отрицательной величиной собственных средств Банка. К данному письму ГК АСВ приложена соответствующая отчетность Балтийского Банка и расчет собственных средств, произведенный в порядке, предусмотренном Положением ЦБ РФ N 215-П от 10.02.2003 г.
Также ЦБ РФ в материалы дела представлено предусмотренное п. 2 Указания N 2108-У ходатайство в Комитет банковского надзора ЦБ РФ об уменьшении уставного капитала ОАО "Балтийский Банк" с приложениями.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно указано на доказанность соблюдения ЦБ РФ установленного законодательством порядка принятия решения об уменьшении уставного капитала кредитной организации до величины собственных средств.
Довод истца о том, что ЦБ РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа, а именно - не доказал правильность и достоверность расчета собственного капитала Балтийского Банка на 01.09.2014 г. и о необходимости проведения по делу финансово-экономической экспертизы подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Указания N 2108-У расчет собственных средств кредитной организации может производиться ЦБ РФ на основании данных, имеющихся в ЦБ РФ, или по данным отчетности кредитной организации.
Как следует из объяснений представителей ЦБ РФ и материалов дела, размер собственного капитала ОАО "Балтийский Банк" на 01.09.2014 г. был определен на основании отчетности Банка, предоставленной в ЦБ РФ.
Само по себе несогласие истца с достоверностью финансовой отчетности Балтийского Банка, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчетности, не может служить безусловным основанием для назначения экспертизы.
Согласно ст. 42 ФЗ "О банках и банковской деятельности" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность кредитной организации подлежит обязательному аудиту.
В соответствии с требованиями закона Банком с ООО "Интерком-Аудит БКР", являющимся членом СРО НП "Аудиторская Палата России" был заключен договор N 12-01/15-850Б на проведение аудиторской отчетности Банка за 2014 г.
В соответствии с заключением аудитора от 10.04.2015 г., имеющимся в материалах дела, бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО "Балтийский Банк" за 2014 г. отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положения Банка на 01.01.2015 г. и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за 2014 г.
Таким образом, достоверность финансовой отчетности Банка, в том числе и явившейся основанием для вынесения оспариваемого приказа, была подтверждена доказательством, прямо предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; доказательств опровергающих данное заключение, как и доказательств обжалования финансовой отчетности Банка, истцом представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов и, соответственно, об отсутствии оснований для признания решения недействительным, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований, а именно, что оспариваемое решение принято с нарушениями требований законодательства и нарушают права и законные интересы истца.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года по делу N А40-169963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 09АП-29485/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-169963/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 09АП-29485/2015-ГК
Дело N А40-169963/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей Григорьева А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года по делу N А40-169963/2014/45-1394, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" (ОГРН 1027800011139 ИНН 7834002576) к Центральному Банку Российской Федерации; Открытому акционерному обществу "Балтийский Банк", с участием третьего лица: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) о признании недействительным приказ Банка России от 11.09.2014 N ОД-2473 об уменьшении уставного капитала ОАО "Балтийский Банк" до величины собственных средств; признании недействительным выпуск 66 492 952 обыкновенных именных акций,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Клиентова Ю.Ю. по доверенности от 01.06.2015;
- от ответчиков:
- от ОАО "Балтийский Банк" - Дворянский Д.А. по доверенности от 25.12.2014 N 372;
- от Центрального Банка РФ - Ракитянская О.Н. по доверенности от 04.12.2014 N 577;
- от третьего лица - Ступников С.Г. по доверенности от 19.12.2014 N 1581;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации, Открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (после переименования- ПАО "Балтийский Банк"), с участием третьего лица: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) о признании недействительным приказ Банка России от 11.09.2014 N ОД-2473 об уменьшении уставного капитала ОАО "Балтийский Банк" до величины собственных средств; признании недействительным выпуск 66 492 952 обыкновенных именных акций.
В обоснование своих требований истцом указано, что решение Банка России об уменьшении уставного капитала банка, а также последовавший выпуск (конвертацию акций) незаконными как противоречащие действующему законодательству, в том числе положениям ст. 7 Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" и Указаниям Банка России от 29.10.2008 N 2108-У "О порядке принятия Банком России решения об уменьшении уставного капитала банка до величины собственных средств (капитала)" и непосредственно нарушает права и законные интересы истца, являющегося акционером ПАО "Балтийский Банк".
Решением от 05 мая 2015 года по делу N А40-169963/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска суд отказал, указав на недоказанность истцом обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, а также на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить по делу финансово- экономическую экспертизу.
Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизы.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2014 г. Банком России издан приказ N ОД-2173 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации банка Открытое Акционерное Общество "Балтийский Банк" ОАО "Балтийский Банк" (г. Москва)".
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выполняющая функции временной администрации ОАО "Балтийский Банк", обратилась 9 сентября 2014 г. в Банк России с просьбой рассмотреть вопрос о возможности уменьшения уставного капитала Банка до одного рубля, предоставив в подтверждение соответствующую отчетность Банка по состоянию на 01.09.2014.
В этой связи, в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 175-ФЗ, руководствуясь порядком, установленным Указанием Банка России N 2108-У, в связи с установлением Банком России отрицательного значения величины собственных средств (капитала) ОАО "Балтийский Банк", на основании решения Комитета банковского надзора Банка России от 10 сентября 2014 г. приказом Банка России от 11 сентября 2014 г. N ОД-2473, уставный капитал ОАО "Балтийский Банк" уменьшен до 1 рубля.
Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России 12.09.2014 осуществил государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций ОАО "Балтийский Банка" на сумму 1 рубль, в порядке и сроки, установленные главами 1, 2 Положения Банка России от 29.10.2008 N 325-П "Об особенностях выпуска (дополнительного выпуска) и регистрации акций банка при осуществлении Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" мер по предупреждению банкротства банка, являющегося участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке РФ" Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, нормативных актов Банка России. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.
Согласно статье 7 Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" Банк России вправе принять решение об уменьшении размера уставного капитала банка до величины собственных средств, которое оформляется приказом Банка России и вступает в силу со дня его принятия.
Решение об уменьшении уставного капитала до величины собственных средств банка, в отношении которого ЦБ РФ принято решение об осуществлении мер по предупреждению банкротства, принимается в случае, если Банком России установлено, что величина собственных средств банка оказалась меньше размера уставного капитала банка. При отрицательном значении величины собственных средств банка размер его уставного капитала уменьшается до одного рубля.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что принятие решения об уменьшении уставного капитала кредитной организации входит в компетенцию ЦБ РФ. При вынесении оспариваемого приказа полномочия ЦБ РФ превышены не были.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" порядок принятия Банком России решения об уменьшении уставного капитала Банка до величины собственных средств устанавливаются нормативным актом Банка России, а именно - Указанием ЦБ РФ N 2108-У от 29.10.2014 г., действовавшим в сентябре 2014 г.
В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ N 2108-У Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ осуществляет подготовку ходатайства о принятии решения об уменьшении размера уставного капитала банка до величины собственных средств и направляет его вместе с проектом решения на имя Председателя Комитета банковского надзора Банка России.
В соответствии с п. 6 Указания N 2108-У Комитет банковского надзора ЦБ РФ рассматривает данное ходатайство и по результатам рассмотрения выносит решение об уменьшении уставного капитала кредитной организации, которое оформляется приказом Банка России.
Представителями ответчика в суд первой инстанции представлено письмо ГК АСВ об уменьшении уставного капитала ОАО "Балтийский Банк" в связи с отрицательной величиной собственных средств Банка. К данному письму ГК АСВ приложена соответствующая отчетность Балтийского Банка и расчет собственных средств, произведенный в порядке, предусмотренном Положением ЦБ РФ N 215-П от 10.02.2003 г.
Также ЦБ РФ в материалы дела представлено предусмотренное п. 2 Указания N 2108-У ходатайство в Комитет банковского надзора ЦБ РФ об уменьшении уставного капитала ОАО "Балтийский Банк" с приложениями.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно указано на доказанность соблюдения ЦБ РФ установленного законодательством порядка принятия решения об уменьшении уставного капитала кредитной организации до величины собственных средств.
Довод истца о том, что ЦБ РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа, а именно - не доказал правильность и достоверность расчета собственного капитала Балтийского Банка на 01.09.2014 г. и о необходимости проведения по делу финансово-экономической экспертизы подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Указания N 2108-У расчет собственных средств кредитной организации может производиться ЦБ РФ на основании данных, имеющихся в ЦБ РФ, или по данным отчетности кредитной организации.
Как следует из объяснений представителей ЦБ РФ и материалов дела, размер собственного капитала ОАО "Балтийский Банк" на 01.09.2014 г. был определен на основании отчетности Банка, предоставленной в ЦБ РФ.
Само по себе несогласие истца с достоверностью финансовой отчетности Балтийского Банка, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчетности, не может служить безусловным основанием для назначения экспертизы.
Согласно ст. 42 ФЗ "О банках и банковской деятельности" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность кредитной организации подлежит обязательному аудиту.
В соответствии с требованиями закона Банком с ООО "Интерком-Аудит БКР", являющимся членом СРО НП "Аудиторская Палата России" был заключен договор N 12-01/15-850Б на проведение аудиторской отчетности Банка за 2014 г.
В соответствии с заключением аудитора от 10.04.2015 г., имеющимся в материалах дела, бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО "Балтийский Банк" за 2014 г. отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положения Банка на 01.01.2015 г. и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за 2014 г.
Таким образом, достоверность финансовой отчетности Банка, в том числе и явившейся основанием для вынесения оспариваемого приказа, была подтверждена доказательством, прямо предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; доказательств опровергающих данное заключение, как и доказательств обжалования финансовой отчетности Банка, истцом представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов и, соответственно, об отсутствии оснований для признания решения недействительным, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований, а именно, что оспариваемое решение принято с нарушениями требований законодательства и нарушают права и законные интересы истца.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года по делу N А40-169963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)