Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности - Березан О.А., удостоверение.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности - 21.04.2015 - Князев И.В., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГОФЭР"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу N А53-31120/2014,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "ГОФЭР"
к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
закрытое акционерное общество "Гофэр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа.
Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при проведении проверки в отношении общества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием доказательств считать вынесенное административным органом постановление незаконным, а также отсутствием оснований для снижения, назначенного обществу штрафа ниже низшего предела.
Закрытое акционерное общество "Гофэр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом необоснованно не были приняты во внимание доводы общества о снижении назначенного штрафа ниже низшего предела.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, применить положения Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 25.02.2014 о снижении размера назначенного административного штрафа, принять по делу новый судебный акт. Представитель департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Каменского района в отношении общества была проведена проверка на предмет соблюдения лицензионного законодательства о недрах, в ходе которой установлены нарушения условий лицензии, а именно: общество осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке, расположенном в 13 км северо-западнее г. Каменск-Шахтинский, имеет лицензию от 18.03.2010 РСТ 02131 НЭ на право пользование недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча газа в пределах Астаховского месторождения на земельном участке площадью 20919 м 2, расположенном на территории Каменского района Ростовской области, имеющего статус горного отвода и предоставленного в пользование постановлением Главы Каменского района N 790 от 20.10.2006.
Общество самостоятельно осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законодательством, в том числе:
- - добыча природного газа и газового конденсата;
- - покупка, организация строительства и эксплуатация газозаправочных и бензозаправочных станций, а также многофункциональных и топливных станций и др.
На основании Приказа от 03.10.2014 N 2211 и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО "О принятии участия" департамент принимал участие в проведении проверки, в ходе которой установлено, что обществом нарушен пункт 8.2 статьи 8 Соглашения к лицензии РСТ 01478 НЭ - недропользователем на Астаховском месторождении в Каменском районе Ростовской области в 5 км западнее п. Астахов и в 13 км к северо-западу от г. Каменска-Шахтинский не ведется мониторинг окружающей природной среды, а также мониторинг подземных вод.
Информация, полученная в ходе реализации программы мониторинга окружающей природной среды, а также системы мониторинга подземных вод недропользователем не представляется в органы исполнительной власти в установленном порядке.
06.11.2014 на основании выявленных обстоятельств, прокурором Каменского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях лицензиата - ЗАО "ГОФЭР" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении переданы прокурором в уполномоченный орган для рассмотрения и принятия по нему решения.
В ходе административного расследования Департаментом также установлено, что общество осуществляет добычу газа, что подтверждается представленными журналами первичного учета, Актами о добыче газа на Астаховском газовом месторождении, государственной статистической отчетностью по форме N 6-ГР (Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа за 2011, 2012, 2013 годы), платежными поручениями об уплате налога на добычу полезных ископаемых за горючий природный газ, справкой ЗАО "ГОФЭР" о соблюдении уровней добыче газа за 2010-2014 гг.
В соответствии с журналом первичного учета ЗЛО "ГОФЭР" добыто 01.10.2014 11000 м 3 газа, 02.10.2014. - 11300 м 3 газа, 03.10.2014. - 11800 м 3 газа, 05.10.2014-12200 м 3 газа.
Согласно Акту о добыче газа на Астаховском газовом месторождении от 02.09.2014 в августе месяце 2014 года ЗАО "ГОФЭР" подано в магистральный газопровод 193,0 тыс. м; в сентябре 2014 ЗАО "ГОФЭР" подано в магистральный газопровод 335,0 тыс. м 3.
В соответствии с представленной ЗАО "ГОФЭР" справкой о соблюдении уровней добыче газа за 2010-2014 гг. фактическая добыча газа составила:
- - 2010 год - 6,0 млн. м 3;
- - 2011 год - 8,0 млн. м 3;
- - 2012 год - 8,0 млн. м 3;
- - 2013 год - 9,0 млн. м 3;
- - 2014 год (на 01.10.2014) - 3,898 млн. м 3.
В 2013 году ЗАО "ГОФЭР" внесен налог на добычу полезных ископаемых на общую сумму - 3 млн. 186 тыс. 412,30 руб. В 2014 году платежи за период январь - сентябрь составили - 1 млн. 929 тыс. 730,69 руб. (Справка ЗАО "ГОФЭР" от 06.10.2014 N 53, платежные поручения от 12.05.2014 N 9, от 04.07.2014 N 56, от 04.06.2014 N 36, от 18.08.2014 N 74, от 18.09.2014 N 3.
Кроме того, на момент проверки было установлено, что ЗАО "ГОФЭР" имеет скважину: на Астаховском месторождении в Каменском районе Ростовской области в 5 км западнее п. Астахов и в 13 км к северо-западу от г. Каменска-Шахтинский с целью добычи подземных вод для собственных бытовых нужд. К скважине подведены электропровода с целью запитки глубинного насоса (марка насоса "Водолей"). Рядом расположена железная емкость (цистерна) в которую поступает вода.
Согласно пояснениям главного инженера ЗАО "ГОФЭР" - Князева И.В. добыча подземных вод осуществляется из вышеуказанной скважины в объеме 2 м 3 в месяц.
Установлено, что учетная карточка вышеуказанной скважины в Росгеолфонд обществом не направлялась и при проведении проверки недропользователем не представлена.
20.10.2014 выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы департаментом в справке.
21.11.2014 Департаментом в отношении общества вынесено постановление N 0197/11/6483/ПП/2014, которым заявитель по делу привлечен к административной ответственности за совершение вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Согласно статье 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В пункте 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.
В соответствии со ст. 19.1. Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.
В ходе проверки административным органом установлено, что ЗАО "ГОФЭР" является владельцем лицензии РСТ 02132 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча газа в пределах Астаховского месторождения на территории Каменского района Ростовской области. Дата регистрации лицензии - 18.03.2010, срок окончания действия лицензии - 31.12.2025.
В соответствии с п. 8.2 ст. 8 Соглашения к лицензии РСТ 02132 НЭ Владелец лицензии обязан: в течение шести месяцев с даты государственной регистрации лицензии обеспечить составление, согласование с Югнедра программы мониторинговых исследований фонового уровня загрязнения окружающей среды в пределах лицензионного участка на период его освоения и представление в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, в соответствующие органы Ростовской области информационных отчетов о ее выполнении. Материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), включающие карту-схему и характеристику загрязнения окружающей среды, направлять в Югнедра и Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области; в течение десяти месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать и согласовать в установленном порядке программу мониторинга окружающей природной среды и приступить к ее реализации с безвозмездным предоставлением информации в контролирующие государственные органы; в течение десяти месяцев с даты государственной регистрации лицензии согласовать систему мониторинга подземных вод с Югнедра и начать ее реализацию на объекте.
Из представленных материалов административного дела следует, что ЗАО "Гофэр" допущены нарушения, а именно: ЗАО "Гофэр" не представлены документы, подтверждающие представление информационных отчетов в органы исполнительной власти: разработанная и согласованная в установленном порядке программа мониторинга окружающей природной среды ЗАО "ГОФЭР" не представлена; согласованная в установленном порядке система мониторинга подземных вод недропользователем не представлена; разработанная и согласованная в установленном порядке программа мониторинга окружающей природной среды, а также Согласованная в установленном порядке система мониторинга подземных вод у ЗАО "ГОФЭР" отсутствуют.
Также, установлено, что учетная карточка скважины на Астаховском месторождении в Каменском районе Ростовской области в 5 км западнее п. Астахов и в 13 км к северо-западу от г. Каменска-Шахтинский с целью добычи подземных вод для собственных бытовых нужд в Росгеолфонд ЗАО "ГОФЭР" не направлялась. При проверке учетная карточка вышеуказанной скважины недропользователем не представлена.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается, однако, общество настаивает на снижении назначенного ему в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административного штрафа ниже низшего предела.
В соответствии с пунктом 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Пунктом 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П определен порядок исполнения данного постановления, в соответствии с которым до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.
Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
Рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.
Представленная обществом документация - отчет о выполненной работе, бухгалтерский баланс, бухгалтерская (финансовая) отчетность не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, так как не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доводы общества о применении Постановления Конституционного суда РФ N 4-П. Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, выводы арбитражного суда первой инстанции в части отсутствия оснований для снижения размера административного штрафа обоснованны.
При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого постановления в части размера назначенного административного наказания отсутствуют.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сере охраны недр и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Отсутствие вредных последствий совершенного обществом правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.
Установленный законодателем повышенный размер санкции свидетельствует о значимости данных общественных отношений в государственном регулировании законодательства о недрах.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ
Невыдача проверяющим органом предписания не влияет на наличие (отсутствие) в действиях ЗАО "Гофэр" состава административного правонарушения. Кроме того, привлечение к административной ответственности не освобождает юридическое лицо от обязанности устранения выявленных нарушений как в соответствии с предписанием так и добровольно.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу N А53-31120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2015 N 15АП-5001/2015 ПО ДЕЛУ N А53-31120/2014
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. N 15АП-5001/2015
Дело N А53-31120/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности - Березан О.А., удостоверение.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности - 21.04.2015 - Князев И.В., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГОФЭР"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу N А53-31120/2014,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "ГОФЭР"
к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
закрытое акционерное общество "Гофэр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа.
Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при проведении проверки в отношении общества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием доказательств считать вынесенное административным органом постановление незаконным, а также отсутствием оснований для снижения, назначенного обществу штрафа ниже низшего предела.
Закрытое акционерное общество "Гофэр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом необоснованно не были приняты во внимание доводы общества о снижении назначенного штрафа ниже низшего предела.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, применить положения Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 25.02.2014 о снижении размера назначенного административного штрафа, принять по делу новый судебный акт. Представитель департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Каменского района в отношении общества была проведена проверка на предмет соблюдения лицензионного законодательства о недрах, в ходе которой установлены нарушения условий лицензии, а именно: общество осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке, расположенном в 13 км северо-западнее г. Каменск-Шахтинский, имеет лицензию от 18.03.2010 РСТ 02131 НЭ на право пользование недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча газа в пределах Астаховского месторождения на земельном участке площадью 20919 м 2, расположенном на территории Каменского района Ростовской области, имеющего статус горного отвода и предоставленного в пользование постановлением Главы Каменского района N 790 от 20.10.2006.
Общество самостоятельно осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законодательством, в том числе:
- - добыча природного газа и газового конденсата;
- - покупка, организация строительства и эксплуатация газозаправочных и бензозаправочных станций, а также многофункциональных и топливных станций и др.
На основании Приказа от 03.10.2014 N 2211 и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО "О принятии участия" департамент принимал участие в проведении проверки, в ходе которой установлено, что обществом нарушен пункт 8.2 статьи 8 Соглашения к лицензии РСТ 01478 НЭ - недропользователем на Астаховском месторождении в Каменском районе Ростовской области в 5 км западнее п. Астахов и в 13 км к северо-западу от г. Каменска-Шахтинский не ведется мониторинг окружающей природной среды, а также мониторинг подземных вод.
Информация, полученная в ходе реализации программы мониторинга окружающей природной среды, а также системы мониторинга подземных вод недропользователем не представляется в органы исполнительной власти в установленном порядке.
06.11.2014 на основании выявленных обстоятельств, прокурором Каменского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях лицензиата - ЗАО "ГОФЭР" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении переданы прокурором в уполномоченный орган для рассмотрения и принятия по нему решения.
В ходе административного расследования Департаментом также установлено, что общество осуществляет добычу газа, что подтверждается представленными журналами первичного учета, Актами о добыче газа на Астаховском газовом месторождении, государственной статистической отчетностью по форме N 6-ГР (Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа за 2011, 2012, 2013 годы), платежными поручениями об уплате налога на добычу полезных ископаемых за горючий природный газ, справкой ЗАО "ГОФЭР" о соблюдении уровней добыче газа за 2010-2014 гг.
В соответствии с журналом первичного учета ЗЛО "ГОФЭР" добыто 01.10.2014 11000 м 3 газа, 02.10.2014. - 11300 м 3 газа, 03.10.2014. - 11800 м 3 газа, 05.10.2014-12200 м 3 газа.
Согласно Акту о добыче газа на Астаховском газовом месторождении от 02.09.2014 в августе месяце 2014 года ЗАО "ГОФЭР" подано в магистральный газопровод 193,0 тыс. м; в сентябре 2014 ЗАО "ГОФЭР" подано в магистральный газопровод 335,0 тыс. м 3.
В соответствии с представленной ЗАО "ГОФЭР" справкой о соблюдении уровней добыче газа за 2010-2014 гг. фактическая добыча газа составила:
- - 2010 год - 6,0 млн. м 3;
- - 2011 год - 8,0 млн. м 3;
- - 2012 год - 8,0 млн. м 3;
- - 2013 год - 9,0 млн. м 3;
- - 2014 год (на 01.10.2014) - 3,898 млн. м 3.
В 2013 году ЗАО "ГОФЭР" внесен налог на добычу полезных ископаемых на общую сумму - 3 млн. 186 тыс. 412,30 руб. В 2014 году платежи за период январь - сентябрь составили - 1 млн. 929 тыс. 730,69 руб. (Справка ЗАО "ГОФЭР" от 06.10.2014 N 53, платежные поручения от 12.05.2014 N 9, от 04.07.2014 N 56, от 04.06.2014 N 36, от 18.08.2014 N 74, от 18.09.2014 N 3.
Кроме того, на момент проверки было установлено, что ЗАО "ГОФЭР" имеет скважину: на Астаховском месторождении в Каменском районе Ростовской области в 5 км западнее п. Астахов и в 13 км к северо-западу от г. Каменска-Шахтинский с целью добычи подземных вод для собственных бытовых нужд. К скважине подведены электропровода с целью запитки глубинного насоса (марка насоса "Водолей"). Рядом расположена железная емкость (цистерна) в которую поступает вода.
Согласно пояснениям главного инженера ЗАО "ГОФЭР" - Князева И.В. добыча подземных вод осуществляется из вышеуказанной скважины в объеме 2 м 3 в месяц.
Установлено, что учетная карточка вышеуказанной скважины в Росгеолфонд обществом не направлялась и при проведении проверки недропользователем не представлена.
20.10.2014 выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы департаментом в справке.
21.11.2014 Департаментом в отношении общества вынесено постановление N 0197/11/6483/ПП/2014, которым заявитель по делу привлечен к административной ответственности за совершение вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Согласно статье 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В пункте 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.
В соответствии со ст. 19.1. Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.
В ходе проверки административным органом установлено, что ЗАО "ГОФЭР" является владельцем лицензии РСТ 02132 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча газа в пределах Астаховского месторождения на территории Каменского района Ростовской области. Дата регистрации лицензии - 18.03.2010, срок окончания действия лицензии - 31.12.2025.
В соответствии с п. 8.2 ст. 8 Соглашения к лицензии РСТ 02132 НЭ Владелец лицензии обязан: в течение шести месяцев с даты государственной регистрации лицензии обеспечить составление, согласование с Югнедра программы мониторинговых исследований фонового уровня загрязнения окружающей среды в пределах лицензионного участка на период его освоения и представление в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, в соответствующие органы Ростовской области информационных отчетов о ее выполнении. Материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), включающие карту-схему и характеристику загрязнения окружающей среды, направлять в Югнедра и Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области; в течение десяти месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать и согласовать в установленном порядке программу мониторинга окружающей природной среды и приступить к ее реализации с безвозмездным предоставлением информации в контролирующие государственные органы; в течение десяти месяцев с даты государственной регистрации лицензии согласовать систему мониторинга подземных вод с Югнедра и начать ее реализацию на объекте.
Из представленных материалов административного дела следует, что ЗАО "Гофэр" допущены нарушения, а именно: ЗАО "Гофэр" не представлены документы, подтверждающие представление информационных отчетов в органы исполнительной власти: разработанная и согласованная в установленном порядке программа мониторинга окружающей природной среды ЗАО "ГОФЭР" не представлена; согласованная в установленном порядке система мониторинга подземных вод недропользователем не представлена; разработанная и согласованная в установленном порядке программа мониторинга окружающей природной среды, а также Согласованная в установленном порядке система мониторинга подземных вод у ЗАО "ГОФЭР" отсутствуют.
Также, установлено, что учетная карточка скважины на Астаховском месторождении в Каменском районе Ростовской области в 5 км западнее п. Астахов и в 13 км к северо-западу от г. Каменска-Шахтинский с целью добычи подземных вод для собственных бытовых нужд в Росгеолфонд ЗАО "ГОФЭР" не направлялась. При проверке учетная карточка вышеуказанной скважины недропользователем не представлена.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается, однако, общество настаивает на снижении назначенного ему в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административного штрафа ниже низшего предела.
В соответствии с пунктом 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Пунктом 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П определен порядок исполнения данного постановления, в соответствии с которым до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.
Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
Рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.
Представленная обществом документация - отчет о выполненной работе, бухгалтерский баланс, бухгалтерская (финансовая) отчетность не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, так как не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доводы общества о применении Постановления Конституционного суда РФ N 4-П. Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, выводы арбитражного суда первой инстанции в части отсутствия оснований для снижения размера административного штрафа обоснованны.
При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого постановления в части размера назначенного административного наказания отсутствуют.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сере охраны недр и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Отсутствие вредных последствий совершенного обществом правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.
Установленный законодателем повышенный размер санкции свидетельствует о значимости данных общественных отношений в государственном регулировании законодательства о недрах.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ
Невыдача проверяющим органом предписания не влияет на наличие (отсутствие) в действиях ЗАО "Гофэр" состава административного правонарушения. Кроме того, привлечение к административной ответственности не освобождает юридическое лицо от обязанности устранения выявленных нарушений как в соответствии с предписанием так и добровольно.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу N А53-31120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)