Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синицына М.П.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Степановой О.Н.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Думы муниципального образования города Братска в лице представителя Р., действующей на основании доверенности от 04.03.2010, на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Братска в защиту интересов муниципального образования города Братска о признании нормативного правового акта муниципального образования города Братска противоречащим закону и недействующим в части,
В заявлении прокурор г. Братска, обратившись в суд в защиту интересов муниципального образования города Братска, просил признать недействительным в обжалуемой части нормативно-правовой акт муниципального образования города Братска. В частности, прокурор просил признать недействительным п. 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" решения Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д" противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.
В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Корнышева Н.А. заявление поддержала, суду пояснила, что 28.12.2009 Думой г. Братска было принято решение N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д". Данное решение было опубликовано 30.12.2009 в газете "Братские вести" N 100. Данное решение является нормативно-правовым актом, так как оно издано в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Согласно ст.ст. 12, 15 Налогового кодекса РФ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится установление местных налогов.
В силу гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно гл. 31 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются в процентах от налоговой базы, которая определяется в соответствии со ст. 390 НК РФ как кадастровая стоимость земельных участков. Размер налоговых ставок зависит от назначения земель и вида разрешенного использования.
Статьей 394 НК РФ определены максимальные размеры налоговых ставок, конкретные размеры устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
При этом представительные органы муниципальных образований вправе принимать решения об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).
Принятие оспариваемого решения находится в пределах компетенции и предоставленных полномочий представительного органа муниципального образования г. Братска - Думы муниципального образования города Братска.
Вместе с тем, прокурор полагал, что отдельные нормы данного решения противоречат закону и подлежат отмене, так как согласно пункту 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" решения установлена налоговая ставка в следующих размерах: "0,1 процента в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства".
В силу требований НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании принципа всеобщности и равенства налогообложения, который не допускает, в частности, установления дифференцированных ставок налогов и сборов в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц и места происхождения капитала (часть 2 пункта 2 статьи 3 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ установление налога осуществляется путем определения налогоплательщиков и элементов налогообложения (ставка, льготы и т.п.).
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер (часть 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ).
Земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства, на территории г. Братска находятся в пользовании ОАО <...>.
Прокурор считал, что в нарушение вышеуказанных норм решением (пункт 2.2 раздела 2) установлен льготный режим налогообложения для одного юридического лица, поскольку установление налоговой ставки индивидуального характера является по сути "завуалированной" льготой, что противоречит части 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ.
Прокурор полагал, что установление особой налоговой ставки в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, является незаконным.
В силу ст. 7 ч. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 53 ч. 3 Устава муниципального образования г. Братска, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации, законам и иным правовым актам Иркутской области.
Прокурор просил признать п. 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" решения Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д" противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.
Представитель заинтересованного лица - Думы города Братска Р., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что Дума муниципального образования города Братска полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Указывала, что органы местного самоуправления наделены ч. 1 ст. 132 Конституции РФ самостоятельностью при установлении местных налогов.
Налоговая льгота не признается нормами ст. 17 НК РФ в качестве обязательного элемента налогообложения и подлежит установлению лишь в необходимых случаях, по усмотрению соответствующего законодательного (в некоторых случаях и представительного) органа, а не в обязательном порядке как налоговая ставка. Таким образом, считала, что федеральный законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "налоговая льгота".
Земельный налог признается местным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с нормами НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 387 НК РФ).
Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с НК РФ (п. 5 ст. 1 НК РФ).
Исходя из этого, для того, чтобы установить земельный налог на конкретной территории муниципального образования, представительный орган муниципального образования, в силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ должен определить в обязательном порядке налоговые ставки в пределах (не более), установленных главой 31 "Земельный налог" НК РФ, а также порядок и сроки уплаты налога. Иные обязательные элементы налогообложения (п. 1 ст. 17 НК РФ) земельного налога уже установлены федеральным законодателем нормами 388 - 393, 396 НК РФ.
Обращала внимание суда на то обстоятельство, что органы местного самоуправления при определении ставок земельного налога (в пределах ставок НК РФ) наделены правом устанавливать дифференцированные (различные по размеру) ставки земельного налога в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).
Поэтому для целей признания земельного налога законно установленным на территории г. Братска (определения всех обязательных элементов налогообложения, предусмотренных п. 1 ст. 17 НК РФ) Дума г. Братска обязана была определить налоговые ставки земельного налога (с возможной дифференциацией в зависимости от разрешенного использования земельного участка).
Разрешенное использование земельного участка определяется исходя из градостроительного зонирования территорий (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, гл. 4 Градостроительного кодекса РФ).
В городе Братске согласно ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от 07.11.2006 N 227/г-Д (с учетом решения Думы г. Братска от 28.09.2009 N 372/г-Д), выделены территориальные зоны с разрешенным использованием земельных участков.
Считала, что размещение на земельном участке объектов целлюлозно-бумажного производства является разновидностью разрешенного использования земли на территории г. Братска. Полагала, что при данных обстоятельствах земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства, могут выступать в качестве критерия дифференциации ставок земельного налога органами муниципального образования в соответствии с нормами НК РФ.
В пределах установленных полномочий решением от 30.09.2005 N 68/г-Д Думы г. Братска с 01.01.2006 на территории г. Братска установлен и введен земельный налог согласно Положению о земельном налоге в городе Братске (далее - Положение). Данным Положением (раздел 2) были установлены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в пределах норм статьи 394 НК РФ.
Так, в период 2007 - 2009 годов действовали дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельных участков: 0,1% в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства (п. 2.1 р. 2 Положения); 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства (п. 2.1 р. 2 Положения); 0,2% в отношении земельных участков, занятых кооперативными и индивидуальными гаражами (п. 2.2 р. 2 Положения); 0,2% в отношении земельных участков, используемых под объектами по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (п. 2.2 р. 2 Положения, в редакции решения Думы г. Братска от 28.09.2007 N 358/г-Д).
Решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д в раздел 2 Положения внесены изменения в части установления дифференцированных ставок земельного налога, в частности, относительно земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства (п. 2.2).
Во всех случаях установления дифференцированных ставок земельного налога, в том числе при принятии решения от 28.12.2009 N 36/г-Д, Дума г. Братска руководствовалась и строго придерживалась пределов и критерия дифференциации ставок, установленных статьей 394 НК РФ, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ).
Ставка земельного налога в размере 0,1% в отношений земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, установлена Думой г. Братска, исходя из специфики лесной промышленности, ее важности для социально-экономического развития города и региона, а также необходимости содействия развитию глубокой переработки древесины на территории города, путем экономического стимулирования развития целлюлозно-бумажного производства.
В связи с чем данная ставка земельного налога установлена и, по существу, применима в отношении целой категории (как уже существующих, так и потенциально возможных) налогоплательщиков, имеющих на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования) земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства.
Считала неправомерным и не соответствующим действительности вывод прокуратуры г. Братска о том, что п. 2.2 р. 2 решения Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д установлен льготный режим налогообложения для одного юридического, поскольку земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства на территории г. Братска находятся в пользовании ОАО <...>.
Поясняла, что указанная выше ставка земельного налога была установлена Думой г. Братска не индивидуально (персонифицировано) в отношении конкретного юридического лица (например, как указывает заявитель, для ОАО <...>), а для целой категории налогоплательщиков (существующих и потенциально возможных).
По данным органов Росреестра РФ, от Дата обезличена. Номер обезличен ОАО <...> не имеет на территории г. Братска на праве собственности, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.
Данный факт свидетельствует о том, что ОАО <...> не является налогоплательщиком земельного налога на территории г. Братска. Следовательно, утверждение прокуратуры г. Братска о том, что ставка земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства установлена исключительно в интересах данной организации не основано на обстоятельствах реальной действительности.
Применение решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д дифференцированной ставки земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, является исключительно установлением в соответствии и во исполнение НК РФ самого земельного налога, а не льготы при его применении.
Непосредственно сами льготы (так называемые преимущества) по земельному налогу предусмотрены разделом 4 Положения о земельном налоге в городе Братске, утвержденным решением Думы г. Братска (в редакции решений Думы г. Братска от 28.09.2007 N 358/г-Д, от 17.11.2008 N 549/г-Д).
Просила отказать прокурору г. Братска в удовлетворении заявления о признании нормативного правового акта - решения Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д" противоречащим закону и недействующим в части.
Решением суда заявление прокурора г. Братска удовлетворено.
Суд признал пункт 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" решения Думы города Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д" противоречащим закону и недействующим со дня вступления решения в законную силу.
На решение суда представителем Думы муниципального образования города Братска в лице представителя Р., действующей на основании доверенности от 04.03.2010, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав прокурору г. Братска в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что судом неправильно применены нормы материального прав, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласна с выводом суда о том, что установленная решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д дифференцированная ставка земельного налога является льготой. Считает, что "налоговая ставка" не может признаваться "налоговой льготой".
Судом при вынесении решения без указания мотивов не принят довод Думы г. Братска о том, что органы муниципального образования при определении ставок земельного налога наделены правом устанавливать дифференцированные (различные по размеру) ставки земельного налога. Таким образом, применение решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д дифференцированной ставки земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, является исключительно установлением в соответствии и во исполнение НК РФ самого земельного налога, а не льготы при его применении.
Считает, что судом применена норма материального права, не подлежащая применению (ст. 56 НК РФ) и не применены нормы права, подлежащие применению (ст.ст. 17, 53, 387, 394 НК РФ), что в силу ст.ст. 362 - 363 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не принят во внимание довод представителя Думы г. Братска о том, что в силу п. 2 ст. 394 НК РФ основанием для дифференциации ставок земельного налога является разрешенное использование земельного участка.
Решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д, в пределах разрешенных полномочий, правомерно установлены дифференцированные ставки земельного налога в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства.
Судом использован недопустимый критерий оценки законности дифференциации налоговых ставок по земельному налогу - вид деятельности ОКВЭД.
Вывод суда о том, что земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства и расположенные на территории <...>, находятся в пользовании одного юридического лица - ОАО <...>, является не доказанным.
Кроме того, судом нарушены требования п. 1 ст. 157 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
В суд кассационной инстанции от Думы муниципального образования города Братска, действующей в лице представителя Р. по доверенности N 699/г-Д от 30.06.2010, поступили дополнительные пояснения позиции, изложенной в кассационной жалобе от 04.06.2010, в которой заявитель указывает, что судом неправильно применена ст. 56 НК РФ относительно понятия "индивидуальная налоговая льгота". Так, в соответствии с п. 2 ст. 394 НК РФ Думой, исходя из категории земельных участков, их разрешенного использования была установлена пониженная ставка налога для земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства. Считают, что оспариваемым решением Думы не было установлено, что пониженная ставка налога может быть использована только одним налогоплательщиком. Эта ставка не носит индивидуального характера, а ее установление относится к исключительной компетенции законодателя. Данная позиция подтверждена постановлениями как Конституционного Суда РФ, так и Верховного Суда РФ, что судом при разрешении дела не было учтено.
В решении суд пришел к ошибочному выводу о том, что ОАО <...> является единственным субъектом, имеющим земельные участки под объектами целлюлозно-бумажного производства. Судом неправильно оценена пояснительная записка к законопроекту.
Кроме ОАО <...> аналогичными земельными участками обладают ЗАО <...> и ООО <...>.
Судом при разрешении дела не были учтены положения п. 2 ст. 394 НК РФ о том, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. В соответствии с указанной выше нормой пониженная ставка налога была установлена Думой г. Братска для земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства. Полагает, что размещение на земельных участках объектов целлюлозно-бумажного производства является разновидностью разрешенного использования земель на территории г. Братска.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Братска Корнышева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений к кассационной жалобе, возражений на кассационную жалобу, доклад по делу, объяснения Р. - представителя Думы муниципального образования города Братска, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнительных пояснений к ней, просившую решение по делу отменить, объяснения прокурора Лоховой Е.А., поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, просившую решение по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения.
Судом установлено, что решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д "О земельном налоге в городе Братске" с 01.01.2006 на территории г. Братска установлен и введен в действие земельный налог согласно Положению о земельном налоге в г. Братске.
Решением Братской городской Думы от 28.12.2009 N 36/г-Д в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д "О земельном налоге в городе Братске", внесены изменения, пп. 2.1 и 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" изложен в новой редакции. В частности, пункт 2.2 предусматривает установление ставки земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства. Действие п. 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" распространено на правоотношения по уплате земельного налога за 2010 - 2011 годы.
Указанное выше решение было опубликовано в газете "Братские вести" от 30.12.2009.
Статьей 394 ч. 2 НК РФ предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно указанному выше нормативному акту ставка налога в размере 0,1% была установлена в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства (то есть с указанной выше целью разрешенного использования).
Установление дифференцированных ставок налога относится к компетенции представительного органа местного самоуправления, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Частью 2 п. 1 ст. 56 НК РФ предусмотрено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно толкуя положения ст. 56 Налогового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением Думы в нарушении ч. 2 п. 1 ст. 56 НК РФ в интересах ОАО... была установлена ставка земельного налога в размере 0,1% для земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, носящая при таких обстоятельствах индивидуальный характер.
Данный вывод суда подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, представленными ИФНС России по Центральному округу г. Братска, из которых следует, что земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства, и расположенные на территории г. Братска, находятся в пользовании одного юридического лица - ОАО <...>.
Доказательства, представленные заинтересованным лицом, о том, что на земельных участках, отнесенных к землям, используемым под объектами целлюлозно-бумажного производства, расположены объекты, пользование которыми осуществляется ООО <...>, ООО ПКФ <...>, ООО <...>, ООО <...> судом проверены и им судом дана надлежащая оценка. Из этих доказательств судом установлено, что у перечисленных выше юридических лиц, производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона является дополнительным видом деятельности, а по сообщению Братского отдела УФРС по Иркутской области от 26.04.2010 следует, что в ЕГРП отсутствует информация о правах ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО ПФК <...> на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельных участках, отнесенных к землям, используемым под объектами целлюлозно-бумажного производства.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятая решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д ставка земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства является по существу льготой, т.е. согласно ст. 56 НК РФ возможностью уплачивать налог в меньшем размере, а не дифференцированным подходом к установлению налогообложения, исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики, поскольку судом не было установлено наличие хозяйствующих субъектов, имеющих земельные участки, под объектами целлюлозно-бумажного производства на территории муниципального образования г. Братск, кроме ОАО <...>.
Дана судом надлежащая оценка также и пояснительной записке к проекту Думы города Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д", согласно которой принятие решения предполагает экономическое стимулирование ОАО <...> по выкупу в собственность земельного участка площадью 583 га, на котором расположена основная производственная площадка целлюлозно-бумажного производства, после выкупа земельного участка ОАО <...> в бюджет города земельный налог будет поступать в размере 100%.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается правильность вывода суда о том, что принятым Братской городской Думой решением от 28.12.2009 N 36/г-Д установлен льготный режим налогообложения, по уплате налога на землю только для одного юридического лица ОАО <...>, что противоречит ч. 2 п. 1 ст. 56 НК РФ, т.е. установленная оспариваемым решением налоговая ставка для земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, ставка земельного налога носит индивидуальный характер.
Доводы кассационной жалобы, а также дополнительных пояснений к ней были предметом проверки в суда в ходе рассмотрения дела, они правомерно были отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, которые подробно отражены в обжалуемом решении.
Эти доводы по существу аналогичны доводам правой позиции Думы г. Братска, которая была заявлена ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам Думы г. Братска судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по заявлению Прокурора г. Братска в защиту интересов муниципального образования города Братска о признании нормативного правового акта муниципального образования города Братска противоречащим закону и недействующим в части - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5069/10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N 33-5069/10
Судья Синицына М.П.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Степановой О.Н.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Думы муниципального образования города Братска в лице представителя Р., действующей на основании доверенности от 04.03.2010, на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Братска в защиту интересов муниципального образования города Братска о признании нормативного правового акта муниципального образования города Братска противоречащим закону и недействующим в части,
установила:
В заявлении прокурор г. Братска, обратившись в суд в защиту интересов муниципального образования города Братска, просил признать недействительным в обжалуемой части нормативно-правовой акт муниципального образования города Братска. В частности, прокурор просил признать недействительным п. 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" решения Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д" противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.
В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Корнышева Н.А. заявление поддержала, суду пояснила, что 28.12.2009 Думой г. Братска было принято решение N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д". Данное решение было опубликовано 30.12.2009 в газете "Братские вести" N 100. Данное решение является нормативно-правовым актом, так как оно издано в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Согласно ст.ст. 12, 15 Налогового кодекса РФ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится установление местных налогов.
В силу гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно гл. 31 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются в процентах от налоговой базы, которая определяется в соответствии со ст. 390 НК РФ как кадастровая стоимость земельных участков. Размер налоговых ставок зависит от назначения земель и вида разрешенного использования.
Статьей 394 НК РФ определены максимальные размеры налоговых ставок, конкретные размеры устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
При этом представительные органы муниципальных образований вправе принимать решения об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).
Принятие оспариваемого решения находится в пределах компетенции и предоставленных полномочий представительного органа муниципального образования г. Братска - Думы муниципального образования города Братска.
Вместе с тем, прокурор полагал, что отдельные нормы данного решения противоречат закону и подлежат отмене, так как согласно пункту 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" решения установлена налоговая ставка в следующих размерах: "0,1 процента в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства".
В силу требований НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании принципа всеобщности и равенства налогообложения, который не допускает, в частности, установления дифференцированных ставок налогов и сборов в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц и места происхождения капитала (часть 2 пункта 2 статьи 3 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ установление налога осуществляется путем определения налогоплательщиков и элементов налогообложения (ставка, льготы и т.п.).
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер (часть 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ).
Земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства, на территории г. Братска находятся в пользовании ОАО <...>.
Прокурор считал, что в нарушение вышеуказанных норм решением (пункт 2.2 раздела 2) установлен льготный режим налогообложения для одного юридического лица, поскольку установление налоговой ставки индивидуального характера является по сути "завуалированной" льготой, что противоречит части 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ.
Прокурор полагал, что установление особой налоговой ставки в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, является незаконным.
В силу ст. 7 ч. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 53 ч. 3 Устава муниципального образования г. Братска, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации, законам и иным правовым актам Иркутской области.
Прокурор просил признать п. 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" решения Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д" противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.
Представитель заинтересованного лица - Думы города Братска Р., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что Дума муниципального образования города Братска полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Указывала, что органы местного самоуправления наделены ч. 1 ст. 132 Конституции РФ самостоятельностью при установлении местных налогов.
Налоговая льгота не признается нормами ст. 17 НК РФ в качестве обязательного элемента налогообложения и подлежит установлению лишь в необходимых случаях, по усмотрению соответствующего законодательного (в некоторых случаях и представительного) органа, а не в обязательном порядке как налоговая ставка. Таким образом, считала, что федеральный законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "налоговая льгота".
Земельный налог признается местным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с нормами НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 387 НК РФ).
Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с НК РФ (п. 5 ст. 1 НК РФ).
Исходя из этого, для того, чтобы установить земельный налог на конкретной территории муниципального образования, представительный орган муниципального образования, в силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ должен определить в обязательном порядке налоговые ставки в пределах (не более), установленных главой 31 "Земельный налог" НК РФ, а также порядок и сроки уплаты налога. Иные обязательные элементы налогообложения (п. 1 ст. 17 НК РФ) земельного налога уже установлены федеральным законодателем нормами 388 - 393, 396 НК РФ.
Обращала внимание суда на то обстоятельство, что органы местного самоуправления при определении ставок земельного налога (в пределах ставок НК РФ) наделены правом устанавливать дифференцированные (различные по размеру) ставки земельного налога в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).
Поэтому для целей признания земельного налога законно установленным на территории г. Братска (определения всех обязательных элементов налогообложения, предусмотренных п. 1 ст. 17 НК РФ) Дума г. Братска обязана была определить налоговые ставки земельного налога (с возможной дифференциацией в зависимости от разрешенного использования земельного участка).
Разрешенное использование земельного участка определяется исходя из градостроительного зонирования территорий (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, гл. 4 Градостроительного кодекса РФ).
В городе Братске согласно ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от 07.11.2006 N 227/г-Д (с учетом решения Думы г. Братска от 28.09.2009 N 372/г-Д), выделены территориальные зоны с разрешенным использованием земельных участков.
Считала, что размещение на земельном участке объектов целлюлозно-бумажного производства является разновидностью разрешенного использования земли на территории г. Братска. Полагала, что при данных обстоятельствах земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства, могут выступать в качестве критерия дифференциации ставок земельного налога органами муниципального образования в соответствии с нормами НК РФ.
В пределах установленных полномочий решением от 30.09.2005 N 68/г-Д Думы г. Братска с 01.01.2006 на территории г. Братска установлен и введен земельный налог согласно Положению о земельном налоге в городе Братске (далее - Положение). Данным Положением (раздел 2) были установлены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в пределах норм статьи 394 НК РФ.
Так, в период 2007 - 2009 годов действовали дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельных участков: 0,1% в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства (п. 2.1 р. 2 Положения); 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства (п. 2.1 р. 2 Положения); 0,2% в отношении земельных участков, занятых кооперативными и индивидуальными гаражами (п. 2.2 р. 2 Положения); 0,2% в отношении земельных участков, используемых под объектами по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (п. 2.2 р. 2 Положения, в редакции решения Думы г. Братска от 28.09.2007 N 358/г-Д).
Решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д в раздел 2 Положения внесены изменения в части установления дифференцированных ставок земельного налога, в частности, относительно земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства (п. 2.2).
Во всех случаях установления дифференцированных ставок земельного налога, в том числе при принятии решения от 28.12.2009 N 36/г-Д, Дума г. Братска руководствовалась и строго придерживалась пределов и критерия дифференциации ставок, установленных статьей 394 НК РФ, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ).
Ставка земельного налога в размере 0,1% в отношений земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, установлена Думой г. Братска, исходя из специфики лесной промышленности, ее важности для социально-экономического развития города и региона, а также необходимости содействия развитию глубокой переработки древесины на территории города, путем экономического стимулирования развития целлюлозно-бумажного производства.
В связи с чем данная ставка земельного налога установлена и, по существу, применима в отношении целой категории (как уже существующих, так и потенциально возможных) налогоплательщиков, имеющих на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования) земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства.
Считала неправомерным и не соответствующим действительности вывод прокуратуры г. Братска о том, что п. 2.2 р. 2 решения Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д установлен льготный режим налогообложения для одного юридического, поскольку земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства на территории г. Братска находятся в пользовании ОАО <...>.
Поясняла, что указанная выше ставка земельного налога была установлена Думой г. Братска не индивидуально (персонифицировано) в отношении конкретного юридического лица (например, как указывает заявитель, для ОАО <...>), а для целой категории налогоплательщиков (существующих и потенциально возможных).
По данным органов Росреестра РФ, от Дата обезличена. Номер обезличен ОАО <...> не имеет на территории г. Братска на праве собственности, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.
Данный факт свидетельствует о том, что ОАО <...> не является налогоплательщиком земельного налога на территории г. Братска. Следовательно, утверждение прокуратуры г. Братска о том, что ставка земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства установлена исключительно в интересах данной организации не основано на обстоятельствах реальной действительности.
Применение решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д дифференцированной ставки земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, является исключительно установлением в соответствии и во исполнение НК РФ самого земельного налога, а не льготы при его применении.
Непосредственно сами льготы (так называемые преимущества) по земельному налогу предусмотрены разделом 4 Положения о земельном налоге в городе Братске, утвержденным решением Думы г. Братска (в редакции решений Думы г. Братска от 28.09.2007 N 358/г-Д, от 17.11.2008 N 549/г-Д).
Просила отказать прокурору г. Братска в удовлетворении заявления о признании нормативного правового акта - решения Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д" противоречащим закону и недействующим в части.
Решением суда заявление прокурора г. Братска удовлетворено.
Суд признал пункт 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" решения Думы города Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д" противоречащим закону и недействующим со дня вступления решения в законную силу.
На решение суда представителем Думы муниципального образования города Братска в лице представителя Р., действующей на основании доверенности от 04.03.2010, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав прокурору г. Братска в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что судом неправильно применены нормы материального прав, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласна с выводом суда о том, что установленная решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д дифференцированная ставка земельного налога является льготой. Считает, что "налоговая ставка" не может признаваться "налоговой льготой".
Судом при вынесении решения без указания мотивов не принят довод Думы г. Братска о том, что органы муниципального образования при определении ставок земельного налога наделены правом устанавливать дифференцированные (различные по размеру) ставки земельного налога. Таким образом, применение решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д дифференцированной ставки земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, является исключительно установлением в соответствии и во исполнение НК РФ самого земельного налога, а не льготы при его применении.
Считает, что судом применена норма материального права, не подлежащая применению (ст. 56 НК РФ) и не применены нормы права, подлежащие применению (ст.ст. 17, 53, 387, 394 НК РФ), что в силу ст.ст. 362 - 363 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не принят во внимание довод представителя Думы г. Братска о том, что в силу п. 2 ст. 394 НК РФ основанием для дифференциации ставок земельного налога является разрешенное использование земельного участка.
Решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д, в пределах разрешенных полномочий, правомерно установлены дифференцированные ставки земельного налога в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства.
Судом использован недопустимый критерий оценки законности дифференциации налоговых ставок по земельному налогу - вид деятельности ОКВЭД.
Вывод суда о том, что земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства и расположенные на территории <...>, находятся в пользовании одного юридического лица - ОАО <...>, является не доказанным.
Кроме того, судом нарушены требования п. 1 ст. 157 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
В суд кассационной инстанции от Думы муниципального образования города Братска, действующей в лице представителя Р. по доверенности N 699/г-Д от 30.06.2010, поступили дополнительные пояснения позиции, изложенной в кассационной жалобе от 04.06.2010, в которой заявитель указывает, что судом неправильно применена ст. 56 НК РФ относительно понятия "индивидуальная налоговая льгота". Так, в соответствии с п. 2 ст. 394 НК РФ Думой, исходя из категории земельных участков, их разрешенного использования была установлена пониженная ставка налога для земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства. Считают, что оспариваемым решением Думы не было установлено, что пониженная ставка налога может быть использована только одним налогоплательщиком. Эта ставка не носит индивидуального характера, а ее установление относится к исключительной компетенции законодателя. Данная позиция подтверждена постановлениями как Конституционного Суда РФ, так и Верховного Суда РФ, что судом при разрешении дела не было учтено.
В решении суд пришел к ошибочному выводу о том, что ОАО <...> является единственным субъектом, имеющим земельные участки под объектами целлюлозно-бумажного производства. Судом неправильно оценена пояснительная записка к законопроекту.
Кроме ОАО <...> аналогичными земельными участками обладают ЗАО <...> и ООО <...>.
Судом при разрешении дела не были учтены положения п. 2 ст. 394 НК РФ о том, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. В соответствии с указанной выше нормой пониженная ставка налога была установлена Думой г. Братска для земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства. Полагает, что размещение на земельных участках объектов целлюлозно-бумажного производства является разновидностью разрешенного использования земель на территории г. Братска.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Братска Корнышева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений к кассационной жалобе, возражений на кассационную жалобу, доклад по делу, объяснения Р. - представителя Думы муниципального образования города Братска, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнительных пояснений к ней, просившую решение по делу отменить, объяснения прокурора Лоховой Е.А., поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, просившую решение по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения.
Судом установлено, что решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д "О земельном налоге в городе Братске" с 01.01.2006 на территории г. Братска установлен и введен в действие земельный налог согласно Положению о земельном налоге в г. Братске.
Решением Братской городской Думы от 28.12.2009 N 36/г-Д в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д "О земельном налоге в городе Братске", внесены изменения, пп. 2.1 и 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" изложен в новой редакции. В частности, пункт 2.2 предусматривает установление ставки земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства. Действие п. 2.2 раздела 2 "Налоговые ставки" распространено на правоотношения по уплате земельного налога за 2010 - 2011 годы.
Указанное выше решение было опубликовано в газете "Братские вести" от 30.12.2009.
Статьей 394 ч. 2 НК РФ предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно указанному выше нормативному акту ставка налога в размере 0,1% была установлена в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства (то есть с указанной выше целью разрешенного использования).
Установление дифференцированных ставок налога относится к компетенции представительного органа местного самоуправления, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Частью 2 п. 1 ст. 56 НК РФ предусмотрено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно толкуя положения ст. 56 Налогового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением Думы в нарушении ч. 2 п. 1 ст. 56 НК РФ в интересах ОАО... была установлена ставка земельного налога в размере 0,1% для земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, носящая при таких обстоятельствах индивидуальный характер.
Данный вывод суда подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, представленными ИФНС России по Центральному округу г. Братска, из которых следует, что земельные участки, используемые под объектами целлюлозно-бумажного производства, и расположенные на территории г. Братска, находятся в пользовании одного юридического лица - ОАО <...>.
Доказательства, представленные заинтересованным лицом, о том, что на земельных участках, отнесенных к землям, используемым под объектами целлюлозно-бумажного производства, расположены объекты, пользование которыми осуществляется ООО <...>, ООО ПКФ <...>, ООО <...>, ООО <...> судом проверены и им судом дана надлежащая оценка. Из этих доказательств судом установлено, что у перечисленных выше юридических лиц, производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона является дополнительным видом деятельности, а по сообщению Братского отдела УФРС по Иркутской области от 26.04.2010 следует, что в ЕГРП отсутствует информация о правах ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО ПФК <...> на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельных участках, отнесенных к землям, используемым под объектами целлюлозно-бумажного производства.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятая решением Думы г. Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д ставка земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства является по существу льготой, т.е. согласно ст. 56 НК РФ возможностью уплачивать налог в меньшем размере, а не дифференцированным подходом к установлению налогообложения, исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики, поскольку судом не было установлено наличие хозяйствующих субъектов, имеющих земельные участки, под объектами целлюлозно-бумажного производства на территории муниципального образования г. Братск, кроме ОАО <...>.
Дана судом надлежащая оценка также и пояснительной записке к проекту Думы города Братска от 28.12.2009 N 36/г-Д "О внесении изменений в Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д", согласно которой принятие решения предполагает экономическое стимулирование ОАО <...> по выкупу в собственность земельного участка площадью 583 га, на котором расположена основная производственная площадка целлюлозно-бумажного производства, после выкупа земельного участка ОАО <...> в бюджет города земельный налог будет поступать в размере 100%.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается правильность вывода суда о том, что принятым Братской городской Думой решением от 28.12.2009 N 36/г-Д установлен льготный режим налогообложения, по уплате налога на землю только для одного юридического лица ОАО <...>, что противоречит ч. 2 п. 1 ст. 56 НК РФ, т.е. установленная оспариваемым решением налоговая ставка для земельных участков, используемых под объектами целлюлозно-бумажного производства, ставка земельного налога носит индивидуальный характер.
Доводы кассационной жалобы, а также дополнительных пояснений к ней были предметом проверки в суда в ходе рассмотрения дела, они правомерно были отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, которые подробно отражены в обжалуемом решении.
Эти доводы по существу аналогичны доводам правой позиции Думы г. Братска, которая была заявлена ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам Думы г. Братска судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по заявлению Прокурора г. Братска в защиту интересов муниципального образования города Братска о признании нормативного правового акта муниципального образования города Братска противоречащим закону и недействующим в части - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.СТЕПАНОВА
О.Н.СТЕПАНОВА
Судьи:
Л.Г.ТУГЛАКОВА
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
А.С.ПАПУША
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)