Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Транспортный налог
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) НДС, налог на прибыль ввиду непринятия в составе вычетов по НДС и расходов затрат на оплату электроэнергии в отношении части помещений здания; 2) Налог на прибыль ввиду невключения в расходы затрат на покупку стройматериалов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 по делу N А71-9586/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Коротаева А.Т. (доверенность от 15.09.2014);
- общества "Орион" - Борисова М.В. (доверенность от 20.03.2014).
Общество "Орион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 30.05.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2015 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду невключения в налоговую базу авансов (п. 1.2 решения инспекции), а также в части доначисления за 2012 год налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду капиталовложений в арендованные основные средства (подп. 2 п. 2.2 решения инспекции). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить в части признания решения налогового органа незаконным по доначислению НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду невключения в налоговую базу авансов, дело в названной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган указывает на то, что в ходе проведения проверки при сопоставлении данных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62.2 "Расчеты с покупателями и заказчиками по авансам полученным" и счету 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам" со строками 070 и 200 раздела 3 деклараций по НДС за 2010 - 2012 годы, установлены определенные расхождения. При этом инспекция утверждает, что сверка расчетов по суммам установленных нарушений с контррасчетом общества "Орион" налоговым органом проводилась.
Кроме того, инспекция ссылается на то, что выводы о сумме неисчисленного НДС с полученных обществом "Орион" авансов скорректированы налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки на основании данных, предоставленных обществом "Орион".
В кассационной жалобе общество "Орион" просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества "Орион" в полном объеме.
Общество "Орион" не согласно с выводами обжалуемого решения инспекции в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат по электроэнергии и части сумм НДС предъявленных к вычету по оплате электроэнергии.
Также общество "Орион" указывает на то, что правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на произведенные расходы по ремонту арендованного объекта и заявило вычет по НДС с момента несения затрат на изготовление металлоконструкций в арендуемом помещении.
Общество "Орион" полагает, что налоговый орган неправомерно вынес дополнительное решение от 04.12.2014.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Орион" не обязано было включать в налогооблагаемую базу по транспортному налогу спорные основные средства, не прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке и соответственно не обязано было исчислять и уплачивать данный налог, а также представлять соответствующие декларации.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества "Орион" за 2010 - 2012 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 20.02.2014 N 07-1/4 и принято оспариваемое решение.
Указанным решением обществу "Орион" доначислено 1 252 870 руб. налогов, 267 016 руб. 89 коп. пеней и 231 568 руб. налоговых санкций.
Решением налогового органа установлено, что в нарушение ст. 154, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество "Орион" исчислило не в полном объеме НДС с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Названное нарушение выявлено налоговым органом при сопоставлении данных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62.2 "Расчеты с покупателями и заказчиками по авансам полученным" и счету 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам" со строками 070 и 200 раздела 3 деклараций по НДС за 2010 - 2012 годы.
Доначисленный НДС, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров за 2010 - 2012 годы, составил 333 512 руб., сумма НДС, подлежащая вычету с даты отгрузки товаров за 2010 - 2012 годы, составила 21 565 руб.
Оспариваемым решением также установлено: обществом "Орион" неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по счетам-фактурам, предъявленным по электроэнергии открытым акционерным обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания"), в части площади, арендуемой Черновой О.А., а также неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль затраты по оплате указанной электроэнергии; в нарушение ст. 171 НК РФ обществом "Орион" неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы, связанные с приобретением металлоконструкций в 2010 году, а также в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль за 2010, 2012 годы затраты, связанные с приобретением строительных материалов (расходы в виде капитальных вложений в арендованные основные средства); в нарушение подп. 2 п. 6 ст. 226 НК РФ налоговым агентом - обществом "Орион" несвоевременно перечислялись суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц; в нарушение ст. 362 НК РФ обществом "Орион" не исчислен и не уплачен в бюджет транспортный налог за 3 квартал 2010 года, за 2011 год и 2012 год на транспортные средства автопогрузчик ДВ 1788.33 и автопогрузчик ДВ 1792.33, не зарегистрированные в органах Гостехнадзора.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 06.08.2014 N 06-07/118855 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с КФХ "Шафис" и индивидуальным предпринимателем Черновой О.А. (п. 1.1, 2.1 решения инспекции), в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции в неотмененной вышестоящим налоговым органом части незаконно, общество "Орион" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что налоговым органом копии документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля от общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (далее - общество "Увадрев-Холдинг"), не были вручены налогоплательщику, что нарушает его права, в том числе право на представление возражений по данным документам, а также указав, что проверить обоснованность оспариваемых по п. 1.2 решения доначислений по НДС не представляется возможным, удовлетворили заявленные требования в названной части.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Орион" после получения акта проверки были представлены возражения (дополнительные документы и контррасчет) относительно доначисленного НДС с авансов.
По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.03.2014 N 1. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля 30.04.2014 получены от общества "Увадрев-Холдинг" оборотно-сальдовые ведомости, книги покупок, книги продаж, акты о проведении взаимозачета, на основании которых налоговым органом суммы НДС, доначисленного по п. 1.2, решения скорректированы (уменьшены по сравнению с актом).
Однако в оспариваемом решении инспекции не указаны причины, по которым налоговым органом контррасчет общества "Орион" не принят.
С целью устранения разногласий сторон по суммам предоплаты, с которой налогоплательщиком не исчислен НДС, суд первой инстанции определением от 10.12.2014 обязал стороны провести сверку в срок до 12.01.2015 и представить результат сверки суду. Названное определение суда не выполнено.
В связи с этим, суды с учетом ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно определили, что проверить обоснованность оспариваемых по п. 1.2 решения инспекции доначислений по НДС не представляется возможным, а законность оспариваемого решения в данной части инспекцией не доказана.
Рассмотрев выводы налогового органа о том, что обществом "Орион" неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по счетам-фактурам, предъявленным по электроэнергии обществом "Удмуртская энергосбытовая компания", в части площади, арендуемой Черновой О.А., а также неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль затраты по оплате указанной электроэнергии, суды пришли к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Следовательно, арендатор вправе принять к вычету суммы налога по расходам на коммунальные услуги в той части, в которой они относятся к занимаемой арендатором площади помещений.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 01.08.2011 до 31.12.2012 Чернова О.А. и общество "Орион" арендовали одно и то же здание картофелехранилища для производства фанеры и ГКД, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Увинский р-н, д. Узей-Тукля, ул. Садовая, 2, при этом все расходы по электроэнергии учтены обществом "Орион" при исчислении налога на прибыль и НДС, что подтверждается данными книг покупок за 2011 год и 2012 год и данными карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту общества "Удмуртская энергосбытовая компания" за 2010 - 2012 годы.
Оплаченные обществом "Орион" услуги энергообеспечения фактически оказывались также другим арендаторам помещений, находящимся в данном здании. Однако общество "Орион" в полном объеме (в отношении всего здания) учитывало у себя расходы по оплате услуг энергообеспечения при исчислении налога на прибыль и применял вычеты по НДС.
В отношении услуг по энергоснабжению объекта общество "Орион" перевыставляло счета иным арендаторам либо собственнику здания, а, следовательно, как верно указано судами, доходы от них не получало.
В связи с этим судами верно указано, что общество "Орион" необоснованно отражало в расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС суммы затрат по электроэнергии в части площади, арендуемой Черновой О.В.
Рассмотрев вопрос по капиталовложениям общества "Орион" в арендованные основные средства суды пришли к следующим выводам.
Согласно ст. 262 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.
В соответствии с абз. 5 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.
Судами верно указано, что механизм амортизации применяется к неотделимым улучшениям, если они носят капитальный характер, то есть связаны с достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества. В случае если затраты осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то они учитываются единовременно в составе прочих расходов (ст. 260 НК РФ).
На основании ст. 257 НК РФ в целях налогообложения реконструкцией является переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
В целях налогообложения для признания строительных работ реконструкцией переустройство должно быть связано с совершенствованием производства и повышением технико-экономических показателей производства, а также такое переустройство должно осуществляться по проекту реконструкции и в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Орион" приобретены у общества с ограниченной ответственностью "АЗС N 1" металлоконструкции, трубы, кирпич, блоки стеновые. Приобретенные материалы использованы обществом "Орион" при строительстве фанерного цеха.
Собственником построенного объекта основных средств "Навес для теплой стоянки для сельхозмашин" с условным номером 18-18-19/006/2012-157, фактически используемого для размещения в нем фанерного производства, является Штумф С.А., дата регистрации права собственности - 22.10.2012.
Согласно договору аренды от 01.10.2012 N 19 общество "Орион" арендовало у КФХ Штумф С.А. нежилое помещение с кадастровым N 18-18-19/006/2012-157, находящееся по адресу 260 м на северо-восток от производственного помещения гаража КФХ "Шафис", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский р-н, д. Узей-Тукля, ул. Садовая, 15.
В 2010 году спорный объект общество "Орион" не арендовало, следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что за 2010 год спорные расходы и вычеты как затраты в арендованное имущество учитывались обществом "Орион" неправомерно, а доначисления налогового органа за 2010 год являются обоснованными.
В отношении требования общества "Орион" о признании незаконным оспариваемого решения инспекции в части доначислений по налогу на прибыль в связи с исключением из состава расходов за 2012 год затрат, связанных с приобретением строительных материалов, судами установлено следующее.
Спорные строительные материалы были приобретены для ремонта стропильной системы помещения с условным номером 18-18-19/006/2012-157, в результате которого произведена замена с деревянных на металлические, проведенные работы не носят капитального характера, не привели к изменениям технических характеристик здания, не произошло изменения его площади, высотности, не осуществлено усиление фундамента или перекладка внешних стен в целях обеспечения дополнительных нагрузок, не изменился срок полезного использования здания, здание не приобрело новых качеств.
В оспариваемом решении ответчика не установлено наличие таких признаков реконструкции спорного объекта, как совершенствование производства и его технико-экономических показателей, увеличение производственных мощностей, улучшение качества и изменения номенклатуры продукции. Также оспариваемое решение не содержит каких-либо выводов и доказательств, свидетельствующих о том, что спорные строительные работам по достройке, дооборудованию, модернизации, техническому перевооружению объекта основных средств.
В связи с этим судами сделан вывод о том, что затраты на ремонт обществом "Орион" реально понесены, проведение указанных работ направлено на исполнение обществом условий договора аренды, в связи с чем, соответствуют критериям п. 1 ст. 252 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в том периоде, когда они фактически понесены.
Кроме того, суды с учетом НК РФ, Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, Ведомственным строительным нормативам N 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, верно указали, что все виды работ, осуществленные обществом "Орион" в арендуемых помещениях, относятся к ремонтным работам.
Рассмотрев вопрос по доначислению обществу "Орион" НДФЛ суды указали следующее.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленный физическим лицам - получателям дохода НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика (физического лица) при их фактической выплате, исчисленные и удержанные налоговым агентом суммы НДФЛ подлежат перечислению в бюджет на основании п. 6 ст. 226 НК РФ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода налогоплательщику - физическому лицу, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.
Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также перечисление налога с нарушением установленного законом срока в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Судами установлен факт несвоевременного перечисления обществом "Орион" НДФЛ и не отрицался самим налогоплательщиком.
При этом судами указано, что в данном случае, выплатив сотрудникам заработную плату и удержав из нее денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, общество "Орион" фактически имело возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет.
В отношении транспортного налога судом первой инстанции обоснованно установлено следующее
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.
На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Проанализировав материалы дела суды верно указали, что поскольку транспортные средства общества "Орион" подлежат государственной регистрации в органах государственного технического надзора, то в силу этого обстоятельства они признаются объектами налогообложения по транспортному налогу, а общество "Орион" - плательщиком транспортного налога.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в части НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду невключения в налоговую базу авансов (п. 1.2 решения инспекции), а также в части доначисления за 2012 год налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду капиталовложений в арендованные основные средства (подп. 2 п. 2.2 решения инспекции), незаконно.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Орион" требования в названной части.
Доводы, указанные в кассационных жалобах общества "Орион" и налогового органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 по делу N А71-9586/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике и ООО "Орион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2015 N Ф09-4737/15 ПО ДЕЛУ N А71-9586/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Транспортный налог
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) НДС, налог на прибыль ввиду непринятия в составе вычетов по НДС и расходов затрат на оплату электроэнергии в отношении части помещений здания; 2) Налог на прибыль ввиду невключения в расходы затрат на покупку стройматериалов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N Ф09-4737/15
Дело N А71-9586/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 по делу N А71-9586/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Коротаева А.Т. (доверенность от 15.09.2014);
- общества "Орион" - Борисова М.В. (доверенность от 20.03.2014).
Общество "Орион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 30.05.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2015 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду невключения в налоговую базу авансов (п. 1.2 решения инспекции), а также в части доначисления за 2012 год налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду капиталовложений в арендованные основные средства (подп. 2 п. 2.2 решения инспекции). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить в части признания решения налогового органа незаконным по доначислению НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду невключения в налоговую базу авансов, дело в названной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган указывает на то, что в ходе проведения проверки при сопоставлении данных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62.2 "Расчеты с покупателями и заказчиками по авансам полученным" и счету 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам" со строками 070 и 200 раздела 3 деклараций по НДС за 2010 - 2012 годы, установлены определенные расхождения. При этом инспекция утверждает, что сверка расчетов по суммам установленных нарушений с контррасчетом общества "Орион" налоговым органом проводилась.
Кроме того, инспекция ссылается на то, что выводы о сумме неисчисленного НДС с полученных обществом "Орион" авансов скорректированы налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки на основании данных, предоставленных обществом "Орион".
В кассационной жалобе общество "Орион" просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества "Орион" в полном объеме.
Общество "Орион" не согласно с выводами обжалуемого решения инспекции в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат по электроэнергии и части сумм НДС предъявленных к вычету по оплате электроэнергии.
Также общество "Орион" указывает на то, что правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на произведенные расходы по ремонту арендованного объекта и заявило вычет по НДС с момента несения затрат на изготовление металлоконструкций в арендуемом помещении.
Общество "Орион" полагает, что налоговый орган неправомерно вынес дополнительное решение от 04.12.2014.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Орион" не обязано было включать в налогооблагаемую базу по транспортному налогу спорные основные средства, не прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке и соответственно не обязано было исчислять и уплачивать данный налог, а также представлять соответствующие декларации.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества "Орион" за 2010 - 2012 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 20.02.2014 N 07-1/4 и принято оспариваемое решение.
Указанным решением обществу "Орион" доначислено 1 252 870 руб. налогов, 267 016 руб. 89 коп. пеней и 231 568 руб. налоговых санкций.
Решением налогового органа установлено, что в нарушение ст. 154, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество "Орион" исчислило не в полном объеме НДС с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Названное нарушение выявлено налоговым органом при сопоставлении данных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62.2 "Расчеты с покупателями и заказчиками по авансам полученным" и счету 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам" со строками 070 и 200 раздела 3 деклараций по НДС за 2010 - 2012 годы.
Доначисленный НДС, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров за 2010 - 2012 годы, составил 333 512 руб., сумма НДС, подлежащая вычету с даты отгрузки товаров за 2010 - 2012 годы, составила 21 565 руб.
Оспариваемым решением также установлено: обществом "Орион" неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по счетам-фактурам, предъявленным по электроэнергии открытым акционерным обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания"), в части площади, арендуемой Черновой О.А., а также неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль затраты по оплате указанной электроэнергии; в нарушение ст. 171 НК РФ обществом "Орион" неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы, связанные с приобретением металлоконструкций в 2010 году, а также в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль за 2010, 2012 годы затраты, связанные с приобретением строительных материалов (расходы в виде капитальных вложений в арендованные основные средства); в нарушение подп. 2 п. 6 ст. 226 НК РФ налоговым агентом - обществом "Орион" несвоевременно перечислялись суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц; в нарушение ст. 362 НК РФ обществом "Орион" не исчислен и не уплачен в бюджет транспортный налог за 3 квартал 2010 года, за 2011 год и 2012 год на транспортные средства автопогрузчик ДВ 1788.33 и автопогрузчик ДВ 1792.33, не зарегистрированные в органах Гостехнадзора.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 06.08.2014 N 06-07/118855 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с КФХ "Шафис" и индивидуальным предпринимателем Черновой О.А. (п. 1.1, 2.1 решения инспекции), в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции в неотмененной вышестоящим налоговым органом части незаконно, общество "Орион" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что налоговым органом копии документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля от общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (далее - общество "Увадрев-Холдинг"), не были вручены налогоплательщику, что нарушает его права, в том числе право на представление возражений по данным документам, а также указав, что проверить обоснованность оспариваемых по п. 1.2 решения доначислений по НДС не представляется возможным, удовлетворили заявленные требования в названной части.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Орион" после получения акта проверки были представлены возражения (дополнительные документы и контррасчет) относительно доначисленного НДС с авансов.
По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.03.2014 N 1. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля 30.04.2014 получены от общества "Увадрев-Холдинг" оборотно-сальдовые ведомости, книги покупок, книги продаж, акты о проведении взаимозачета, на основании которых налоговым органом суммы НДС, доначисленного по п. 1.2, решения скорректированы (уменьшены по сравнению с актом).
Однако в оспариваемом решении инспекции не указаны причины, по которым налоговым органом контррасчет общества "Орион" не принят.
С целью устранения разногласий сторон по суммам предоплаты, с которой налогоплательщиком не исчислен НДС, суд первой инстанции определением от 10.12.2014 обязал стороны провести сверку в срок до 12.01.2015 и представить результат сверки суду. Названное определение суда не выполнено.
В связи с этим, суды с учетом ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно определили, что проверить обоснованность оспариваемых по п. 1.2 решения инспекции доначислений по НДС не представляется возможным, а законность оспариваемого решения в данной части инспекцией не доказана.
Рассмотрев выводы налогового органа о том, что обществом "Орион" неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по счетам-фактурам, предъявленным по электроэнергии обществом "Удмуртская энергосбытовая компания", в части площади, арендуемой Черновой О.А., а также неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль затраты по оплате указанной электроэнергии, суды пришли к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Следовательно, арендатор вправе принять к вычету суммы налога по расходам на коммунальные услуги в той части, в которой они относятся к занимаемой арендатором площади помещений.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 01.08.2011 до 31.12.2012 Чернова О.А. и общество "Орион" арендовали одно и то же здание картофелехранилища для производства фанеры и ГКД, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Увинский р-н, д. Узей-Тукля, ул. Садовая, 2, при этом все расходы по электроэнергии учтены обществом "Орион" при исчислении налога на прибыль и НДС, что подтверждается данными книг покупок за 2011 год и 2012 год и данными карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту общества "Удмуртская энергосбытовая компания" за 2010 - 2012 годы.
Оплаченные обществом "Орион" услуги энергообеспечения фактически оказывались также другим арендаторам помещений, находящимся в данном здании. Однако общество "Орион" в полном объеме (в отношении всего здания) учитывало у себя расходы по оплате услуг энергообеспечения при исчислении налога на прибыль и применял вычеты по НДС.
В отношении услуг по энергоснабжению объекта общество "Орион" перевыставляло счета иным арендаторам либо собственнику здания, а, следовательно, как верно указано судами, доходы от них не получало.
В связи с этим судами верно указано, что общество "Орион" необоснованно отражало в расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС суммы затрат по электроэнергии в части площади, арендуемой Черновой О.В.
Рассмотрев вопрос по капиталовложениям общества "Орион" в арендованные основные средства суды пришли к следующим выводам.
Согласно ст. 262 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.
В соответствии с абз. 5 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.
Судами верно указано, что механизм амортизации применяется к неотделимым улучшениям, если они носят капитальный характер, то есть связаны с достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества. В случае если затраты осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то они учитываются единовременно в составе прочих расходов (ст. 260 НК РФ).
На основании ст. 257 НК РФ в целях налогообложения реконструкцией является переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
В целях налогообложения для признания строительных работ реконструкцией переустройство должно быть связано с совершенствованием производства и повышением технико-экономических показателей производства, а также такое переустройство должно осуществляться по проекту реконструкции и в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Орион" приобретены у общества с ограниченной ответственностью "АЗС N 1" металлоконструкции, трубы, кирпич, блоки стеновые. Приобретенные материалы использованы обществом "Орион" при строительстве фанерного цеха.
Собственником построенного объекта основных средств "Навес для теплой стоянки для сельхозмашин" с условным номером 18-18-19/006/2012-157, фактически используемого для размещения в нем фанерного производства, является Штумф С.А., дата регистрации права собственности - 22.10.2012.
Согласно договору аренды от 01.10.2012 N 19 общество "Орион" арендовало у КФХ Штумф С.А. нежилое помещение с кадастровым N 18-18-19/006/2012-157, находящееся по адресу 260 м на северо-восток от производственного помещения гаража КФХ "Шафис", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский р-н, д. Узей-Тукля, ул. Садовая, 15.
В 2010 году спорный объект общество "Орион" не арендовало, следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что за 2010 год спорные расходы и вычеты как затраты в арендованное имущество учитывались обществом "Орион" неправомерно, а доначисления налогового органа за 2010 год являются обоснованными.
В отношении требования общества "Орион" о признании незаконным оспариваемого решения инспекции в части доначислений по налогу на прибыль в связи с исключением из состава расходов за 2012 год затрат, связанных с приобретением строительных материалов, судами установлено следующее.
Спорные строительные материалы были приобретены для ремонта стропильной системы помещения с условным номером 18-18-19/006/2012-157, в результате которого произведена замена с деревянных на металлические, проведенные работы не носят капитального характера, не привели к изменениям технических характеристик здания, не произошло изменения его площади, высотности, не осуществлено усиление фундамента или перекладка внешних стен в целях обеспечения дополнительных нагрузок, не изменился срок полезного использования здания, здание не приобрело новых качеств.
В оспариваемом решении ответчика не установлено наличие таких признаков реконструкции спорного объекта, как совершенствование производства и его технико-экономических показателей, увеличение производственных мощностей, улучшение качества и изменения номенклатуры продукции. Также оспариваемое решение не содержит каких-либо выводов и доказательств, свидетельствующих о том, что спорные строительные работам по достройке, дооборудованию, модернизации, техническому перевооружению объекта основных средств.
В связи с этим судами сделан вывод о том, что затраты на ремонт обществом "Орион" реально понесены, проведение указанных работ направлено на исполнение обществом условий договора аренды, в связи с чем, соответствуют критериям п. 1 ст. 252 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в том периоде, когда они фактически понесены.
Кроме того, суды с учетом НК РФ, Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, Ведомственным строительным нормативам N 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, верно указали, что все виды работ, осуществленные обществом "Орион" в арендуемых помещениях, относятся к ремонтным работам.
Рассмотрев вопрос по доначислению обществу "Орион" НДФЛ суды указали следующее.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленный физическим лицам - получателям дохода НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика (физического лица) при их фактической выплате, исчисленные и удержанные налоговым агентом суммы НДФЛ подлежат перечислению в бюджет на основании п. 6 ст. 226 НК РФ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода налогоплательщику - физическому лицу, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.
Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также перечисление налога с нарушением установленного законом срока в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Судами установлен факт несвоевременного перечисления обществом "Орион" НДФЛ и не отрицался самим налогоплательщиком.
При этом судами указано, что в данном случае, выплатив сотрудникам заработную плату и удержав из нее денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, общество "Орион" фактически имело возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет.
В отношении транспортного налога судом первой инстанции обоснованно установлено следующее
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.
На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Проанализировав материалы дела суды верно указали, что поскольку транспортные средства общества "Орион" подлежат государственной регистрации в органах государственного технического надзора, то в силу этого обстоятельства они признаются объектами налогообложения по транспортному налогу, а общество "Орион" - плательщиком транспортного налога.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в части НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду невключения в налоговую базу авансов (п. 1.2 решения инспекции), а также в части доначисления за 2012 год налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду капиталовложений в арендованные основные средства (подп. 2 п. 2.2 решения инспекции), незаконно.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Орион" требования в названной части.
Доводы, указанные в кассационных жалобах общества "Орион" и налогового органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 по делу N А71-9586/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике и ООО "Орион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)