Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают в помещении, не имея правоустанавливающих на него документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьев В.А.
08 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Горбенко Т.Н., Лозенко И.А.
с участием прокурора Звягинцевой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "..." к Е.А., Е.О., администрации <адрес> о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, истребовании имущества из незаконного чужого владения, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Е.А. и Е.О.
на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Признано право собственности за ОАО "..." на... долю в незавершенном строительством объекте в размере... кв.м, строительный номер <адрес>, расположенную в первом подъезде на втором этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>
Истребовано из незаконного владения Е.А., Е.О. доля в незавершенном строительством объекте в размере... кв.м, строительный номер <адрес>, расположенной в первом подъезде на втором этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>
Выселены Е.А. и Е.О. из объекта незавершенного строительства в виде квартиры (строительный номер <адрес>) по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав заключение прокурора Звягинцевой Т.А., объяснения представителя ОАО "..." К.Л., представителя администрации <адрес> К.А., Е.А., Е.О., их представителя Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Владивостокским филиалом ОАО "..." и ООО "..." заключен договор о совместной деятельности по строительству 160-ти квартирного жилого дома в районе... микрорайона <адрес>. По условиям данного договора Владивостокский филиал ОАО "..." обязуется соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица, в целях завершения строительства 160-ти квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона <адрес>.
При этом ООО "..." обеспечивает финансирование проекта по всему инвестиционному циклу, обеспечивает выполнение объемов строительно-монтажных и других работ с вводом объектов строительства в установленные сроки.
ООО "..." и администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор N о долевом участии в строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление N "Об участии <адрес> в ОАО "...", которым предусмотрели передать долю <адрес> по договору долевого участия в строительстве с ООО "..." по <адрес> стоимостью... рублей, оплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году, в счет оплаты...% обыкновенных именных акций ОАО "...".
Администрация <адрес> заключила договор ДД.ММ.ГГГГ N с ОАО "...", предметом которого является выпуск Бюро дополнительной эмиссии акций на сумму... рублей в количестве... штук. По данному договору администрация города приобрела в собственность указанное количество акций и...% простых именных акций ОАО "..." и оплатило их путем передачи доли администрации в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 63 микрорайон, <адрес> (адрес строительный), в количестве... кв.м в количестве... квартир.
В соответствии с заключенным договором N от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и ОАО "..." заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение N о передаче части доли и акт приема-передачи к соглашению. По данному акту администрация передала, а Бюро приняло право на долю в размере... кв.м в количестве 17 квартир в доме по <адрес>, в том числе право на долю <адрес>.
По информации Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, построенному жилому дому ООО "..." в связи с окончанием строительства присваивается почтовый адрес: <адрес> <адрес>
Согласно акту готовности Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" - отделение по городу Владивостоку филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - готовность объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98%.
В силу объективных причин жилой дом в эксплуатацию не введен. С момента подписания акта приема-передачи ОАО "..." стало участником долевого строительства и приобрело право на долю администрации <адрес> в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (адрес строительный) в размере... кв.м квартирами в количестве 17 штук в объекте незавершенного строительства. В соответствии с заключением ДальНИИС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете доли квартир в незавершенном строительстве жилого дома по адресу: <адрес> "а" доля <адрес> незавершенном строительстве жилого дома составляет 1....
На момент заключения договора и соглашения о передачи части доли между администрацией <адрес> и ОАО "..." отсутствовало законодательство, регулирующее вопросы государственной регистрации объектов незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Владивостокское ипотечное бюро" заключило с ответчиками договор уступки прав N N, по которому истец уступил права и обязанности в объекте незавершенного строительством дома по <адрес>, располагающейся по адресу <адрес> "а", ... микрорайона <адрес>, при этом данный договор не прошел государственную регистрацию, следовательно договор уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не является основанием возникновения жилищных прав у Е.А. и Е.О.
Ссылаясь на то, что ответчики Е.А. и Е.О. проживают в помещении незавершенного строительством объекта, не имея правоустанавливающих документов на спорное помещение и иных доказательств правомерного пользования помещением, истец просил признать право собственности ОАО "..." на... долю в незавершенном строительством объекте, строительный номер <адрес>, расположенную на пятом этаже 10-ти этажного дома по <адрес> "а" в <адрес>; истребовать из незаконного владения Е.А. и Е.О. долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>; выселить Е.А. и Е.О. из объекта незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях исковые требования в части признания права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в размере... в виде <адрес> признал.
Е.А., Е.О., а также представитель третьего лица ТСЖ "Феникс" в судебное заседание не явились, суд, сославшись на их надлежащее уведомление, рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Е.А. и Е.О., ими подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ на основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что данная норма процессуального права была нарушена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что договор уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец уступил ответчикам права и обязанности в объекте незавершенного строительства дома по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> "а", 63 микрорайона, является незаключенным, так как не прошел регистрацию соответствующего регистрационного органа, а также ответчики не произвели оплату в полном объеме по данному договору.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки прав, по которому истец уступил права и обязанности в объекте незавершенного строительством дома по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> "а", 63 микрорайон.
Согласно акту готовности от ДД.ММ.ГГГГ готовность объекта на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по почтовому адресу: <адрес> "а" составляет 98%.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N ФЗ) закрепляет необходимость государственной регистрации как самого договора участия в долевом строительстве, так и уступки прав требований по нему.
Однако разрешая спор по существу, судом не принято во внимание, что договор уступки права заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах регистрация спорного договора не требовалась.
Вывод суда о том, что в отсутствии государственной регистрации указанный договор уступки прав не порождает прав и обязанностей является ошибочным.
Между ОАО "..." и Е.А., Е.О. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о цене договора, следовательно, договор считается заключенным в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ.
Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты уступаемых прав и обязанностей: первая часть оплаты производится в течение трех банковских дней с даты подписания договора, а вторая часть должна быть оплачена из средств предоставленного целевого займа (кредита) ОАО "Владивостокское ипотечное бюро" в течение трех дней с момента заключении я договора займа (кредитного договора).
Таким образом, вторую часть оплаты по договору ответчики должны произвести после заключения с истцом договора займа, который до настоящего времени не заключен.
При этом неисполнение ответчиками в полном объеме обязательств по оплате цены договора не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон.
Признавая за истцом право собственности на... долю в незавершенном строительством объекте в размере 52,19 кв.м, строительный номер <адрес>, и истребуя данный объект из владения Е-вых, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования..., за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.
В соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта эксплуатацию.
Однако, как установлено судом выше, строительство объекта до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не введен, тогда как законом не предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства с последующей государственной регистрацией.
Также, согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать в натуре своей доли из общего имущества
Однако признание права общей долевой собственности на объект недвижимости не влечет признания за отдельным дольщиком права собственности на часть объекта недвижимости, поскольку для этого требуется выделение в натуре доли из общего имущества, что в настоящее время невозможно ввиду того, что строительство не завершено. Нормы материального права, в частности, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривают возможность признания права общей долевой собственности за отдельным инвестором на объект незавершенного строительства в объеме конкретных долей.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца о выселении Е-вых без предоставления другого жилого помещения, суд не принял во внимание, что спорный объект незавершенного строительство не введен в эксплуатацию, следовательно, не могут применяться нормы, регулирующие жилищные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены значимые обстоятельства.
Согласно ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение по делу, отказав ОАО "..." в удовлетворении иска.
Вместе с тем, доводы ответчиков на то, что им не было известно о дате слушании дела, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что стороны о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По делу принять новое решение.
В иске ОАО "..." к Е.А., Е.О. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8736
Требование: О признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, истребовании имущества из незаконного чужого владения, выселении.Разделы:
Акцизы; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают в помещении, не имея правоустанавливающих на него документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-8736
Судья: Воробьев В.А.
08 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Горбенко Т.Н., Лозенко И.А.
с участием прокурора Звягинцевой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "..." к Е.А., Е.О., администрации <адрес> о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, истребовании имущества из незаконного чужого владения, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Е.А. и Е.О.
на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Признано право собственности за ОАО "..." на... долю в незавершенном строительством объекте в размере... кв.м, строительный номер <адрес>, расположенную в первом подъезде на втором этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>
Истребовано из незаконного владения Е.А., Е.О. доля в незавершенном строительством объекте в размере... кв.м, строительный номер <адрес>, расположенной в первом подъезде на втором этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>
Выселены Е.А. и Е.О. из объекта незавершенного строительства в виде квартиры (строительный номер <адрес>) по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав заключение прокурора Звягинцевой Т.А., объяснения представителя ОАО "..." К.Л., представителя администрации <адрес> К.А., Е.А., Е.О., их представителя Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Владивостокским филиалом ОАО "..." и ООО "..." заключен договор о совместной деятельности по строительству 160-ти квартирного жилого дома в районе... микрорайона <адрес>. По условиям данного договора Владивостокский филиал ОАО "..." обязуется соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица, в целях завершения строительства 160-ти квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона <адрес>.
При этом ООО "..." обеспечивает финансирование проекта по всему инвестиционному циклу, обеспечивает выполнение объемов строительно-монтажных и других работ с вводом объектов строительства в установленные сроки.
ООО "..." и администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор N о долевом участии в строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление N "Об участии <адрес> в ОАО "...", которым предусмотрели передать долю <адрес> по договору долевого участия в строительстве с ООО "..." по <адрес> стоимостью... рублей, оплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году, в счет оплаты...% обыкновенных именных акций ОАО "...".
Администрация <адрес> заключила договор ДД.ММ.ГГГГ N с ОАО "...", предметом которого является выпуск Бюро дополнительной эмиссии акций на сумму... рублей в количестве... штук. По данному договору администрация города приобрела в собственность указанное количество акций и...% простых именных акций ОАО "..." и оплатило их путем передачи доли администрации в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 63 микрорайон, <адрес> (адрес строительный), в количестве... кв.м в количестве... квартир.
В соответствии с заключенным договором N от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и ОАО "..." заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение N о передаче части доли и акт приема-передачи к соглашению. По данному акту администрация передала, а Бюро приняло право на долю в размере... кв.м в количестве 17 квартир в доме по <адрес>, в том числе право на долю <адрес>.
По информации Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, построенному жилому дому ООО "..." в связи с окончанием строительства присваивается почтовый адрес: <адрес> <адрес>
Согласно акту готовности Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" - отделение по городу Владивостоку филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - готовность объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98%.
В силу объективных причин жилой дом в эксплуатацию не введен. С момента подписания акта приема-передачи ОАО "..." стало участником долевого строительства и приобрело право на долю администрации <адрес> в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (адрес строительный) в размере... кв.м квартирами в количестве 17 штук в объекте незавершенного строительства. В соответствии с заключением ДальНИИС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете доли квартир в незавершенном строительстве жилого дома по адресу: <адрес> "а" доля <адрес> незавершенном строительстве жилого дома составляет 1....
На момент заключения договора и соглашения о передачи части доли между администрацией <адрес> и ОАО "..." отсутствовало законодательство, регулирующее вопросы государственной регистрации объектов незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Владивостокское ипотечное бюро" заключило с ответчиками договор уступки прав N N, по которому истец уступил права и обязанности в объекте незавершенного строительством дома по <адрес>, располагающейся по адресу <адрес> "а", ... микрорайона <адрес>, при этом данный договор не прошел государственную регистрацию, следовательно договор уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не является основанием возникновения жилищных прав у Е.А. и Е.О.
Ссылаясь на то, что ответчики Е.А. и Е.О. проживают в помещении незавершенного строительством объекта, не имея правоустанавливающих документов на спорное помещение и иных доказательств правомерного пользования помещением, истец просил признать право собственности ОАО "..." на... долю в незавершенном строительством объекте, строительный номер <адрес>, расположенную на пятом этаже 10-ти этажного дома по <адрес> "а" в <адрес>; истребовать из незаконного владения Е.А. и Е.О. долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>; выселить Е.А. и Е.О. из объекта незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях исковые требования в части признания права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в размере... в виде <адрес> признал.
Е.А., Е.О., а также представитель третьего лица ТСЖ "Феникс" в судебное заседание не явились, суд, сославшись на их надлежащее уведомление, рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Е.А. и Е.О., ими подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ на основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что данная норма процессуального права была нарушена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что договор уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец уступил ответчикам права и обязанности в объекте незавершенного строительства дома по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> "а", 63 микрорайона, является незаключенным, так как не прошел регистрацию соответствующего регистрационного органа, а также ответчики не произвели оплату в полном объеме по данному договору.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки прав, по которому истец уступил права и обязанности в объекте незавершенного строительством дома по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> "а", 63 микрорайон.
Согласно акту готовности от ДД.ММ.ГГГГ готовность объекта на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по почтовому адресу: <адрес> "а" составляет 98%.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N ФЗ) закрепляет необходимость государственной регистрации как самого договора участия в долевом строительстве, так и уступки прав требований по нему.
Однако разрешая спор по существу, судом не принято во внимание, что договор уступки права заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах регистрация спорного договора не требовалась.
Вывод суда о том, что в отсутствии государственной регистрации указанный договор уступки прав не порождает прав и обязанностей является ошибочным.
Между ОАО "..." и Е.А., Е.О. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о цене договора, следовательно, договор считается заключенным в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ.
Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты уступаемых прав и обязанностей: первая часть оплаты производится в течение трех банковских дней с даты подписания договора, а вторая часть должна быть оплачена из средств предоставленного целевого займа (кредита) ОАО "Владивостокское ипотечное бюро" в течение трех дней с момента заключении я договора займа (кредитного договора).
Таким образом, вторую часть оплаты по договору ответчики должны произвести после заключения с истцом договора займа, который до настоящего времени не заключен.
При этом неисполнение ответчиками в полном объеме обязательств по оплате цены договора не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон.
Признавая за истцом право собственности на... долю в незавершенном строительством объекте в размере 52,19 кв.м, строительный номер <адрес>, и истребуя данный объект из владения Е-вых, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования..., за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.
В соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта эксплуатацию.
Однако, как установлено судом выше, строительство объекта до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не введен, тогда как законом не предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства с последующей государственной регистрацией.
Также, согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать в натуре своей доли из общего имущества
Однако признание права общей долевой собственности на объект недвижимости не влечет признания за отдельным дольщиком права собственности на часть объекта недвижимости, поскольку для этого требуется выделение в натуре доли из общего имущества, что в настоящее время невозможно ввиду того, что строительство не завершено. Нормы материального права, в частности, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривают возможность признания права общей долевой собственности за отдельным инвестором на объект незавершенного строительства в объеме конкретных долей.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца о выселении Е-вых без предоставления другого жилого помещения, суд не принял во внимание, что спорный объект незавершенного строительство не введен в эксплуатацию, следовательно, не могут применяться нормы, регулирующие жилищные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены значимые обстоятельства.
Согласно ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение по делу, отказав ОАО "..." в удовлетворении иска.
Вместе с тем, доводы ответчиков на то, что им не было известно о дате слушании дела, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что стороны о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По делу принять новое решение.
В иске ОАО "..." к Е.А., Е.О. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)