Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Транспортный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штрафы, ссылаясь на занижение дохода в связи с реализацией налогоплательщиком земельных участков зависимым лицам по заниженной цене.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН: 6682000019, ОГРН: 1126621000010; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 по делу N А60-49436/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
сельскохозяйственного садоводческого кооператива "Прибрежный" (ИНН: 6621008074, ОГРН: 1026601327488; далее - кооператив "Прибрежный", налогоплательщик) - Лебедев В.С. (доверенность от 01.07.2015).
инспекции - Мартынова О.Н. (доверенность от 12.01.2015), Ермакова Н.А. (доверенность от 29.12.2014 N 48).
Кооператив "Прибрежный" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 19.08.2014 N 11-20/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 2 879 311 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 667 867 руб. 74 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 115 172 руб. 44 коп.
Решением суда от 12.03.2015 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, суды пришли к необоснованным выводам о нарушении инспекцией ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о противоречии представленного экспертного заключения п. 4 ст. 40 Кодекса; судами нарушены положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нарушение ст. 71, 162, 168, 170, 271 названного Кодекса, не дана всестороння оценка всем доказательствам и доводам инспекции, в том числе отчету эксперта. Инспекцией приняты необходимые меры в соответствии с п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса для получения информации о рыночной цене земельных участков; обоснована невозможность применения затратного метода; в связи с невозможностью использования перечисленных методов определения рыночной цены инспекция воспользовалась результатами заключения эксперта, определившего рыночную цену земельных участков, который не был оспорен заявителем.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Прибрежный" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки кооператива "Прибрежный" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций за 2010 - 2012 гг. составлен акт от 18.07.2014 N 11-20/17 и вынесено решение от 19.08.2014 N 11-20/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым кооперативу "Прибрежный" доначислен налог на прибыль за 2011 г. в сумме 2 963 828 руб., соответствующие пени в сумме 703 087 руб. 17 коп., кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 115 172 руб. 44 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф снижен в 5 раз).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.10.2014 N 1320/14 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части (в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 2 879 311 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса) оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции в указанной части является незаконным, кооператив "Прибрежный" обратился с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 2 879 311 руб. послужил вывод инспекции о занижении дохода на 14 396 554,60 руб. в связи с реализацией трех земельных участков зависимым лицам по заниженной цене. Для определения рыночной цены сделки налоговый орган использовал данные отчета оценщика об определении рыночной стоимости от 27.06.2014 N 213-14/3.
Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что определение рыночной цены проведено с нарушением требований ст. 40 Кодекса, обоснованность доначисления сумм налогов, пеней и санкций налоговым органом не доказана.
Выводы судов соответствуют закону и основаны на материалах дела.
Согласно ст. 247 - 249 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций понимаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 Кодекса).
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договоров купли-продажи земельного участка от 18 июня 2004 года, от 20 декабря 2007 года кооперативом "Прибрежный" приобретен земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001004:0222 площадью 16 390 кв. м по адресу: Свердловская область, Невьянский район, дачный поселок Таватуй, ул. Кедровая, N 15-а, стоимостью 102 398,53 руб. Свидетельство о праве собственности на земельный участок кооператив получил 07.02.2008.
Постановлением Главы Невьянского городского округа о разделе земельного участка от 19 сентября 2008 года N 1374-п утвержден проект раздела земельного участка площадью 16 390 кв. м с кадастровым номером 66:15:3001004:0222 на земельные участки площадью 3141 кв. м, 3490 кв. м, 2923 кв. м, 438 кв. м, 1432 кв. м и 4966 кв. м.
Кооператив 28.12.2011 реализовал три земельных участка физическим лицам по следующим договорам:
- - от 28.12.2011 Медведевой Татьяне Сергеевне - земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001004:230, находящийся по адресу: <...>; общей площадью 3490 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Стоимость участка определена договором в размере 23 907 руб.;
- - от 28.12.2011 Кузнецову Павлу Аркадьевичу - земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001004:231, находящийся по адресу: <...>; общей площадью 3141 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Стоимость участка определена договором в размере 21 515,85 руб.;
- - от 28.12.2011 Ананьеву Валерию Михайловичу - земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001004:229, находящийся по адресу: <...>; общей площадью 2923 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Стоимость участка определена договором в размере 20 022,55 рубля.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что реализация земельных участков осуществлена членам кооператива, размер пая которых превышает 10% от паевого фонда кооператива: Ананьеву В.М. (20,8%), Кузнецову П.А. (20,8%), Медведевой Т.С. (12,5%), в силу чего сделан вывод о взаимозависимости кооператива и указанных физических лиц.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков инспекцией вынесено постановление о назначении экспертизы от 24.06.2014 N 1; проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Ком", эксперту Бахтияровой Анне Анатольевне; перед экспертом поставлен вопрос об определении в соответствии с требованиями ст. 40 Кодекса рыночной стоимости отчуждаемых земельных участков.
Согласно отчету от 27.06.2014 N 213-14/3 рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков по состоянию на 28.12.2011 составила 14 462 000 руб., в том числе: участок с кадастровым номером 66:15:3001004:229 - 4 405 000 руб.; участок с кадастровым номером 66:15:3001004:230 - 5 293 000 руб.; участок с кадастровым номером 66:15:3001004:231 - 4 764 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения", вступившего в силу 01.01.2012, положения ст. 20 и 40 Кодекса со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с гл. 25 Кодекса до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, к доходам налогоплательщика за 2011 год могут быть применены положения ст. 20, 40 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 40 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
На основании п. 2 ст. 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен, в частности, по сделкам между взаимозависимыми лицами.
В настоящем деле в качестве оснований проверки цены сделки и доначисления налога на прибыль налоговая инспекция указала на взаимозависимость лиц - кооператива "Прибрежный" и членов кооператива: Ананьева В.М. (доля участия в паевом фонде 20,8%), Кузнецова П.А. (20,8%), Медведевой Т.С. (12,5%).
Согласно ст. 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сделки по реализации земельных участков осуществлены между кооперативом и его членами, размер пая которых составляет более 10% от паевого фонда кооператива, что в силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" признается сделками, в которых присутствует конфликт интересов.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали, что в данном случае характер взаимосвязи покупателей и продавца свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, поэтому они должны быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле п. 2 ст. 20 Кодекса и в целях применения ст. 40 Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф09-6033/15 ПО ДЕЛУ N А60-49436/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Транспортный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штрафы, ссылаясь на занижение дохода в связи с реализацией налогоплательщиком земельных участков зависимым лицам по заниженной цене.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N Ф09-6033/15
Дело N А60-49436/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН: 6682000019, ОГРН: 1126621000010; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 по делу N А60-49436/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
сельскохозяйственного садоводческого кооператива "Прибрежный" (ИНН: 6621008074, ОГРН: 1026601327488; далее - кооператив "Прибрежный", налогоплательщик) - Лебедев В.С. (доверенность от 01.07.2015).
инспекции - Мартынова О.Н. (доверенность от 12.01.2015), Ермакова Н.А. (доверенность от 29.12.2014 N 48).
Кооператив "Прибрежный" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 19.08.2014 N 11-20/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 2 879 311 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 667 867 руб. 74 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 115 172 руб. 44 коп.
Решением суда от 12.03.2015 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, суды пришли к необоснованным выводам о нарушении инспекцией ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о противоречии представленного экспертного заключения п. 4 ст. 40 Кодекса; судами нарушены положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нарушение ст. 71, 162, 168, 170, 271 названного Кодекса, не дана всестороння оценка всем доказательствам и доводам инспекции, в том числе отчету эксперта. Инспекцией приняты необходимые меры в соответствии с п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса для получения информации о рыночной цене земельных участков; обоснована невозможность применения затратного метода; в связи с невозможностью использования перечисленных методов определения рыночной цены инспекция воспользовалась результатами заключения эксперта, определившего рыночную цену земельных участков, который не был оспорен заявителем.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Прибрежный" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки кооператива "Прибрежный" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций за 2010 - 2012 гг. составлен акт от 18.07.2014 N 11-20/17 и вынесено решение от 19.08.2014 N 11-20/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым кооперативу "Прибрежный" доначислен налог на прибыль за 2011 г. в сумме 2 963 828 руб., соответствующие пени в сумме 703 087 руб. 17 коп., кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 115 172 руб. 44 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф снижен в 5 раз).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.10.2014 N 1320/14 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части (в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 2 879 311 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса) оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции в указанной части является незаконным, кооператив "Прибрежный" обратился с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 2 879 311 руб. послужил вывод инспекции о занижении дохода на 14 396 554,60 руб. в связи с реализацией трех земельных участков зависимым лицам по заниженной цене. Для определения рыночной цены сделки налоговый орган использовал данные отчета оценщика об определении рыночной стоимости от 27.06.2014 N 213-14/3.
Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что определение рыночной цены проведено с нарушением требований ст. 40 Кодекса, обоснованность доначисления сумм налогов, пеней и санкций налоговым органом не доказана.
Выводы судов соответствуют закону и основаны на материалах дела.
Согласно ст. 247 - 249 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций понимаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 Кодекса).
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договоров купли-продажи земельного участка от 18 июня 2004 года, от 20 декабря 2007 года кооперативом "Прибрежный" приобретен земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001004:0222 площадью 16 390 кв. м по адресу: Свердловская область, Невьянский район, дачный поселок Таватуй, ул. Кедровая, N 15-а, стоимостью 102 398,53 руб. Свидетельство о праве собственности на земельный участок кооператив получил 07.02.2008.
Постановлением Главы Невьянского городского округа о разделе земельного участка от 19 сентября 2008 года N 1374-п утвержден проект раздела земельного участка площадью 16 390 кв. м с кадастровым номером 66:15:3001004:0222 на земельные участки площадью 3141 кв. м, 3490 кв. м, 2923 кв. м, 438 кв. м, 1432 кв. м и 4966 кв. м.
Кооператив 28.12.2011 реализовал три земельных участка физическим лицам по следующим договорам:
- - от 28.12.2011 Медведевой Татьяне Сергеевне - земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001004:230, находящийся по адресу: <...>; общей площадью 3490 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Стоимость участка определена договором в размере 23 907 руб.;
- - от 28.12.2011 Кузнецову Павлу Аркадьевичу - земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001004:231, находящийся по адресу: <...>; общей площадью 3141 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Стоимость участка определена договором в размере 21 515,85 руб.;
- - от 28.12.2011 Ананьеву Валерию Михайловичу - земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001004:229, находящийся по адресу: <...>; общей площадью 2923 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Стоимость участка определена договором в размере 20 022,55 рубля.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что реализация земельных участков осуществлена членам кооператива, размер пая которых превышает 10% от паевого фонда кооператива: Ананьеву В.М. (20,8%), Кузнецову П.А. (20,8%), Медведевой Т.С. (12,5%), в силу чего сделан вывод о взаимозависимости кооператива и указанных физических лиц.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков инспекцией вынесено постановление о назначении экспертизы от 24.06.2014 N 1; проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Ком", эксперту Бахтияровой Анне Анатольевне; перед экспертом поставлен вопрос об определении в соответствии с требованиями ст. 40 Кодекса рыночной стоимости отчуждаемых земельных участков.
Согласно отчету от 27.06.2014 N 213-14/3 рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков по состоянию на 28.12.2011 составила 14 462 000 руб., в том числе: участок с кадастровым номером 66:15:3001004:229 - 4 405 000 руб.; участок с кадастровым номером 66:15:3001004:230 - 5 293 000 руб.; участок с кадастровым номером 66:15:3001004:231 - 4 764 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения", вступившего в силу 01.01.2012, положения ст. 20 и 40 Кодекса со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с гл. 25 Кодекса до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, к доходам налогоплательщика за 2011 год могут быть применены положения ст. 20, 40 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 40 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
На основании п. 2 ст. 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен, в частности, по сделкам между взаимозависимыми лицами.
В настоящем деле в качестве оснований проверки цены сделки и доначисления налога на прибыль налоговая инспекция указала на взаимозависимость лиц - кооператива "Прибрежный" и членов кооператива: Ананьева В.М. (доля участия в паевом фонде 20,8%), Кузнецова П.А. (20,8%), Медведевой Т.С. (12,5%).
Согласно ст. 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сделки по реализации земельных участков осуществлены между кооперативом и его членами, размер пая которых составляет более 10% от паевого фонда кооператива, что в силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" признается сделками, в которых присутствует конфликт интересов.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали, что в данном случае характер взаимосвязи покупателей и продавца свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, поэтому они должны быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле п. 2 ст. 20 Кодекса и в целях применения ст. 40 Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)