Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сколари"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-18118/14, принятое судьей Бедрацкой А.В. по заявлению ООО "Сколари" к ИФНС России N 17 по г. Москве третьи лица: ИФНС России N 31 по г. Москве, ООО "Ровинор"
о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 20.11.2013 N 19-25/3-154 в части
при участии в судебном заседании:
От ИФНС России N 17 по г. Москве - Платонов И.А. по дов. от 12.01.2015 N 02-14/005; Анашкина А.Г. по дов. от 30.03.2015; От ИФНС России N 31 - Семенова М.М. по дов. от 24.09.2014
От ООО "Сколари" - Погосян А.К. паспорт; Ивченков П.С. По дов. от 10.07.2014; Лисанова О.В. по дов. от 01.09.2014 От ООО "Ровинор" - Наумова Л.М. по дов. от 22.08.2014
установил:
ООО "Сколари" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 20.11.2013 N 19-25/3-154 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 11816044 руб., НДС в сумме 21898074 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-18118/14-20-50 (т. 85, л.д. 111-122) обществу с ограниченной ответственностью "Сколари" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Сколари") отказано в признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция) N 19-25/3-154 от 20.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений:
1) по налогу на прибыль организаций в сумме 16 333 636 руб.:
налог 11 816 045 руб.; пени 2 154 382 руб., штраф 2 363 209 руб.,
2) по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 829 687 руб.:
налог 21 898 074 руб., пени 5 372 150 руб., штраф 3 559 463 руб.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой заявителя, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из апелляционной жалобы (т. 85, л.д. 123-136), ООО "Сколари" считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
ООО "Сколари" считает, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций явился вывод Инспекции о занижении Заявителем выручки.
Однако данный вывод налогоплательщика не достоверен.
Как следует из решения Инспекции от 20.11.2013 N 19-25/3-154 (т. 1, л.д. 33-61) налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет определен Инспекцией при сравнении данных, указанных ООО "Сколари" в представленных налоговых декларациях за 2009 - 2011 год и данных, полученных в ходе выемки и встречных проверок занизило полученную выручку: в 2009 г. на 1 646 471 руб., в 2010 г. на 126 228 руб., в 2011 г. на 50 828 711 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 10 520 284 руб. в том числе:
- 2009 г. - 329 295 руб. (1 646 471 x 20%);
- 2010 г. - 25 246 руб. (126 228 x 20%);
- 2011 г. - 10 165 743 руб. (50 828 711 x 20%).
С учетом отказа от заявленных требований оспариваемая сумма доначислений по налогу на прибыль организаций, связанная с занижением выручки составляет: 14 242 584 руб.: налог 10 430 279 руб., пени 1 726 249 руб., штраф 2 086 056 руб.
При этом Заявителем не учитывается, что Инспекцией также доначислен налог на прибыль организаций исходя из неправомерного занижения налоговой базы (завышение убытка) по налогу на прибыль, связанного с занижением доходов на расходы по заработной плате, а именно.
В ходе проверки ООО "Сколари" представлены оборотно-сальдовые ведомости по сч. 44 "Расходы на продажу", на основании которых, согласно подписи гл. бухгалтера организации Лисавиной О.В., составлялась налоговая отчетность. Начисленная работникам заработная плата согласно сч. 44 "Расходы на продажу" (т. 5, л.д. 5-28) в 2009 г. составила - 8 838 890 руб., в 2010 г. - 7 434 781 руб., в 2011 г. - 805 997 руб.
В исполнение п. 2 ст. 230 НК РФ ООО "Сколари", как налоговый агент, представляло в ИФНС России N 17 по г. Москве ежегодно сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных, удержанных и перечисленных налогов. Согласно полученных сведений затраты на заработную плату в 2009 г. составили - 4 959 000 руб., в 2010 г. - 4 387 331 руб., в 2011 г. - 804 500 руб. (т. 11, л.д. 33-61)
Таким образом, расхождения составили: в 2009 г. - 3 879 890 руб., в 2010 г. - 3 047 450 руб., в 2011 г. - 1 497 руб.,что повлекло неуплату налога на прибыль за 2009 - 2011 год в размере 1 385 767 руб., в том числе:
- 2009 г. - 775 978 руб. (3 879 890 x 20%);
- 2010 г. - 609 490 руб. (3 047 450 x 20%);
- 2011 г. - 299 руб. (1 497 x 20%).
Таким образом, налогоплательщиком в суде первой инстанции оспаривалась только доходная часть, т.е. занижение выручки, (т. 1, л.д. 2-15; т.4, л.д. 68-81)
1.1. ООО "Сколари" считает, что налоговым органом допущено необоснованное завышение суммы реализации по взаимоотношениям с ООО "Ровинор".
Заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно оценены доказательства, представленные налоговым органом в виде изъятых в ходе налоговой проверке первичных документов: товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, подтверждающих сумму реализации товаров в адрес контрагента на 93 595 724 руб.
Вместе с тем. ООО "Сколари" считает, что суд первой инстанции должен был признать достоверной реализацию товара в адрес контрагента ООО "Ровинор" на сумму 13 004 131 руб., подтверждаемую третьим лицом и данными деклараций об объемах закупки, продажи и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленные в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Судом первой инстанции были надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, оценены все доказательства, представленные сторонами в материалы дела и сделан правомерный вывод относительно не отражения налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете суммы реализации товаров в адрес ООО "Ровинор" на 93 595 724 руб., по следующим обстоятельствам.
В период проведения выездной налоговой проверки (с 16.10.2012 по 09.08.2013) Инспекцией проверены документы ООО "Сколари" за 2009-2011 год, а именно: договоры, акты выполненных работ, банковские выписки и платежные документы, счет-фактуры, книги покупок и продаж, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, карточки по счетам, оборотно-сальдовые ведомости.
В ходе проверки в адрес ООО "Сколари" выставлялись требования о предоставлении документов (информации): N 19-25/Т-ПЗ от 16.10.2012, N 19-25/Т1-113 от 30.01.2013, N 19-25/Т2-113 от 18.03.2013, N 19-25/ТЗ-ПЗ от 05.06.2013 (т. 4 л.д. 98-110).
В ответ на выставленные требования Заявитель представлял документы в налоговый орган не в полном объеме (т. 5 л.д. 1-73), объясняя данные обстоятельства тем, что 05.05.2011 у ООО "Сколари" закончилась лицензия на право торговли алкогольной продукцией, вследствие чего деятельность компании была практически прекращена. Из-за отсутствия денежных средств Общество было вынуждено сократить штат сотрудников и арендуемые помещения. В результате этого Заявитель вынужден был передвинуть все компьютеры. Сервер с бухгалтерской базой сгорел и ООО "Сколари" было вынуждено восстанавливать бухгалтерскую базу вручную за весь период деятельности компании (т. 4 л.д. 116).
Второй причиной непредставления документов, по словам Заявителя, послужила длительная болезнь главного бухгалтера в период с 27.04.2013 по 01.05.2013 и майские праздники (т. 5 л.д. 1-46).
При этом Заявитель не пояснил, по каким причинам он не представляет первичные документы, которые составлены на бумажных носителях.
В связи с этим Инспекцией предоставлялся налогоплательщику дополнительный срок для предоставления необходимых для проведения проверки документов (т. 4 л.д. 121) и было вручено уведомление от 16.10.2012 (т. 4 л.д. 96-97) о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Однако документы так и не были в полном объеме представлены ООО "Сколари" в налоговый орган, возможность ознакомления с документами также не обеспечена.
Таким образом, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля 03.06.2013 Инспекцией вынесено решение N 19-25/2-96 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 24 600 руб. (т. 4 л.д. 112-114).
Кроме того, во исполнение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 93 НК РФ, в соответствии с которыми в случае отказа или непредставления истребованных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление о производстве выемки (т. 3 л.д. 120-121).
При этом, необходимо отметить:
- - ни решение N 19-25/2-96 о привлечении к ответственности за непредставление документов, ни постановление о производстве выемки от 10.06.2013 N 19-113 заявителем не обжаловались;
- - возражений относительно процедуры выемки ни в Инспекцию, ни в вышестоящий налоговый орган не подавались;
- При этом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что непредставление документов в налоговый орган, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, представление заведомо ложной информации и сокрытие документов может расцениваться как противодействие налоговому контролю, что подтверждается позицией Высшего арбитражного суда РФ в Определении от 31.01.2012 N ВАС-86/12.
По результатам выемки и встречных проверок Инспекцией установлены расхождения между суммами выручки и суммами реализации, указанными в декларациях ООО "Сколари" и данными, содержащимися в восстановленном бухгалтерском учете ООО "Сколари". первичных документах, изъятых у ООО "Сколари", а также в первичных документах, полученных от контрагентов Общества, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС за 2009 - 2011 год.
В Приложениях к акту проверки N 19-25/2-695 N 1 (реализация 2009 - 2011), N 2 (книга продаж 2009 - 2011 по кварталам), N 3 (книга покупок 2009 - 2011 по кварталам) содержится полный перечень операций, произведенных ООО "Сколари", и первичных документов, исходя из которых Инспекцией сделан вывод о том, что Заявителем занижена выручка по налогу на прибыль организаций, а также не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость. Акт с приложениями, подтверждающими нарушения, был направлен налогоплательщику заказным письмом по почте, а также вручен лично под расписку главному бухгалтеру Лисавиной О.В. (т. 5 л.д. 78-83).
Вместе с тем, налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки, возражений не представил, объяснений по расшифровке данных, указанных в представленных декларациях не дал. Надлежащее уведомление налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки подтверждается подписю гл.бухгалтера, письмом от 07.10.2013 N 19-15/21867 о направлении акта проверки и извещения о рассмотрении материалов с копией описи и почтовой квитанцией от 07.10.2013 (т. 5 л.д. 82-83).
В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что решение Инспекции вынесено законно и обоснованно.
Несмотря на то, что на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию фактов налоговых правонарушений, допущенных налогоплательщиками, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 09АП-10137/2015 ПО ДЕЛУ N А40-18118/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 09АП-10137/2015
Дело N А40-18118/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сколари"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-18118/14, принятое судьей Бедрацкой А.В. по заявлению ООО "Сколари" к ИФНС России N 17 по г. Москве третьи лица: ИФНС России N 31 по г. Москве, ООО "Ровинор"
о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 20.11.2013 N 19-25/3-154 в части
при участии в судебном заседании:
От ИФНС России N 17 по г. Москве - Платонов И.А. по дов. от 12.01.2015 N 02-14/005; Анашкина А.Г. по дов. от 30.03.2015; От ИФНС России N 31 - Семенова М.М. по дов. от 24.09.2014
От ООО "Сколари" - Погосян А.К. паспорт; Ивченков П.С. По дов. от 10.07.2014; Лисанова О.В. по дов. от 01.09.2014 От ООО "Ровинор" - Наумова Л.М. по дов. от 22.08.2014
установил:
ООО "Сколари" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 20.11.2013 N 19-25/3-154 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 11816044 руб., НДС в сумме 21898074 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-18118/14-20-50 (т. 85, л.д. 111-122) обществу с ограниченной ответственностью "Сколари" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Сколари") отказано в признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция) N 19-25/3-154 от 20.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений:
1) по налогу на прибыль организаций в сумме 16 333 636 руб.:
налог 11 816 045 руб.; пени 2 154 382 руб., штраф 2 363 209 руб.,
2) по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 829 687 руб.:
налог 21 898 074 руб., пени 5 372 150 руб., штраф 3 559 463 руб.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой заявителя, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из апелляционной жалобы (т. 85, л.д. 123-136), ООО "Сколари" считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
ООО "Сколари" считает, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций явился вывод Инспекции о занижении Заявителем выручки.
Однако данный вывод налогоплательщика не достоверен.
Как следует из решения Инспекции от 20.11.2013 N 19-25/3-154 (т. 1, л.д. 33-61) налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет определен Инспекцией при сравнении данных, указанных ООО "Сколари" в представленных налоговых декларациях за 2009 - 2011 год и данных, полученных в ходе выемки и встречных проверок занизило полученную выручку: в 2009 г. на 1 646 471 руб., в 2010 г. на 126 228 руб., в 2011 г. на 50 828 711 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 10 520 284 руб. в том числе:
- 2009 г. - 329 295 руб. (1 646 471 x 20%);
- 2010 г. - 25 246 руб. (126 228 x 20%);
- 2011 г. - 10 165 743 руб. (50 828 711 x 20%).
С учетом отказа от заявленных требований оспариваемая сумма доначислений по налогу на прибыль организаций, связанная с занижением выручки составляет: 14 242 584 руб.: налог 10 430 279 руб., пени 1 726 249 руб., штраф 2 086 056 руб.
При этом Заявителем не учитывается, что Инспекцией также доначислен налог на прибыль организаций исходя из неправомерного занижения налоговой базы (завышение убытка) по налогу на прибыль, связанного с занижением доходов на расходы по заработной плате, а именно.
В ходе проверки ООО "Сколари" представлены оборотно-сальдовые ведомости по сч. 44 "Расходы на продажу", на основании которых, согласно подписи гл. бухгалтера организации Лисавиной О.В., составлялась налоговая отчетность. Начисленная работникам заработная плата согласно сч. 44 "Расходы на продажу" (т. 5, л.д. 5-28) в 2009 г. составила - 8 838 890 руб., в 2010 г. - 7 434 781 руб., в 2011 г. - 805 997 руб.
В исполнение п. 2 ст. 230 НК РФ ООО "Сколари", как налоговый агент, представляло в ИФНС России N 17 по г. Москве ежегодно сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных, удержанных и перечисленных налогов. Согласно полученных сведений затраты на заработную плату в 2009 г. составили - 4 959 000 руб., в 2010 г. - 4 387 331 руб., в 2011 г. - 804 500 руб. (т. 11, л.д. 33-61)
Таким образом, расхождения составили: в 2009 г. - 3 879 890 руб., в 2010 г. - 3 047 450 руб., в 2011 г. - 1 497 руб.,что повлекло неуплату налога на прибыль за 2009 - 2011 год в размере 1 385 767 руб., в том числе:
- 2009 г. - 775 978 руб. (3 879 890 x 20%);
- 2010 г. - 609 490 руб. (3 047 450 x 20%);
- 2011 г. - 299 руб. (1 497 x 20%).
Таким образом, налогоплательщиком в суде первой инстанции оспаривалась только доходная часть, т.е. занижение выручки, (т. 1, л.д. 2-15; т.4, л.д. 68-81)
1.1. ООО "Сколари" считает, что налоговым органом допущено необоснованное завышение суммы реализации по взаимоотношениям с ООО "Ровинор".
Заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно оценены доказательства, представленные налоговым органом в виде изъятых в ходе налоговой проверке первичных документов: товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, подтверждающих сумму реализации товаров в адрес контрагента на 93 595 724 руб.
Вместе с тем. ООО "Сколари" считает, что суд первой инстанции должен был признать достоверной реализацию товара в адрес контрагента ООО "Ровинор" на сумму 13 004 131 руб., подтверждаемую третьим лицом и данными деклараций об объемах закупки, продажи и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленные в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Судом первой инстанции были надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, оценены все доказательства, представленные сторонами в материалы дела и сделан правомерный вывод относительно не отражения налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете суммы реализации товаров в адрес ООО "Ровинор" на 93 595 724 руб., по следующим обстоятельствам.
В период проведения выездной налоговой проверки (с 16.10.2012 по 09.08.2013) Инспекцией проверены документы ООО "Сколари" за 2009-2011 год, а именно: договоры, акты выполненных работ, банковские выписки и платежные документы, счет-фактуры, книги покупок и продаж, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, карточки по счетам, оборотно-сальдовые ведомости.
В ходе проверки в адрес ООО "Сколари" выставлялись требования о предоставлении документов (информации): N 19-25/Т-ПЗ от 16.10.2012, N 19-25/Т1-113 от 30.01.2013, N 19-25/Т2-113 от 18.03.2013, N 19-25/ТЗ-ПЗ от 05.06.2013 (т. 4 л.д. 98-110).
В ответ на выставленные требования Заявитель представлял документы в налоговый орган не в полном объеме (т. 5 л.д. 1-73), объясняя данные обстоятельства тем, что 05.05.2011 у ООО "Сколари" закончилась лицензия на право торговли алкогольной продукцией, вследствие чего деятельность компании была практически прекращена. Из-за отсутствия денежных средств Общество было вынуждено сократить штат сотрудников и арендуемые помещения. В результате этого Заявитель вынужден был передвинуть все компьютеры. Сервер с бухгалтерской базой сгорел и ООО "Сколари" было вынуждено восстанавливать бухгалтерскую базу вручную за весь период деятельности компании (т. 4 л.д. 116).
Второй причиной непредставления документов, по словам Заявителя, послужила длительная болезнь главного бухгалтера в период с 27.04.2013 по 01.05.2013 и майские праздники (т. 5 л.д. 1-46).
При этом Заявитель не пояснил, по каким причинам он не представляет первичные документы, которые составлены на бумажных носителях.
В связи с этим Инспекцией предоставлялся налогоплательщику дополнительный срок для предоставления необходимых для проведения проверки документов (т. 4 л.д. 121) и было вручено уведомление от 16.10.2012 (т. 4 л.д. 96-97) о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Однако документы так и не были в полном объеме представлены ООО "Сколари" в налоговый орган, возможность ознакомления с документами также не обеспечена.
Таким образом, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля 03.06.2013 Инспекцией вынесено решение N 19-25/2-96 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 24 600 руб. (т. 4 л.д. 112-114).
Кроме того, во исполнение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 93 НК РФ, в соответствии с которыми в случае отказа или непредставления истребованных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление о производстве выемки (т. 3 л.д. 120-121).
При этом, необходимо отметить:
- - ни решение N 19-25/2-96 о привлечении к ответственности за непредставление документов, ни постановление о производстве выемки от 10.06.2013 N 19-113 заявителем не обжаловались;
- - возражений относительно процедуры выемки ни в Инспекцию, ни в вышестоящий налоговый орган не подавались;
- При этом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что непредставление документов в налоговый орган, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, представление заведомо ложной информации и сокрытие документов может расцениваться как противодействие налоговому контролю, что подтверждается позицией Высшего арбитражного суда РФ в Определении от 31.01.2012 N ВАС-86/12.
По результатам выемки и встречных проверок Инспекцией установлены расхождения между суммами выручки и суммами реализации, указанными в декларациях ООО "Сколари" и данными, содержащимися в восстановленном бухгалтерском учете ООО "Сколари". первичных документах, изъятых у ООО "Сколари", а также в первичных документах, полученных от контрагентов Общества, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС за 2009 - 2011 год.
В Приложениях к акту проверки N 19-25/2-695 N 1 (реализация 2009 - 2011), N 2 (книга продаж 2009 - 2011 по кварталам), N 3 (книга покупок 2009 - 2011 по кварталам) содержится полный перечень операций, произведенных ООО "Сколари", и первичных документов, исходя из которых Инспекцией сделан вывод о том, что Заявителем занижена выручка по налогу на прибыль организаций, а также не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость. Акт с приложениями, подтверждающими нарушения, был направлен налогоплательщику заказным письмом по почте, а также вручен лично под расписку главному бухгалтеру Лисавиной О.В. (т. 5 л.д. 78-83).
Вместе с тем, налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки, возражений не представил, объяснений по расшифровке данных, указанных в представленных декларациях не дал. Надлежащее уведомление налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки подтверждается подписю гл.бухгалтера, письмом от 07.10.2013 N 19-15/21867 о направлении акта проверки и извещения о рассмотрении материалов с копией описи и почтовой квитанцией от 07.10.2013 (т. 5 л.д. 82-83).
В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что решение Инспекции вынесено законно и обоснованно.
Несмотря на то, что на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию фактов налоговых правонарушений, допущенных налогоплательщиками, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)