Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" - представителей Данилова С.А. (доверенность от 21 февраля 2013 года), Иваницкого Е.А. (доверенность от 09 января 2013 года),
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - представителей Головиной Т.Е. (доверенность от 25 октября 2013 года), Попова Э.П. (доверенность от 28 октября 2013 года),
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Исаева И.М. (доверенность от 11 ноября 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по делу N А55-13412/2013 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" (ОГРН 1066320060070, ИНН 6321165171), Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решения от 29 марта 2013 года N 07-38/19, требования от 20 июня 2013 года N 1821,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" (далее - ООО "МК ВЛАДИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными в полном объеме решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 07-38/19 от 29 марта 2013 года, требования N 1821 от 20 июня 2013 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде начисления штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 1 635 167 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 8 175 833 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 1 779 178 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года заявленные требования ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 29 марта 2013 года N 07-38/19 от 29.03.2013 года о привлечении ООО "МК ВЛАДИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 1821 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 июня 2013 года признаны недействительными как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "МК ВЛАДИ" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 октября 2013 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 40 мин 27 ноября 2013 года в связи с необходимостью предоставления ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" возможности для ознакомления с письменными пояснениями, представленными УФНС России по Самарской области в судебном заседании, и подготовки возражений на них (при наличии).
В судебном заседании представители инспекции и УФНС России по Самарской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Представитель ООО "МК ВЛАДИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная выездная налоговая проверка в отношении ООО "МК ВЛАДИ" на предмет правильности исчисления и уплаты налогов за период 2009-2010 годы. По результатам проверки оформлен акт проверки N 07-33/02 ДСП от 09 января 2013 года.
Инспекцией принято решение N 07-38/19 от 29 марта 2013 года, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за занижение налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 635 167 руб. Кроме того, заявителю в обжалуемом решении начислены недоимка по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 175 833 руб., пени в общей сумме 1 779 178 руб.
Решением УФНС России по Самарской области N 03-15/14565 от 18 июня 2013 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение N 07-38/19 от 29 марта 2013 - без изменения.
Исходя из п. 1, 2 ст. 171 НФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ.
Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НКРФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров "работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемый период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.
Таким образом, именно налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм НДС надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, а также наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "МК ВЛАДИ" (покупатель) заключило договоры поставки от 01 января 2009 года N 195 с ООО "Глория" (поставщик), от 17 ноября 2010 года N 159 ООО "Кристалл" (поставщик). Товаром по данным договорам является живой скот.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "Глория" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с 04 марта 2008 года учредителем и руководителем организации числится Бучнев Евгений Владимирович, зарегистрированный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рабочих, 15, 61. Численность работников - 1 человек. Транспортные средства, имущество отсутствуют. ООО "Глория" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган.
В ходе проведенного осмотра (акт проверки адреса местонахождения организации от 26 сентября 2011 года N 446) установлено, что по адресу регистрации: г. Самара, ул. Межевая, 7, ООО "Глория" не располагается.
Бучнев Е.В. (учредитель и директор ООО "Глория") снят с налогового учета в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по причине смерти 02 ноября 2008 года. Данное обстоятельством подтверждено актом о смерти отдела ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 06 ноября 2008 года N 2499.
При этом все представленные документы от имени ООО "Глория" за период с июля по декабрь 2010 года подписаны от имени умершего лица - Бучнева Е.В.
Анализ расчетного счета ООО "Глория" за период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2010 года показал, что поступления денежных средств в оплату за скот от ООО "МК ВЛАДИ" в адрес ООО "Глория" происходит с выделением НДС. Со счета денежные средства в тот же день либо на следующий переводились на счета сельхозпроизводителей: свинокомплексов ООО "Свинокомплекс "Акташский", ООО "Химокам-Агро", ООО "СКИК Новомалыклинский", ООО "Нефтехимагропром" без учета НДС. Изначально ООО "МК ВЛАДИ" перечисляло денежные средства за скот в адрес ООО "Глория" по закупочной цене сельхозпроизводителей (свинокомплексов).
Вышеперечисленные свинокомплексы занимались производством и выращиванием свиней и освобождены от уплаты НДС, в связи с применением специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога.
В ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении поставщиков скота, установлено следующее: от имени ООО "Глория" выдавались доверенности водителям, перевозившим скот с ООО "Свинокомплекс "Акташский", которые являлись работниками ООО "МК ВЛАДИ", что подтверждается табелями рабочего времени.
Согласно информации, представленной ГБУ "Альметьевское районное государственное ветеринарное объединение", которое занимается выдачей ветеринарных свидетельств на животных, вывозимых для убоя из ООО "Свинокомплекс "Акташский", ветеринарные свидетельства выданы ООО "Свинокомплекс "Акташский" для направления животных на убой в Самарскую область, Сергиевский район, п.Сургут, ООО "МК ВЛАДИ".
Из ответа Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан следует, что ООО "Свинокомплекс "Акташский" освобожден от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
Водителям-экспедиторам для получения материальных ценностей у ООО "Нефтехимагропром" выдавались доверенности от имени ООО "Глория". Данные водители работали в ООО "МК "ВЛАДИ".
На основании документов, представленных ООО "Нетфехимагропром" по взаимоотношениям с ООО "Глория", установлено, что на доверенности, выданной водителю Анухину Ю.Н,. имеется отметка о том, что данный документ отправлен по факсу с телефонного номера, принадлежащего ООО "МК ВЛАДИ".
ООО "Нефтехимагропром" освобождено от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
ООО "Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский" предоставлена информация о том, что доверенности от имени ООО "Глория" выданы водителям-экспедиторам, которые являются работниками ООО "МК ВЛАДИ".
Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области сообщила, что ООО "СКИК Новомалыклинский" освобождено от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
На основании ответа ГБУ "Новомалыклинская районная станция по борьбе с болезнями животных" установлено, что в ветеринарных свидетельствах, выданных ООО "СКИК Новомалыклинский" указано на направление животных для убоя в Самарскую область, Сергиевский район, п.Сургут, ООО "МК ВЛАДИ".
Водителям-экспедиторам, являющимся работниками ООО "МК ВЛАДИ", для получения скота у ООО "Химокам-Агро" выдавались доверенности от имени ООО "Глория".
Из ответа Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан следует, что ООО "Химокам-Агро" освобожден от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
На основании постановления о производстве выемки от 27 марта 2012 года N 07-51/5 инспекцией в рамках ст. 94 НК РФ проведена выемка бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО "Глория", в ходе которой установлено отсутствие подлинников следующих счетов-фактур: от 01 октября 2010 года N 368, от 01 октября 2010 года N 369, от 04 октября 2010 года N 372, от 06 октября 2010 года N 381, от 13 октября 2010 года N 394, от 22 октября 2010 года N 412, от 25 октября 2010 года N 423, от 25 октября 2010 года N 424, от 29 октября 2010 года N 431, от 01 ноября 2010 года N 439, от 04 ноября 2010 года N 448, от 13 ноября 2010 года N 453, от 13 ноября 2010 года N 455, от 08 декабря 2010 года N 456, от 16 ноября 2010 года N 467, от 18 ноября 2010 года N 473, от 19 ноября 2010 года N 479, от 24 ноября 2010 года N 484, от 02 декабря 2010 года N 486, от 06 декабря 2010 года N 491.
Как указывалось выше, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит именно на налогоплательщике.
С учетом вышеизложенного в отношении контрагента ООО "МК ВЛАДИ" - ООО "Глория", ИНН 6316130381, установлены следующие признаки, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций и экономически обоснованной, деловой цели в отношениях с данной организацией:
1) смерть гражданина Бучнева Е.В - учредителя и руководителя ООО "Глория" наступила 02 ноября 2008 года, тогда как первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО "МК ВЛАДИ" датированы июлем - декабрем 2010 года, что указывает на подписание не уполномоченными на то лицами;
2) анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Глория" показал, что поступление денежных средств в оплату за скот от ООО "МК ВЛАДИ" осуществлялось с выделением НДС; в дальнейшем (в один операционный день либо на следующий) данные денежные средства (за минусом 0,5%) переводились на расчетные счета поставщиков скота (свинокомплексов) с аналогичным назначением платежа, только НДС данные операции не облагаются;
3) в ходе мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков скота установлено: от имени ООО "Глория" выдавались доверенности водителям, перевозившим скот с ООО "Свинокомплекс "Акташский", ООО "Нефтехимагропром", ООО "СКИК Новомалыклинский", ООО "Химокам-Агро", которые являлись работниками ООО "МК ВЛАДИ". ООО "Свинокомплекс "Акташский", ООО "Нефтехимагропром", ООО "СКИК Новомалыклинский", ООО "Химокам-Агро" освобождены от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН;
4) у ООО "Глория" отсутствовали финансовые, материальные и трудовые ресурсы для осуществления поставок в адрес заявителя.
Установлено, что ООО "Кристалл" зарегистрировано 18 октября 2010 года в Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, 22 февраля 2012 года снято с учета в связи с изменением местонахождения, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.
Численность работников ООО "Кристалл" в 2010 году составляла 1 человек, транспортные средства, имущество отсутствуют, что подтверждается бухгалтерским балансом (форма N 1), представленным данной организацией. Юридический адрес ООО "Кристалл" после 22 февраля 2012 года: г. Тольятти, ул. Борковская, 14 (протокол осмотра от 29 октября 2012 года N 07-29/137). По указанному адресу располагается трехэтажное административное здание, в котором находятся организации ООО "ТСК-Строй", ООО "УниТех". Организация ООО "Кристалл" не обнаружена по данному адресу. Отсутствуют какие-либо указатели, вывески, таблички с указанием ООО "Кристалл". В результате осмотра документы, предметы и имущество ООО "Кристалл" не обнаружены.
Инспекцией проводился также осмотр прежнего юридического адреса, в ходе которого установлено, что по данному адресу располагается двухэтажный жилой дом, который разделен на две половины и принадлежит двум семьям. Складские и производственные помещения отсутствуют, дом расположен на земельном участке площадью 20 соток. Директором и единственным учредителем ООО "Кристалл" с 18 октября 2010 года по 12 января 2012 года являлась Ильина Ольга Валентиновна, с 12 января 2012 года по настоящее время учредитель и директор организации - Козьменко Тамара Дмитриевна. В период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "МК ВЛАДИ" директором ООО "Кристалл" являлась Ильина О.В.
Согласно протоколам допросов Ильиной О.В. от 12 сентября 2012 года N 07-30/278, от 06 ноября 2012 года N 07-30/339 в 2010 году ей предложили зарегистрировать на свое имя фирму, занимающуюся оптовыми продажами, при этом оговаривалась выплата ей оклада в размере 5000 руб. за исполнение функций директора. После регистрации фирмы документы и печать организации ей не передавались. От имени руководителя ООО "Кристалл" никакие финансово-хозяйственные документы Ильина О.В. не подписывала, руководство не осуществляла, числилась руководителем ООО "Кристалл" только формально. О договорных отношениях с ООО "МК ВЛАДИ" ей не известно, какой товар поставлялся, также не известно. Ильина О.В. показала, что на предъявленных ей на обозрение счетах-фактурах, товарных накладных подпись не ее.
Показания Ильиной О.В. подтверждаются почерковедческой экспертизой. Согласно экспертному заключению от 25 февраля 2013 года N 279 подписи от имени руководителя ООО "Кристалл" Ильиной Ольги Ивановны в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены не Ильиной Ольгой Валентиновной, а другим лицом (лицами).
ООО "МК ВЛАДИ" ссылалось на тот факт, что Ильина О.В. неоднократно пыталась договориться о дополнительном допросе в качестве свидетеля. Однако ни письменных, ни устных заявлений о проведении дополнительного допроса от Ильиной О.В. в налоговый орган не поступало.
Довод заявителя об имеющемся в материалах выездной налоговой проверки протоколе допроса Ильина Олега Владимировича, который не отражен в решении налогового органа, несостоятелен, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля гражданин Ильин О.В. инспекцией не допрашивался и протокол допроса свидетеля не составлялся; уведомление в адрес данного лица о явке в инспекцию не направлялось.
Заявитель ссылался на то, что Ильина О.В. выдавала доверенность на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кристалл" Русак Андрею Николаевичу. Из доверенности от 01 января 2010 года N 1 следует, что Русак А.Н. являлся начальником отдела продаж. Однако ООО "Кристалл" за 2010 год представлена справка о доходах формы N 2-НДФЛ на одно физическое лицо - Ильину О.В.
Кроме того доверенности от 01 ноября 2009 года N 38, от 01 января 2010 года N 1, выданные на имя Русака А.Н., датированы ранее, чем произошла государственная регистрация ООО "Кристалл" - 18 октября 2010 года.
Инспекцией установлено, что ряд первичных документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Кристалл", датированы ранее, чем учредитель ООО "Кристалл" совершил государственную регистрацию юридического лица.
Согласно анализу выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Кристалл", открытому в ООО КБ "ПотенциалБанк", за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года выявлено, что денежные средства, поступившие от ООО "МК ВЛАДИ", в полном объеме списаны на счета следующих организаций: ЗАО "Северный ключ", ООО "Агрофирма Ялтау", ООО "Русское подворье" за скот без НДС.
Таким образом, ООО "МК ВЛАДИ" закупало скот у свинокомплексов, занимающихся производством и выращиванием свиней и освобожденных от уплаты НДС в связи с применением специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога, используя документооборот с ООО "Кристалл", при отсутствии реальных хозяйственных операций с данной организацией.
Мероприятиями налогового контроля в отношении поставщиков скота установлено следующее: водителям-экспедиторам для получения товара у ООО "Агрофирма Ялтау" выдавались доверенности от имени ООО "Кристалл". Данные водители являлись работниками ООО "МК "ВЛАДИ". Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области сообщила, что ООО "Агрофирма Ялтау" освобождено от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
Согласно информации, представленной ГБУ "Лениногорское районное государственное ветеринарное объединение", которое занимается выдачей ветеринарных свидетельств на животных, в том числе и для ООО "Агрофирма Ялтау", установлено, что ветеринарные свидетельства выданы ООО "Агрофирма Ялтау" для направления животных на убой в Самарскую область, Сергиевский район, п.Сургут, ООО "МК ВЛАДИ".
Водителям-экспедиторам, являющимся работниками ООО "МК ВЛАДИ", для получения скота у ЗАО "Северный ключ" выдавались доверенности от имени ООО "Кристалл".
Из ответа Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области следует, что ЗАО "Северный ключ" освобожден от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
На основании ответа ГБУ "Похвистневская районная станция по борьбе с болезнями животных" установлено, что в период с 12 ноября 2010 года по 23 декабря 2010 года осуществлялись поставки животных в ООО "Кристалл", п.Серноводский, Сергиевского района. Также представлены ветеринарные свидетельства, выданные ООО "Кристалл", в которых указано, что скот вывозится из с.Савруха - ЗАО "Северный ключ" и направляется в Сергиевский район, ЗАО "Серноводский мясокомбинат".
В большинстве случаев поставка скота производилась транспортом ЗАО "Северный ключ" в ЗАО "Серноводский мясокомбинат", в качестве грузополучателя указано ООО "Кристалл". Кроме того, ООО "МК ВЛАДИ" в октябре 2010 года производило закупку скота у ЗАО "Северный ключ" напрямую, без использования транзитных организаций. Данные операции отражены в книге покупок ООО "МК ВЛАДИ" без сумм НДС, так как ЗАО "Северный ключ" применяло специальный налоговый режим - ЕСХН.
Между тем ООО "МК ВЛАДИ" арендует производственные помещения у ЗАО "Серноводский мясокомбинат" и выпускает готовую продукцию под маркой "Серноводский мясокомбинат".
Опрошенный водитель Анухин Юрий Николаевич (протокол допроса от 12 марта 2013 года N 45), работающий в ООО "МК ВЛАДИ" на основании трудового договора и возивший скот из ООО "Нефтехимагропром", ООО "СКИК Новомалыклинский", ООО "Химокам-Агро" в ООО "МК ВЛАДИ" (п.Сургут, Сергиевский района, Самарская область) показал, что работал в 2010 году в ООО "МК ВЛАДИ" в должности водителя, занимался перевозкой свиней на транспорте ООО "МК "ВЛАДИ". Доверенности на получение товара и товарно-сопроводительные документы получал всегда в ООО "МК ВЛАДИ". Организации ООО "Глория" и ООО "Кристалл" ему не известны, должностных лиц данных организаций не знает, трудовые договоры с данными организациями не заключал, вознаграждения не получал.
Инспекцией проведен допрос водителя Захарова Александра Михайловича (протокол допроса от 12 марта 2013 года N 45), работавшего в ООО "МК ВЛАДИ" на основании трудового договора. Свидетель показал, что организации ООО "Кристалл", ООО "Глория" ему не знакомы, трудовых договоров с ними не заключал, вознаграждения не получал. Должностные лица данных организаций ему также не известны. Предъявленную на обозрение доверенность от 02 октября 2010 года, выданную ООО "Глория", получал в бухгалтерии ООО "МК ВЛАДИ", п.Сургут. Данную партию скота перевозил напрямую из ООО "СКИК Новомалыклинский" в ООО "МК ВЛАДИ", п.Сургут, на транспорте, принадлежащем ООО "МК ВЛАДИ".
С учетом вышеизложенного инспекцией установлены следующие признаки, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Кристалл", ИНН 6382060112, и экономически обоснованной, деловой цели в отношениях с данным обществом:
1) директором и единственным учредителем ООО "Кристалл" с 18 октября 2010 года по 12 января 2012 года являлась Ильина Ольга Валентиновна, которая дала показания, что не осуществляла руководство обществом, и отрицала подписание документов по взаимоотношениям с ООО "МК ВЛАДИ";
2) согласно экспертному заключению от 25 февраля 2013 года N 279 подписи от имени руководителя ООО "Кристалл" Ильиной О.В. в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Ильиной О.В., а другим лицом (лицами);
3) анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Кристалл" показал, что поступление денежных средств в оплату за скот от ООО "МК ВЛАДИ" происходит с выделением НДС; затем (в один операционный день, либо на следующий) данные денежные средства (за исключением 0,5%) переводились на расчетные счета поставщиков скота (свинокомплексов) с аналогичным назначением платежа, только НДС данные операции не облагаются;
4) мероприятиями налогового контроля в отношении поставщиков скота установлено, что от имени ООО "Кристалл" выдавались доверенности водителям перевозившим скот с ЗАО "Северный ключ", ООО "Агрофирма", ООО "Русское подворье", которые являлись работниками ООО "МК ВЛАДИ". ЗАО "Северный ключ", ООО "Агрофирма", ООО "Русское подворье" освобождены от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН;
5) в регистрационном деле ООО "Кристалл" имеется документ, свидетельствующий о подконтрольности ООО "Кристалл" проверяемому налогоплательщику: доверенность от 17 марта 2011 года, выданная ООО "Кристалл", ИНН 6382060112, гражданину Сбоеву Андрею Викторовичу, содержащая полномочия подавать и получать от имени ООО "Кристалл" любые документы в налоговых органах, а также совершать иные действия, связанные с этим полномочием. Согласно справке 2-НДФЛ за 2011 год Сбоев А.В. являлся сотрудником ООО "МК ВЛАДИ", ИНН 6321165171, в 2011 году и получал заработную плату в ООО "МК ВЛАДИ". Вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие реального осуществления ООО "Глория" и ООО "Кристалл" хозяйственных операций по поставке скота в адрес ООО "МК ВЛАДИ";
6) у ООО "Кристалл" отсутствуют необходимые для поставок скота в адрес заявителя материально-технические, трудовые и иные ресурсы.
Таким образом, представленные ООО "МК ВЛАДИ" документы не подтверждают наличие в действиях общества при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Глория" и ООО "Кристалл" реальной деловой цели, так как эти документы лишь формально соответствуют предъявляемым к ним требованиям, однако содержащаяся в них информация о совершенных хозяйственных операциях недостоверна. Налоговым органом, напротив, представлены доказательства того, что действия общества были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Мероприятиями налогового контроля установлено, что фактически ООО "МК ВЛАДИ" закупало скот напрямую у свинокомплексов, занимающихся производством и выращиванием свиней и освобожденных от уплаты НДС в связи с применением специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога, используя фиктивный документооборот с подставными организациями.
Водители-экспедиторы, работающие в ООО "МК ВЛАДИ", с доверенностями, оформленными от имени организаций ООО "Кристалл", ООО "Глория" получали скот у животноводческих свинокомплексов и напрямую осуществляли его транспортировку в обособленное подразделение ООО "МК ВЛАДИ" (п.Сургут, Сергиевский район), транспортом ООО "МК ВЛАДИ".
Товарно-сопроводительные документы, полученные от свинокомплексов ООО СКИК Новомылыклинский", ООО "Химокам-Агро", ООО "Свинокомплекс Акташский", ООО "Нефтехимагропром", ООО "Агрофирма-Ялтау", ЗАО "Северный ключ", по взаимоотношениям с ООО "Глория" и ООО "Кристалл" подтверждают факт транспортировки скота от указанных свинокомплексов водителями ООО "МК ВЛАДИ", транспортом ООО "МК ВЛАДИ", а в случае с ЗАО "Северный ключ" силами последнего непосредственно на производство ООО "МК ВЛАДИ", п.Сургут, либо (как указано в некоторых ТТН) в ЗАО "Серноводский мясокомбинат", на территории которого осуществляет свою деятельность ООО "МК ВЛАДИ" согласно договору аренды.
Факт прямых поставок скота от свинокомплексов в ООО "МК ВЛАДИ", минуя организации ООО "Глория" и ООО "Кристалл", подтверждают также ветеринарные свидетельства, выданные на партии скота свинокомплексам.
Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, в совокупности и взаимосвязи указывают на то, что сделки по приобретению скота у вышеуказанных контрагентов являются ООО "Глория" и ООО "Кристалл" заведомо экономически неоправданными, направленными на получение необоснованного возмещения сумм НДС из бюджета.
В то же время ООО "МК ВЛАДИ" не представило ни налоговым органам, ни суду документальных доказательств, подтверждающих проверку полномочий лиц, представлявших интересы ООО "Глория" и ООО "Кристалл". Доказательств проявления надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе заявителем контрагентов в материалы дела не представлено. Недостаточно лишь удостоверения факта государственной регистрации в качестве юридического лица без выяснения деловой репутации контрагентов, наличия реальной возможности выполнить договорные обязательства с учетом специфики предмета поставки, их благонадежности. Налогоплательщик не обосновал выбор именно этих контрагентов с учетом принятых в деловом обороте критериев.
По утверждению представителей общества, ООО "МК ВЛАДИ" является одним из самых крупных поставщиков мяса в Российской Федерации. Следовательно, у общества имеются постоянные контрагенты, которые поставляют скот на убой. Обществом в опровержение позиции инспекции о неосуществлении поставок живого скота ООО "Глория" и ООО "Кристалл", создании формального документооборота, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве подрядчиков с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Ссылка общества на предоставление в УФНС России по Самарской области исправленных счетов-фактур в отношении ООО "Кристалл" вместе с апелляционной жалобой на решение инспекции (вх. инсп. N 01-44/018128 от 23 апреля 2013 года) не подтверждена документально. На стр. 12 жалобы отражено: "документы были скорректированы (указаны верные даты, все остальные данные - количество товара, стоимость, ответственные лица - остались без изменений) и переданы в ООО "МК ВЛАДИ". В этой связи на стр. 8 решения УФНС России по Самарской области по жалобе ООО "МК ВЛАДИ" от 18 июня 2013 года N 03-15/14565 указано: "Однако в подтверждение указанного ООО "МК ВЛАДИ" не представлены исправленные счета-фактуры и товарные накладные".
Судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства надлежащим образом не оценены в их совокупности и взаимной связи.
Перечисленные налоговыми органами обстоятельства (в том числе непричастность лица, заявленного в качестве единоличного исполнительного органа поставщика и указанного в представленных для проверки документах, недостоверность и противоречивость сведений, указанных в первичных документах, подписанных неустановленным лицом, подтверждение факта движения товара от реального поставщика к обществу силами последнего, минуя подставные организации) свидетельствуют о неподтверждении налогоплательщиком реальности хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, и, как следствие, невозможности повлечь для налогоплательщика правовых последствий в виде возникновения у общества права на вычеты по НДС.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается реальность вышеуказанных хозяйственных операций, отсутствуют основания для признания полученной заявителем налоговой выгоды обоснованной.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В материалы дела налоговый орган представил доказательства невозможности реального осуществления контрагентами заявителя поставки вышеозначенного товара (живого скота), поскольку контрагент не имеет имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства или приобретения товаров, у него отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудового персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
При таких обстоятельствах оспариваемые решение и требование инспекции соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29 августа 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по делу N А55-13412/2013 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 11АП-18295/2013 ПО ДЕЛУ N А55-13412/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А55-13412/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" - представителей Данилова С.А. (доверенность от 21 февраля 2013 года), Иваницкого Е.А. (доверенность от 09 января 2013 года),
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - представителей Головиной Т.Е. (доверенность от 25 октября 2013 года), Попова Э.П. (доверенность от 28 октября 2013 года),
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Исаева И.М. (доверенность от 11 ноября 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по делу N А55-13412/2013 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" (ОГРН 1066320060070, ИНН 6321165171), Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решения от 29 марта 2013 года N 07-38/19, требования от 20 июня 2013 года N 1821,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" (далее - ООО "МК ВЛАДИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными в полном объеме решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 07-38/19 от 29 марта 2013 года, требования N 1821 от 20 июня 2013 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде начисления штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 1 635 167 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 8 175 833 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 1 779 178 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года заявленные требования ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 29 марта 2013 года N 07-38/19 от 29.03.2013 года о привлечении ООО "МК ВЛАДИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 1821 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 июня 2013 года признаны недействительными как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "МК ВЛАДИ" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 октября 2013 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 40 мин 27 ноября 2013 года в связи с необходимостью предоставления ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" возможности для ознакомления с письменными пояснениями, представленными УФНС России по Самарской области в судебном заседании, и подготовки возражений на них (при наличии).
В судебном заседании представители инспекции и УФНС России по Самарской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Представитель ООО "МК ВЛАДИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная выездная налоговая проверка в отношении ООО "МК ВЛАДИ" на предмет правильности исчисления и уплаты налогов за период 2009-2010 годы. По результатам проверки оформлен акт проверки N 07-33/02 ДСП от 09 января 2013 года.
Инспекцией принято решение N 07-38/19 от 29 марта 2013 года, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за занижение налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 635 167 руб. Кроме того, заявителю в обжалуемом решении начислены недоимка по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 175 833 руб., пени в общей сумме 1 779 178 руб.
Решением УФНС России по Самарской области N 03-15/14565 от 18 июня 2013 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение N 07-38/19 от 29 марта 2013 - без изменения.
Исходя из п. 1, 2 ст. 171 НФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ.
Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НКРФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров "работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемый период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.
Таким образом, именно налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм НДС надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, а также наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "МК ВЛАДИ" (покупатель) заключило договоры поставки от 01 января 2009 года N 195 с ООО "Глория" (поставщик), от 17 ноября 2010 года N 159 ООО "Кристалл" (поставщик). Товаром по данным договорам является живой скот.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "Глория" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с 04 марта 2008 года учредителем и руководителем организации числится Бучнев Евгений Владимирович, зарегистрированный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рабочих, 15, 61. Численность работников - 1 человек. Транспортные средства, имущество отсутствуют. ООО "Глория" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган.
В ходе проведенного осмотра (акт проверки адреса местонахождения организации от 26 сентября 2011 года N 446) установлено, что по адресу регистрации: г. Самара, ул. Межевая, 7, ООО "Глория" не располагается.
Бучнев Е.В. (учредитель и директор ООО "Глория") снят с налогового учета в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по причине смерти 02 ноября 2008 года. Данное обстоятельством подтверждено актом о смерти отдела ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 06 ноября 2008 года N 2499.
При этом все представленные документы от имени ООО "Глория" за период с июля по декабрь 2010 года подписаны от имени умершего лица - Бучнева Е.В.
Анализ расчетного счета ООО "Глория" за период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2010 года показал, что поступления денежных средств в оплату за скот от ООО "МК ВЛАДИ" в адрес ООО "Глория" происходит с выделением НДС. Со счета денежные средства в тот же день либо на следующий переводились на счета сельхозпроизводителей: свинокомплексов ООО "Свинокомплекс "Акташский", ООО "Химокам-Агро", ООО "СКИК Новомалыклинский", ООО "Нефтехимагропром" без учета НДС. Изначально ООО "МК ВЛАДИ" перечисляло денежные средства за скот в адрес ООО "Глория" по закупочной цене сельхозпроизводителей (свинокомплексов).
Вышеперечисленные свинокомплексы занимались производством и выращиванием свиней и освобождены от уплаты НДС, в связи с применением специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога.
В ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении поставщиков скота, установлено следующее: от имени ООО "Глория" выдавались доверенности водителям, перевозившим скот с ООО "Свинокомплекс "Акташский", которые являлись работниками ООО "МК ВЛАДИ", что подтверждается табелями рабочего времени.
Согласно информации, представленной ГБУ "Альметьевское районное государственное ветеринарное объединение", которое занимается выдачей ветеринарных свидетельств на животных, вывозимых для убоя из ООО "Свинокомплекс "Акташский", ветеринарные свидетельства выданы ООО "Свинокомплекс "Акташский" для направления животных на убой в Самарскую область, Сергиевский район, п.Сургут, ООО "МК ВЛАДИ".
Из ответа Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан следует, что ООО "Свинокомплекс "Акташский" освобожден от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
Водителям-экспедиторам для получения материальных ценностей у ООО "Нефтехимагропром" выдавались доверенности от имени ООО "Глория". Данные водители работали в ООО "МК "ВЛАДИ".
На основании документов, представленных ООО "Нетфехимагропром" по взаимоотношениям с ООО "Глория", установлено, что на доверенности, выданной водителю Анухину Ю.Н,. имеется отметка о том, что данный документ отправлен по факсу с телефонного номера, принадлежащего ООО "МК ВЛАДИ".
ООО "Нефтехимагропром" освобождено от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
ООО "Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский" предоставлена информация о том, что доверенности от имени ООО "Глория" выданы водителям-экспедиторам, которые являются работниками ООО "МК ВЛАДИ".
Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области сообщила, что ООО "СКИК Новомалыклинский" освобождено от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
На основании ответа ГБУ "Новомалыклинская районная станция по борьбе с болезнями животных" установлено, что в ветеринарных свидетельствах, выданных ООО "СКИК Новомалыклинский" указано на направление животных для убоя в Самарскую область, Сергиевский район, п.Сургут, ООО "МК ВЛАДИ".
Водителям-экспедиторам, являющимся работниками ООО "МК ВЛАДИ", для получения скота у ООО "Химокам-Агро" выдавались доверенности от имени ООО "Глория".
Из ответа Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан следует, что ООО "Химокам-Агро" освобожден от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
На основании постановления о производстве выемки от 27 марта 2012 года N 07-51/5 инспекцией в рамках ст. 94 НК РФ проведена выемка бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО "Глория", в ходе которой установлено отсутствие подлинников следующих счетов-фактур: от 01 октября 2010 года N 368, от 01 октября 2010 года N 369, от 04 октября 2010 года N 372, от 06 октября 2010 года N 381, от 13 октября 2010 года N 394, от 22 октября 2010 года N 412, от 25 октября 2010 года N 423, от 25 октября 2010 года N 424, от 29 октября 2010 года N 431, от 01 ноября 2010 года N 439, от 04 ноября 2010 года N 448, от 13 ноября 2010 года N 453, от 13 ноября 2010 года N 455, от 08 декабря 2010 года N 456, от 16 ноября 2010 года N 467, от 18 ноября 2010 года N 473, от 19 ноября 2010 года N 479, от 24 ноября 2010 года N 484, от 02 декабря 2010 года N 486, от 06 декабря 2010 года N 491.
Как указывалось выше, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит именно на налогоплательщике.
С учетом вышеизложенного в отношении контрагента ООО "МК ВЛАДИ" - ООО "Глория", ИНН 6316130381, установлены следующие признаки, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций и экономически обоснованной, деловой цели в отношениях с данной организацией:
1) смерть гражданина Бучнева Е.В - учредителя и руководителя ООО "Глория" наступила 02 ноября 2008 года, тогда как первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО "МК ВЛАДИ" датированы июлем - декабрем 2010 года, что указывает на подписание не уполномоченными на то лицами;
2) анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Глория" показал, что поступление денежных средств в оплату за скот от ООО "МК ВЛАДИ" осуществлялось с выделением НДС; в дальнейшем (в один операционный день либо на следующий) данные денежные средства (за минусом 0,5%) переводились на расчетные счета поставщиков скота (свинокомплексов) с аналогичным назначением платежа, только НДС данные операции не облагаются;
3) в ходе мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков скота установлено: от имени ООО "Глория" выдавались доверенности водителям, перевозившим скот с ООО "Свинокомплекс "Акташский", ООО "Нефтехимагропром", ООО "СКИК Новомалыклинский", ООО "Химокам-Агро", которые являлись работниками ООО "МК ВЛАДИ". ООО "Свинокомплекс "Акташский", ООО "Нефтехимагропром", ООО "СКИК Новомалыклинский", ООО "Химокам-Агро" освобождены от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН;
4) у ООО "Глория" отсутствовали финансовые, материальные и трудовые ресурсы для осуществления поставок в адрес заявителя.
Установлено, что ООО "Кристалл" зарегистрировано 18 октября 2010 года в Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, 22 февраля 2012 года снято с учета в связи с изменением местонахождения, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.
Численность работников ООО "Кристалл" в 2010 году составляла 1 человек, транспортные средства, имущество отсутствуют, что подтверждается бухгалтерским балансом (форма N 1), представленным данной организацией. Юридический адрес ООО "Кристалл" после 22 февраля 2012 года: г. Тольятти, ул. Борковская, 14 (протокол осмотра от 29 октября 2012 года N 07-29/137). По указанному адресу располагается трехэтажное административное здание, в котором находятся организации ООО "ТСК-Строй", ООО "УниТех". Организация ООО "Кристалл" не обнаружена по данному адресу. Отсутствуют какие-либо указатели, вывески, таблички с указанием ООО "Кристалл". В результате осмотра документы, предметы и имущество ООО "Кристалл" не обнаружены.
Инспекцией проводился также осмотр прежнего юридического адреса, в ходе которого установлено, что по данному адресу располагается двухэтажный жилой дом, который разделен на две половины и принадлежит двум семьям. Складские и производственные помещения отсутствуют, дом расположен на земельном участке площадью 20 соток. Директором и единственным учредителем ООО "Кристалл" с 18 октября 2010 года по 12 января 2012 года являлась Ильина Ольга Валентиновна, с 12 января 2012 года по настоящее время учредитель и директор организации - Козьменко Тамара Дмитриевна. В период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "МК ВЛАДИ" директором ООО "Кристалл" являлась Ильина О.В.
Согласно протоколам допросов Ильиной О.В. от 12 сентября 2012 года N 07-30/278, от 06 ноября 2012 года N 07-30/339 в 2010 году ей предложили зарегистрировать на свое имя фирму, занимающуюся оптовыми продажами, при этом оговаривалась выплата ей оклада в размере 5000 руб. за исполнение функций директора. После регистрации фирмы документы и печать организации ей не передавались. От имени руководителя ООО "Кристалл" никакие финансово-хозяйственные документы Ильина О.В. не подписывала, руководство не осуществляла, числилась руководителем ООО "Кристалл" только формально. О договорных отношениях с ООО "МК ВЛАДИ" ей не известно, какой товар поставлялся, также не известно. Ильина О.В. показала, что на предъявленных ей на обозрение счетах-фактурах, товарных накладных подпись не ее.
Показания Ильиной О.В. подтверждаются почерковедческой экспертизой. Согласно экспертному заключению от 25 февраля 2013 года N 279 подписи от имени руководителя ООО "Кристалл" Ильиной Ольги Ивановны в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены не Ильиной Ольгой Валентиновной, а другим лицом (лицами).
ООО "МК ВЛАДИ" ссылалось на тот факт, что Ильина О.В. неоднократно пыталась договориться о дополнительном допросе в качестве свидетеля. Однако ни письменных, ни устных заявлений о проведении дополнительного допроса от Ильиной О.В. в налоговый орган не поступало.
Довод заявителя об имеющемся в материалах выездной налоговой проверки протоколе допроса Ильина Олега Владимировича, который не отражен в решении налогового органа, несостоятелен, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля гражданин Ильин О.В. инспекцией не допрашивался и протокол допроса свидетеля не составлялся; уведомление в адрес данного лица о явке в инспекцию не направлялось.
Заявитель ссылался на то, что Ильина О.В. выдавала доверенность на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кристалл" Русак Андрею Николаевичу. Из доверенности от 01 января 2010 года N 1 следует, что Русак А.Н. являлся начальником отдела продаж. Однако ООО "Кристалл" за 2010 год представлена справка о доходах формы N 2-НДФЛ на одно физическое лицо - Ильину О.В.
Кроме того доверенности от 01 ноября 2009 года N 38, от 01 января 2010 года N 1, выданные на имя Русака А.Н., датированы ранее, чем произошла государственная регистрация ООО "Кристалл" - 18 октября 2010 года.
Инспекцией установлено, что ряд первичных документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Кристалл", датированы ранее, чем учредитель ООО "Кристалл" совершил государственную регистрацию юридического лица.
Согласно анализу выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Кристалл", открытому в ООО КБ "ПотенциалБанк", за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года выявлено, что денежные средства, поступившие от ООО "МК ВЛАДИ", в полном объеме списаны на счета следующих организаций: ЗАО "Северный ключ", ООО "Агрофирма Ялтау", ООО "Русское подворье" за скот без НДС.
Таким образом, ООО "МК ВЛАДИ" закупало скот у свинокомплексов, занимающихся производством и выращиванием свиней и освобожденных от уплаты НДС в связи с применением специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога, используя документооборот с ООО "Кристалл", при отсутствии реальных хозяйственных операций с данной организацией.
Мероприятиями налогового контроля в отношении поставщиков скота установлено следующее: водителям-экспедиторам для получения товара у ООО "Агрофирма Ялтау" выдавались доверенности от имени ООО "Кристалл". Данные водители являлись работниками ООО "МК "ВЛАДИ". Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области сообщила, что ООО "Агрофирма Ялтау" освобождено от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
Согласно информации, представленной ГБУ "Лениногорское районное государственное ветеринарное объединение", которое занимается выдачей ветеринарных свидетельств на животных, в том числе и для ООО "Агрофирма Ялтау", установлено, что ветеринарные свидетельства выданы ООО "Агрофирма Ялтау" для направления животных на убой в Самарскую область, Сергиевский район, п.Сургут, ООО "МК ВЛАДИ".
Водителям-экспедиторам, являющимся работниками ООО "МК ВЛАДИ", для получения скота у ЗАО "Северный ключ" выдавались доверенности от имени ООО "Кристалл".
Из ответа Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области следует, что ЗАО "Северный ключ" освобожден от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН.
На основании ответа ГБУ "Похвистневская районная станция по борьбе с болезнями животных" установлено, что в период с 12 ноября 2010 года по 23 декабря 2010 года осуществлялись поставки животных в ООО "Кристалл", п.Серноводский, Сергиевского района. Также представлены ветеринарные свидетельства, выданные ООО "Кристалл", в которых указано, что скот вывозится из с.Савруха - ЗАО "Северный ключ" и направляется в Сергиевский район, ЗАО "Серноводский мясокомбинат".
В большинстве случаев поставка скота производилась транспортом ЗАО "Северный ключ" в ЗАО "Серноводский мясокомбинат", в качестве грузополучателя указано ООО "Кристалл". Кроме того, ООО "МК ВЛАДИ" в октябре 2010 года производило закупку скота у ЗАО "Северный ключ" напрямую, без использования транзитных организаций. Данные операции отражены в книге покупок ООО "МК ВЛАДИ" без сумм НДС, так как ЗАО "Северный ключ" применяло специальный налоговый режим - ЕСХН.
Между тем ООО "МК ВЛАДИ" арендует производственные помещения у ЗАО "Серноводский мясокомбинат" и выпускает готовую продукцию под маркой "Серноводский мясокомбинат".
Опрошенный водитель Анухин Юрий Николаевич (протокол допроса от 12 марта 2013 года N 45), работающий в ООО "МК ВЛАДИ" на основании трудового договора и возивший скот из ООО "Нефтехимагропром", ООО "СКИК Новомалыклинский", ООО "Химокам-Агро" в ООО "МК ВЛАДИ" (п.Сургут, Сергиевский района, Самарская область) показал, что работал в 2010 году в ООО "МК ВЛАДИ" в должности водителя, занимался перевозкой свиней на транспорте ООО "МК "ВЛАДИ". Доверенности на получение товара и товарно-сопроводительные документы получал всегда в ООО "МК ВЛАДИ". Организации ООО "Глория" и ООО "Кристалл" ему не известны, должностных лиц данных организаций не знает, трудовые договоры с данными организациями не заключал, вознаграждения не получал.
Инспекцией проведен допрос водителя Захарова Александра Михайловича (протокол допроса от 12 марта 2013 года N 45), работавшего в ООО "МК ВЛАДИ" на основании трудового договора. Свидетель показал, что организации ООО "Кристалл", ООО "Глория" ему не знакомы, трудовых договоров с ними не заключал, вознаграждения не получал. Должностные лица данных организаций ему также не известны. Предъявленную на обозрение доверенность от 02 октября 2010 года, выданную ООО "Глория", получал в бухгалтерии ООО "МК ВЛАДИ", п.Сургут. Данную партию скота перевозил напрямую из ООО "СКИК Новомалыклинский" в ООО "МК ВЛАДИ", п.Сургут, на транспорте, принадлежащем ООО "МК ВЛАДИ".
С учетом вышеизложенного инспекцией установлены следующие признаки, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Кристалл", ИНН 6382060112, и экономически обоснованной, деловой цели в отношениях с данным обществом:
1) директором и единственным учредителем ООО "Кристалл" с 18 октября 2010 года по 12 января 2012 года являлась Ильина Ольга Валентиновна, которая дала показания, что не осуществляла руководство обществом, и отрицала подписание документов по взаимоотношениям с ООО "МК ВЛАДИ";
2) согласно экспертному заключению от 25 февраля 2013 года N 279 подписи от имени руководителя ООО "Кристалл" Ильиной О.В. в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Ильиной О.В., а другим лицом (лицами);
3) анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Кристалл" показал, что поступление денежных средств в оплату за скот от ООО "МК ВЛАДИ" происходит с выделением НДС; затем (в один операционный день, либо на следующий) данные денежные средства (за исключением 0,5%) переводились на расчетные счета поставщиков скота (свинокомплексов) с аналогичным назначением платежа, только НДС данные операции не облагаются;
4) мероприятиями налогового контроля в отношении поставщиков скота установлено, что от имени ООО "Кристалл" выдавались доверенности водителям перевозившим скот с ЗАО "Северный ключ", ООО "Агрофирма", ООО "Русское подворье", которые являлись работниками ООО "МК ВЛАДИ". ЗАО "Северный ключ", ООО "Агрофирма", ООО "Русское подворье" освобождены от уплаты НДС в связи с применением ЕСХН;
5) в регистрационном деле ООО "Кристалл" имеется документ, свидетельствующий о подконтрольности ООО "Кристалл" проверяемому налогоплательщику: доверенность от 17 марта 2011 года, выданная ООО "Кристалл", ИНН 6382060112, гражданину Сбоеву Андрею Викторовичу, содержащая полномочия подавать и получать от имени ООО "Кристалл" любые документы в налоговых органах, а также совершать иные действия, связанные с этим полномочием. Согласно справке 2-НДФЛ за 2011 год Сбоев А.В. являлся сотрудником ООО "МК ВЛАДИ", ИНН 6321165171, в 2011 году и получал заработную плату в ООО "МК ВЛАДИ". Вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие реального осуществления ООО "Глория" и ООО "Кристалл" хозяйственных операций по поставке скота в адрес ООО "МК ВЛАДИ";
6) у ООО "Кристалл" отсутствуют необходимые для поставок скота в адрес заявителя материально-технические, трудовые и иные ресурсы.
Таким образом, представленные ООО "МК ВЛАДИ" документы не подтверждают наличие в действиях общества при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Глория" и ООО "Кристалл" реальной деловой цели, так как эти документы лишь формально соответствуют предъявляемым к ним требованиям, однако содержащаяся в них информация о совершенных хозяйственных операциях недостоверна. Налоговым органом, напротив, представлены доказательства того, что действия общества были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Мероприятиями налогового контроля установлено, что фактически ООО "МК ВЛАДИ" закупало скот напрямую у свинокомплексов, занимающихся производством и выращиванием свиней и освобожденных от уплаты НДС в связи с применением специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога, используя фиктивный документооборот с подставными организациями.
Водители-экспедиторы, работающие в ООО "МК ВЛАДИ", с доверенностями, оформленными от имени организаций ООО "Кристалл", ООО "Глория" получали скот у животноводческих свинокомплексов и напрямую осуществляли его транспортировку в обособленное подразделение ООО "МК ВЛАДИ" (п.Сургут, Сергиевский район), транспортом ООО "МК ВЛАДИ".
Товарно-сопроводительные документы, полученные от свинокомплексов ООО СКИК Новомылыклинский", ООО "Химокам-Агро", ООО "Свинокомплекс Акташский", ООО "Нефтехимагропром", ООО "Агрофирма-Ялтау", ЗАО "Северный ключ", по взаимоотношениям с ООО "Глория" и ООО "Кристалл" подтверждают факт транспортировки скота от указанных свинокомплексов водителями ООО "МК ВЛАДИ", транспортом ООО "МК ВЛАДИ", а в случае с ЗАО "Северный ключ" силами последнего непосредственно на производство ООО "МК ВЛАДИ", п.Сургут, либо (как указано в некоторых ТТН) в ЗАО "Серноводский мясокомбинат", на территории которого осуществляет свою деятельность ООО "МК ВЛАДИ" согласно договору аренды.
Факт прямых поставок скота от свинокомплексов в ООО "МК ВЛАДИ", минуя организации ООО "Глория" и ООО "Кристалл", подтверждают также ветеринарные свидетельства, выданные на партии скота свинокомплексам.
Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, в совокупности и взаимосвязи указывают на то, что сделки по приобретению скота у вышеуказанных контрагентов являются ООО "Глория" и ООО "Кристалл" заведомо экономически неоправданными, направленными на получение необоснованного возмещения сумм НДС из бюджета.
В то же время ООО "МК ВЛАДИ" не представило ни налоговым органам, ни суду документальных доказательств, подтверждающих проверку полномочий лиц, представлявших интересы ООО "Глория" и ООО "Кристалл". Доказательств проявления надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе заявителем контрагентов в материалы дела не представлено. Недостаточно лишь удостоверения факта государственной регистрации в качестве юридического лица без выяснения деловой репутации контрагентов, наличия реальной возможности выполнить договорные обязательства с учетом специфики предмета поставки, их благонадежности. Налогоплательщик не обосновал выбор именно этих контрагентов с учетом принятых в деловом обороте критериев.
По утверждению представителей общества, ООО "МК ВЛАДИ" является одним из самых крупных поставщиков мяса в Российской Федерации. Следовательно, у общества имеются постоянные контрагенты, которые поставляют скот на убой. Обществом в опровержение позиции инспекции о неосуществлении поставок живого скота ООО "Глория" и ООО "Кристалл", создании формального документооборота, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве подрядчиков с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Ссылка общества на предоставление в УФНС России по Самарской области исправленных счетов-фактур в отношении ООО "Кристалл" вместе с апелляционной жалобой на решение инспекции (вх. инсп. N 01-44/018128 от 23 апреля 2013 года) не подтверждена документально. На стр. 12 жалобы отражено: "документы были скорректированы (указаны верные даты, все остальные данные - количество товара, стоимость, ответственные лица - остались без изменений) и переданы в ООО "МК ВЛАДИ". В этой связи на стр. 8 решения УФНС России по Самарской области по жалобе ООО "МК ВЛАДИ" от 18 июня 2013 года N 03-15/14565 указано: "Однако в подтверждение указанного ООО "МК ВЛАДИ" не представлены исправленные счета-фактуры и товарные накладные".
Судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства надлежащим образом не оценены в их совокупности и взаимной связи.
Перечисленные налоговыми органами обстоятельства (в том числе непричастность лица, заявленного в качестве единоличного исполнительного органа поставщика и указанного в представленных для проверки документах, недостоверность и противоречивость сведений, указанных в первичных документах, подписанных неустановленным лицом, подтверждение факта движения товара от реального поставщика к обществу силами последнего, минуя подставные организации) свидетельствуют о неподтверждении налогоплательщиком реальности хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, и, как следствие, невозможности повлечь для налогоплательщика правовых последствий в виде возникновения у общества права на вычеты по НДС.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается реальность вышеуказанных хозяйственных операций, отсутствуют основания для признания полученной заявителем налоговой выгоды обоснованной.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В материалы дела налоговый орган представил доказательства невозможности реального осуществления контрагентами заявителя поставки вышеозначенного товара (живого скота), поскольку контрагент не имеет имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства или приобретения товаров, у него отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудового персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
При таких обстоятельствах оспариваемые решение и требование инспекции соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29 августа 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по делу N А55-13412/2013 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)