Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-127А/2013Г.

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-127а/2013г.


Судья Захаров Н.И.
Докладчик Поддымов А.В.

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Поддымова А.В. и Москалевой Е.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Ч. ФИО8 на определение судьи Липецкого областного суда от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
Заявление Ч. ФИО9 об оспаривании Закона Липецкой области от 23.09.2004 г. N 126-03 "Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области" оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 10 января 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.
В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

установила:

Ч. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Закона Липецкой области от 23 сентября 2004 года N 126-ОЗ "Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области" в части включения в состав территории Липецкого городского округа коллективного сада "Плехановское".
Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Ч. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья4 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В заявлении Ч. оспаривает Закон Липецкой области от 23 сентября 2004 года N 126-ОЗ "Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области".
Из заявления Ч. следует, что его обращение в суд обусловлено взысканием с него решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.
Документов, подтверждающих то, что заявитель обладает правом на обращение в суд с указанными требованиями, к заявлению не приложено.
К заявлению Ч. приложил незаверенную надлежащим образом копию решения Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2013 года, которым с него взыскана задолженность по земельному налогу за 2011 год за земельные участки с кадастровыми номерами 48:20:210305:30; 48:20:210305:55; 48:20:210305:54; 48:20:210305:148; 48:20:210305:147; 48:20:210305:146; 48:20:210305:145; 48:20:210305:144; 48:20:210305:143; 48:20:210305:142; 48:20:210305:141; 48:20:210305:140; 48:20:210305:139; 48:20:210305:125; 48:20:210305:32; 48:20:210305:12, расположенные на территории садоводческого некоммерческого партнерства "Плехановское".
Из вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны недействительными сделки по передаче Ч. земельных участков с кадастровыми номерами N (который впоследствии был разделен на N участков с кадастровыми номерами с N по N); N (который впоследствии был разделен на N участка с кадастровыми номерами N и N); N. Применены последствия недействительности ничтожных сделок.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными протокол заседания правления СНП "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Ч. земельных участков с кадастровыми номерами N. Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, применены последствия недействительности указанных сделок, земельные участки с кадастровыми номерами N переданы в собственность СНП "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах судья правильно оставил без движения заявление Ч., предложив ему представить документы, подтверждающие, что на момент обращения в суд оспариваемый акт непосредственно затрагивает его права, свободы и законные интересы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Липецкого областного суда от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. ФИО10 - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)