Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26491/2014
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" (ИНН 6670116820, ОГРН 1069670114711)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Зобнина Н.С., представитель по доверенности 01.07.2014, паспорт; Кукушкин О.И., представитель по доверенности от 02.04.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица - Нохрин В.В., представитель по доверенности N 03-12/12 от 02.06.2014, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 340-13 от 30.12.2013, решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 221/14 от 18.04.2014 недействительными в части:
- - взыскания налога на прибыль организаций в сумме 1912892,00 руб., в том числе за 2011 год в сумме 348222,00 руб., за 2012 год в сумме 1564670,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 1721603,00 руб., в том числе за 4 квартал 2011 года в сумме 313400,00 руб., за 1 квартал 2012 года в сумме 305450,00 руб., за 2 квартал 2012 года в сумме 628003,00 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 474750,00 руб.;
- - взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ: по неполной уплате налога на прибыль организаций за 2011 год - штраф в размере 69644,00 руб., за 2012 год - штраф в размере 312934,00 руб.; по неполной уплате НДС за период 4 квартал 2011 года - 3 квартал 2012 года - штраф в размере 344320,60 руб.; взыскания штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ - штраф в размере 134946,00 руб.;
- - взыскания пени по состоянию на 30.12.2013: по налогу на добавленную стоимость в размере 99538,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 2356,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 21185,00 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 1224,00 руб.;
- Кроме того, Общество согласно с расчетом штрафных санкций за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 14669,00 руб. (расчет произведен Обществом самостоятельно, Общество просит снизить размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств), также представлен расчет пеней по НДФЛ, размер которых составляет 896,39 руб.
С данным контррасчетом налоговый орган согласен, также инспекция признает, что в расчете штрафных санкций по НДФЛ допущена ошибка (учтены выходные дни).
В предварительном судебном заседании Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены отзывы, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявителем представлены дополнительные документы по реестрам.
В судебном заседании Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-К" представлено письменное дополнение к заявлению, а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Кроме того, в судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 340-13 от 30.12.2013 недействительным в части:
- - взыскания налога на прибыль организаций в сумме 1912892,00 руб., в том числе за 2011 год в сумме 348222,00 руб., за 2012 год в сумме 1564670,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 1721603,00 руб., в том числе за 4 квартал 2011 года в сумме 313400,00 руб., за 1 квартал 2012 года в сумме 305450,00 руб., за 2 квартал 2012 года в сумме 628003,00 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 474750,00 руб.;
- - взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ: по неполной уплате налога на прибыль организаций за 2011 год - штраф в размере 69644,00 руб., за 2012 год - штраф в размере 312934,00 руб.; по неполной уплате НДС за период 4 квартал 2011 года - 3 квартал 2012 года - штраф в размере 344320,60 руб.; взыскания штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ - штраф в размере 134946,00 руб.;
- - взыскания пени по состоянию на 30.12.2013: по налогу на добавленную стоимость в размере 99538,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 2356,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 21185,00 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 1224,00 руб.;
- Общество уточнило, что штрафные санкции признает в сумме 14669,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 896,39 руб.
От требований, заявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, заявитель отказался.
Уточнение и частичный отказ от заявленных требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" по результатам которой составлен акт от 26.11.2013 N 340-13 и вынесено решение от 30.12.2013 N 340-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу доначислены:
- - налог на прибыль организаций в сумме 1912892,00 руб., в том числе за 2011 г. в сумме 348222,00 руб., за 2012 г. в сумме 1564670,00 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 1721603,00 руб., в том числе за 4 квартал 2011 г. в сумме 313400,00 руб., за 1 квартал 2012 г. в сумме 305450,00 руб., за 2 квартал 2012 г. в сумме 628003,00 руб., за 3 квартал 2012 г. в сумме 474750,00 руб.
Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ - неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011 год - штраф в размере 69644,00 руб., за 2012 год - штраф в размере 312934,00 руб.; неполная уплата НДС за период 4 квартал 2011 г. - 3 квартал 2012 г. - штраф в размере 344320,60 руб.;
- - п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ - штраф в размере 134946,00 руб.
Также Обществу начислены пени:
- - по налогу на добавленную стоимость в размере 89709,74 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 1854,19 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 16642,99 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 1224,00 руб.
Соблюдая досудебный порядок, заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.04.2014 N 221/14 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 N 340-13 оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО "Альфа-К" (далее - Общество) по результатам которой составлен акт от 26.11.2013 N 340-13 и вынесено решение от 30.12.2013 N 340-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налогоплательщик полагает, что доказательства получения необоснованной налоговой выгоды материалы проверки не содержат. Анализ обстоятельств заключения сделок и оплаты позволяет сделать вывод, что договоры с ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М" являются фактически исполненными, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы.
Как следует из материалов дела, Обществом (покупатель) заключены договора поставки с ООО "Вектор" (от 18.10.2011 N ВР-07/10ПО) и с ООО "Атлант-М" (от 20.12.2011 N АМ-20/12), в соответствии с которыми осуществляется поставка товара (изделий из керамики (плитка, бордюры, вставки)) на сумму 2932700 руб. (в т.ч. НДС 447 361 руб.) и 8353360 руб. (в т.ч. НДС 1274241 руб.) соответственно.
По условиям договоров поставка осуществляется на основании письменных заказов покупателя (форма заказа установлена в приложении N 2 к договорам). В обязанности поставщиков входит предоставление покупателю двух комплектов оригиналов товаросопроводительных документов (накладные, счета, счета-фактуры).
Обществом в подтверждение взаимоотношений с ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М" представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12). Согласно представленным документам, страной производителем товара является Испания. При этом в ряде представленных счетов-фактур указаны грузовые таможенные декларации (ГТД) датированные более поздней датой, чем выписанные счета-фактуры:
- - в счет-фактуре N 236 от 26.12.2011 и N 42 от 10.02.2012 в графе "11" указана ГТД датированная 24.02.2012 (ГТД N 10216100/240212/0018775);
- - в счет-фактуре N 89 от 18.04.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 28.04.2012 (ГТД N 10216100/280412/0042716), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526), 27.06.2012 (ГТД N 10216100/270612/0065670), 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655);
- - в счет-фактуре N 119 от 18.05.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 27.06.2012 (ГТД N 10216100/270612/0065670), 04.07.2012 (ГТД N 10216100/040712/0068239), 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655);
- - в счет-фактуре N 120 от 18.05.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 04.07.2012 (ГТД N 10216100/040712/0068239), 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526);
- - в счет-фактуре N 155 от 22.06.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526);
- - в счет-фактуре N 183 от 20.07.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526);
- - в счет-фактуре N 186 от 23.07.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526);
- - в счет-фактуре N 237 от 10.09.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526).
Таким образом, на дату составления данных счетов-фактур указанные в них ГТД еще не существовали.
В подтверждение доставки товара от указанных контрагентов Обществом были представлены железнодорожные накладные. При этом на основании данных ж/д накладных не представляется возможным установить, что перевозился товар именно от ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М". Кроме того ж/д накладные датированы более ранней датой чем товарные накладные, а также в них не соответствует масса (брутто, нетто) товара.
В представленных ж/д накладных, в графе "грузоотправитель" указаны ООО "Х-Групп" и ООО "Восход", в графе "грузополучатель" указано ЗАО "Урал-Контейнер", в графе "плательщик" указано ОАО "Трансконтейнер".
Согласно полученному в ходе проверки договору транспортной экспедиции от 08.07.2009 N НКП ОКТ-118654, заключенному между ООО "Х-Групп" и ООО "ТрансКонтейнер", установлено, что ООО "Х-Групп" является клиентом ООО "ТрансКонтейнер", который за вознаграждение обязывался организовать выполнение указанных в Заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг.
ООО "ТрансКонтейнер" в период 2011 - 2012 гг. выступал грузоотправителем по отправкам железнодорожных контейнеров, указанных в требовании, назначением ст. Екатеринбург-Тов. по заявкам ООО "Х-Групп".
В ходе анализа расчетных счетов ООО "Атлант-М" и ООО "Вектор" Инспекцией установлено, что расчеты с ООО "Х-Групп", ООО "Восход", ЗАО "Урал-Контейнер" и ОАО "Трансконтейнер" отсутствуют (в т.ч. и ссылки по расчетам с третьими лицами по расчетному счету также отсутствуют), при этом, пунктом 6.4. договоров поставки от 20.12.2011 N АМ-20/12 и от 18.10.2011 N ВР-07/10 обязанность по доставке товара до адреса покупателя (грузополучателя) возложена на поставщика товара - ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М".
При оприходовании товара на склад, в товарных накладных по поставке товара от спорных контрагентов в графе "товар принял" стоит подпись без расшифровки.
Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М" Инспекцией установлено: предприятия зарегистрированы незадолго до заключения договоров с Обществом (менее 2-х месяцев); руководители (учредители) являются номинальными, на имя которых зарегистрировано большое количество предприятий; бухгалтерская и налоговая отчетность представлена нулевая.
ООО "Вектор" зарегистрировано незадолго до заключения договора с ООО "Альфа-К" - 27.09.2011, находится на общей системе налогообложения. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в инспекцию за 9 месяцев 2012 г. (по почте). Последняя налоговая декларация по НДС сдана за 3 квартал 2012 г. (по почте). Контактные телефоны не отвечают.
Расчетный счет N 40702810300100101280 ООО "Вектор" в банке Филиал "МБА-Москва" г. Санкт-Петербурге закрыт - 12.11.2012.
Для розыска ООО "Вектор" инспекцией направлен запрос в ОЭБ УВД ВАО г. Москвы от 22.02.2013 N 19-03-04/3/00096дсп. Однако проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, место нахождения организации и должностных лиц, установить не удалось, о чем получен ответ из ОНП УВД ВАО г. Москвы N 02/2-533з от 01.07.2013.
Инспекцией в адрес руководителя Соломонова Д.В. направлена повестка о вызове свидетеля от 26.02.2013 N 19-10/564. Повестка вернулась с отметкой почты "Истек срок хранения". Информация направлена налоговым органом с приложениями копий "нулевых деклараций" по НДС за 3, 4 кварталы 2011 г., 1 - 3 кварталы 2012 г., по налогу на прибыль организаций за 2011 г., за 9 месяцев 2012.
Дополнительно к договору предоставлены Товарные накладные на поставку товара, Транспортные железнодорожные накладные. В счетах-фактурах от 09.12.2011 N 236 и от 10.02.2012 N 42 (в 2-х счетах-фактурах из 3-х поступивших) в одиннадцатом столбце "номер таможенной декларации" указана, в т.ч. ГТД под номером 10216100/240212/0018775. Согласно информации из федеральной базы предоставленной Таможенной службой дата составления ГТД под номером 10216100/240212/0018775 - 24.02.2012, гр. 08 - получатель ООО "Олеандр" ИНН 7839420464 КПП 783901001, гр. 31 - плитка глазурованная из грубой керамики, для облицовки стен и полов размер, см: 33.00*33,00*1,00 - 1152 шт.
Дата составления грузовой таможенной декларации указана большая, чем даты счетов-фактур (товарных накладных) по которым реализован товар ООО "Вектор" и даты принятия к учету организацией ООО "Альфа-К".
На основании данных ж/д накладных не представляется возможным установить, что перевозился товар именно от ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М". Кроме того ж/д накладные датированы более ранней датой чем товарные накладные, а также в них не соответствует масса (брутто, нетто) товара.
В отношении ООО "Атлант-М" ИНН 7714853462 КПП 771401001 установлено, что организация зарегистрирована ИФНС России N 14 по г. Москве - 13.10.2011 с заявленным видом деятельности: прочая оптовая торговля и юридическим адресом: 125167, г. Москва, ул. Красноармейская, 14, стр. 1. Генеральным директором и учредителем ООО "Атлант-М" заявлен Сухановым С.Н. По данным информационного ресурса Суханов С.Н., является кроме ООО "Атлант-М", руководителем (Генеральным директором) в этом же регионе еще сорока трех организаций.
Общество зарегистрировано незадолго до заключения договора с ООО "Альфа-К" - 13.10.2011. Из анализа расчетного счета ООО "Атлант-М" следует, что организация осуществляла активное движение по расчетному счету, объемов доходов в отчетности не заявляла, т.е. предоставленная отчетность не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.
Из анализа расчетных счетов данных контрагентов установлено отсутствие выплат на заработную плату, арендных платежей, платежей за перевозку (транспортно-экспедиционные услуги) товара, услуги связи, агентских вознаграждений и других расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, платежи по расчетному счету носили транзитный характер.
В ходе проверки руководитель Общества С.А. Щербаков сообщил, что сообщение с контрагентами осуществлялось по электронной почте, личных встреч, обмена необходимыми документами при заключении сделки не происходило. Таким образом, Общество заключило договоры с организациями (ООО "Вектор", ООО "Атлант-М"), не имеющими деловой репутации на рынке продаж строительных материалов.
Проведенными Инспекцией встречными проверками (ООО "Арт-Профит" (ИНН 6658338569), ООО "Ковчег" (ИНН 7203014410), ООО "Строитель-2" (ИНН 6607012424), ООО "Строитель-3" (ИНН 6607012431)), не подтверждается факт реализации приобретенного Обществом у спорных контрагентов товара, т.к. в счетах-фактурах, выставленных Обществом адрес покупателей, грузовые таможенные декларации (ГТД), поименованные в счетах-фактурах, полученных от ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М", содержат даты составления более поздние, чем даты реализации организациям ООО "Атлант-М", ООО "Вектор".
Кроме того, Инспекцией было установлено, что идентичный товар в адрес Общества в проверяемом периоде поставлялся организациями: ООО "Авангард" (ИНН 7841398008), ООО "СтарТрек" (ИНН 7703723408), ООО "Баккард" (ИНН 7704746479), ООО "Сириус" (ИНН 7804461910), ООО "Мультимоторс" (ИНН 7839406290), ООО "Еврокерамика" (ИНН 5024120377), ИП Сабирзянов С.Ш. (ИНН 744900031765), ООО "Дон Керам" (ИНН 7709399660).
Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что у Общества отсутствует документальное подтверждение поставки товара, т.к. первичные документы содержат недостоверные сведения, что подтверждается материалами дела.
Дополнительно к договору предоставлены Товарные накладные на поставку товара, Транспортные железнодорожные накладные. В 7-и счетах-фактурах из 9-и поступивших дата составления грузовой таможенной декларации позднее даты реализации организацией ООО "Атлант-М" по товарным накладным и даты принятия их к учету организацией ООО "Альфа-К", т.е. импортный товар, который реализовало ООО "Атлант-М" по товарным накладным от 18.04.2012 N 89, от 18.05.2012 N 119, от 18.05.2012 N 120, от 22.06.2012 N 155, от 20.07.2012 N 183, от 23.07.2012 N 186, от 10.09.2012 N 237 ООО "Альфа-К" на дату составления первичных документов, на территорию Российской Федерации не поступил.
По данным железнодорожных накладных предоставленных проверяемой организацией как документы, подтверждающие перемещение товара от поставщика - ООО "Атлант-М" установить, что именно данная железнодорожная накладная является документом по перемещению товара, указанного в товарной накладной от данного поставщика (ООО "Атлант-М") не представляется возможным по причине:
- - несоответствия массы нетто, тары, брутто указанных в товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных;
- - по причине того, что в адрес ООО "Альфа-К" контейнеры, согласно предоставленным транспортным железнодорожным накладным, доставляет ЗАО "Урал-Контейнер", который в свою очередь является контрагентом проверяемой организации, услуги которого в том числе по вышеназванным железнодорожным накладным оплачивает ООО "Альфа-К".
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 Кодекса).
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 11.02.2003 N 9872/02 документы, представленные Налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету приобретенного имущества) должны не только соответствовать предъявленным Кодексом требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекцией получены доказательства недостоверности представленных налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов по НДС документов.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета является налоговой выгодой.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Следовательно, налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а хозяйственные расходы - нереальны.
Установленная по результатам налоговой проверки совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентами ООО "Вектор", ООО "Атлант-М".
Право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту как добросовестный налогоплательщик.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, оценку обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент).
При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.
Общество не представило доказательств, подтверждающих факт проверки им правоспособности контрагентов на момент заключения договоров на поставку товаров, достоверности сведений, представляемых поставщиками о личностях и полномочиях лиц, заключающих договоры и представляющих интересы ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М".
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Следовательно, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, то есть должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат установленные обязательные реквизиты.
В силу названных норм, основанием для применения налоговых вычетов являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.
Кроме того, данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе, содержать полную и достоверную информацию о лицах/организациях, участвующих в процессе исполнения соответствующей хозяйственной операции.
Инспекцией по результатам проверки установлено, что принятые Обществом к учету и представленные в налоговый орган первичные документы содержат недостоверную информацию, в отношении хозяйственных операций, совершенных с ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М".
Формальное наличие документов, без подтверждения Обществом хозяйственных операций с указанными контрагентами не может являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и принятия расходов для целей исчисления налога на прибыль.
Таким образом, исходя из представленных налогоплательщиком документов для подтверждения взаимоотношений с ООО "Атлант-М" и ООО "Вектор" установлено, что данные контрагенты не имеют отношения к поставке товара, указанного в товарных накладных и счетах-фактурах. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций Общества с данными контрагентами и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что спорные контрагенты не являлись реальными участниками предпринимательских отношений и их деятельность не была направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, поскольку они имеют признаки анонимных структур, руководители обществ являются номинальными, управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства у организаций-контрагентов отсутствуют, налоговую отчетность представляют с минимальными показателями, на расчетных счетах организаций-контрагентов отсутствует движение денежных средств, указывающее на осуществление обычной хозяйственной деятельности.
Кроме того, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Вместе с тем, обществом не приведено обоснования выбора в качестве контрагентов спорных обществ, не представлено доказательств наличия у него информации о деловой репутации и платежеспособности указанных обществ, производственных мощностей для выполнения спорных работ, квалифицированного персонала, имеющего соответствующий опыт, что свидетельствует о не проявлении обществом достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и заключении с ними сделок.
Проявление должной осмотрительности и осторожности отсутствует и в том, что оформление документов являлось формальным, без личных встреч, не были истребованы необходимые документы.
Между тем, необходимо отметить, что налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, что возлагает на него риск неблагоприятных последствий, в том числе в виде увеличения налоговых обязательств.
При проверке правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ Инспекцией установлено неправомерное неперечисление (не полное перечисление) в установленный срок Обществом НДФЛ.
Согласно п. 3 ст. 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, начисленным налогоплательщиком за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Пунктом 4 статьи 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удержанная сумма налога не может превышать 50% суммы выплат.
Нормами налогового законодательства предусмотрено:
- - налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них законом обязанностей (п. 4, 5 ст. 24 Кодекса);
- - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Кодекса).
- неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 Кодекса).
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 правонарушение, предусмотренное статьей 123 Кодекса, может быть вменено налоговому агенту только в случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания НДФЛ Обществом не представлено, следовательно, наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса, Инспекцией доказано.
Между тем, при расчете штрафных санкций инспекцией допущены арифметические ошибки, что налоговым органом не отрицается. Суд при рассмотрении данного эпизода учел смягчающие обстоятельства - совершение правонарушения впервые, незначительный срок просрочки исполнения обязанности, что позволяет снизить размер штрафа по ст. 123 НК РФ до 10000 рублей. Соответственно, судом принимается и расчет пеней, размер которых должен составлять 896 рублей 39 копеек. Данный расчет инспекцией принят с учетом допущенной при вынесении решения арифметической ошибки.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-К" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-К" государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 221/14 от 18.04.2014 прекратить.
2. Заявленные требования удовлетворить частично.
3. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 340-13 от 30.12.2013 недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 10000 руб. 00 коп., пеней свыше 896 руб. 39 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
4. В удовлетворении остальной части требований отказать.
5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" (ИНН 6670116820, ОГРН 1069670114711) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-К" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 12342 от 30.04.2014. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N А60-26491/2014
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А60-26491/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26491/2014
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" (ИНН 6670116820, ОГРН 1069670114711)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Зобнина Н.С., представитель по доверенности 01.07.2014, паспорт; Кукушкин О.И., представитель по доверенности от 02.04.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица - Нохрин В.В., представитель по доверенности N 03-12/12 от 02.06.2014, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 340-13 от 30.12.2013, решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 221/14 от 18.04.2014 недействительными в части:
- - взыскания налога на прибыль организаций в сумме 1912892,00 руб., в том числе за 2011 год в сумме 348222,00 руб., за 2012 год в сумме 1564670,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 1721603,00 руб., в том числе за 4 квартал 2011 года в сумме 313400,00 руб., за 1 квартал 2012 года в сумме 305450,00 руб., за 2 квартал 2012 года в сумме 628003,00 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 474750,00 руб.;
- - взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ: по неполной уплате налога на прибыль организаций за 2011 год - штраф в размере 69644,00 руб., за 2012 год - штраф в размере 312934,00 руб.; по неполной уплате НДС за период 4 квартал 2011 года - 3 квартал 2012 года - штраф в размере 344320,60 руб.; взыскания штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ - штраф в размере 134946,00 руб.;
- - взыскания пени по состоянию на 30.12.2013: по налогу на добавленную стоимость в размере 99538,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 2356,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 21185,00 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 1224,00 руб.;
- Кроме того, Общество согласно с расчетом штрафных санкций за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 14669,00 руб. (расчет произведен Обществом самостоятельно, Общество просит снизить размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств), также представлен расчет пеней по НДФЛ, размер которых составляет 896,39 руб.
С данным контррасчетом налоговый орган согласен, также инспекция признает, что в расчете штрафных санкций по НДФЛ допущена ошибка (учтены выходные дни).
В предварительном судебном заседании Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены отзывы, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявителем представлены дополнительные документы по реестрам.
В судебном заседании Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-К" представлено письменное дополнение к заявлению, а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Кроме того, в судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 340-13 от 30.12.2013 недействительным в части:
- - взыскания налога на прибыль организаций в сумме 1912892,00 руб., в том числе за 2011 год в сумме 348222,00 руб., за 2012 год в сумме 1564670,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 1721603,00 руб., в том числе за 4 квартал 2011 года в сумме 313400,00 руб., за 1 квартал 2012 года в сумме 305450,00 руб., за 2 квартал 2012 года в сумме 628003,00 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 474750,00 руб.;
- - взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ: по неполной уплате налога на прибыль организаций за 2011 год - штраф в размере 69644,00 руб., за 2012 год - штраф в размере 312934,00 руб.; по неполной уплате НДС за период 4 квартал 2011 года - 3 квартал 2012 года - штраф в размере 344320,60 руб.; взыскания штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ - штраф в размере 134946,00 руб.;
- - взыскания пени по состоянию на 30.12.2013: по налогу на добавленную стоимость в размере 99538,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 2356,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 21185,00 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 1224,00 руб.;
- Общество уточнило, что штрафные санкции признает в сумме 14669,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 896,39 руб.
От требований, заявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, заявитель отказался.
Уточнение и частичный отказ от заявленных требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" по результатам которой составлен акт от 26.11.2013 N 340-13 и вынесено решение от 30.12.2013 N 340-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу доначислены:
- - налог на прибыль организаций в сумме 1912892,00 руб., в том числе за 2011 г. в сумме 348222,00 руб., за 2012 г. в сумме 1564670,00 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 1721603,00 руб., в том числе за 4 квартал 2011 г. в сумме 313400,00 руб., за 1 квартал 2012 г. в сумме 305450,00 руб., за 2 квартал 2012 г. в сумме 628003,00 руб., за 3 квартал 2012 г. в сумме 474750,00 руб.
Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ - неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011 год - штраф в размере 69644,00 руб., за 2012 год - штраф в размере 312934,00 руб.; неполная уплата НДС за период 4 квартал 2011 г. - 3 квартал 2012 г. - штраф в размере 344320,60 руб.;
- - п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ - штраф в размере 134946,00 руб.
Также Обществу начислены пени:
- - по налогу на добавленную стоимость в размере 89709,74 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 1854,19 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 16642,99 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 1224,00 руб.
Соблюдая досудебный порядок, заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.04.2014 N 221/14 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 N 340-13 оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО "Альфа-К" (далее - Общество) по результатам которой составлен акт от 26.11.2013 N 340-13 и вынесено решение от 30.12.2013 N 340-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налогоплательщик полагает, что доказательства получения необоснованной налоговой выгоды материалы проверки не содержат. Анализ обстоятельств заключения сделок и оплаты позволяет сделать вывод, что договоры с ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М" являются фактически исполненными, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы.
Как следует из материалов дела, Обществом (покупатель) заключены договора поставки с ООО "Вектор" (от 18.10.2011 N ВР-07/10ПО) и с ООО "Атлант-М" (от 20.12.2011 N АМ-20/12), в соответствии с которыми осуществляется поставка товара (изделий из керамики (плитка, бордюры, вставки)) на сумму 2932700 руб. (в т.ч. НДС 447 361 руб.) и 8353360 руб. (в т.ч. НДС 1274241 руб.) соответственно.
По условиям договоров поставка осуществляется на основании письменных заказов покупателя (форма заказа установлена в приложении N 2 к договорам). В обязанности поставщиков входит предоставление покупателю двух комплектов оригиналов товаросопроводительных документов (накладные, счета, счета-фактуры).
Обществом в подтверждение взаимоотношений с ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М" представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12). Согласно представленным документам, страной производителем товара является Испания. При этом в ряде представленных счетов-фактур указаны грузовые таможенные декларации (ГТД) датированные более поздней датой, чем выписанные счета-фактуры:
- - в счет-фактуре N 236 от 26.12.2011 и N 42 от 10.02.2012 в графе "11" указана ГТД датированная 24.02.2012 (ГТД N 10216100/240212/0018775);
- - в счет-фактуре N 89 от 18.04.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 28.04.2012 (ГТД N 10216100/280412/0042716), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526), 27.06.2012 (ГТД N 10216100/270612/0065670), 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655);
- - в счет-фактуре N 119 от 18.05.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 27.06.2012 (ГТД N 10216100/270612/0065670), 04.07.2012 (ГТД N 10216100/040712/0068239), 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655);
- - в счет-фактуре N 120 от 18.05.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 04.07.2012 (ГТД N 10216100/040712/0068239), 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526);
- - в счет-фактуре N 155 от 22.06.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526);
- - в счет-фактуре N 183 от 20.07.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526);
- - в счет-фактуре N 186 от 23.07.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 16.08.2012 (ГТД N 10216100/160812/0085655), 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526);
- - в счет-фактуре N 237 от 10.09.2012 в графе "11" указаны ГТД датированные 18.09.2012 (ГТД N 10216100/180912/0099526).
Таким образом, на дату составления данных счетов-фактур указанные в них ГТД еще не существовали.
В подтверждение доставки товара от указанных контрагентов Обществом были представлены железнодорожные накладные. При этом на основании данных ж/д накладных не представляется возможным установить, что перевозился товар именно от ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М". Кроме того ж/д накладные датированы более ранней датой чем товарные накладные, а также в них не соответствует масса (брутто, нетто) товара.
В представленных ж/д накладных, в графе "грузоотправитель" указаны ООО "Х-Групп" и ООО "Восход", в графе "грузополучатель" указано ЗАО "Урал-Контейнер", в графе "плательщик" указано ОАО "Трансконтейнер".
Согласно полученному в ходе проверки договору транспортной экспедиции от 08.07.2009 N НКП ОКТ-118654, заключенному между ООО "Х-Групп" и ООО "ТрансКонтейнер", установлено, что ООО "Х-Групп" является клиентом ООО "ТрансКонтейнер", который за вознаграждение обязывался организовать выполнение указанных в Заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг.
ООО "ТрансКонтейнер" в период 2011 - 2012 гг. выступал грузоотправителем по отправкам железнодорожных контейнеров, указанных в требовании, назначением ст. Екатеринбург-Тов. по заявкам ООО "Х-Групп".
В ходе анализа расчетных счетов ООО "Атлант-М" и ООО "Вектор" Инспекцией установлено, что расчеты с ООО "Х-Групп", ООО "Восход", ЗАО "Урал-Контейнер" и ОАО "Трансконтейнер" отсутствуют (в т.ч. и ссылки по расчетам с третьими лицами по расчетному счету также отсутствуют), при этом, пунктом 6.4. договоров поставки от 20.12.2011 N АМ-20/12 и от 18.10.2011 N ВР-07/10 обязанность по доставке товара до адреса покупателя (грузополучателя) возложена на поставщика товара - ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М".
При оприходовании товара на склад, в товарных накладных по поставке товара от спорных контрагентов в графе "товар принял" стоит подпись без расшифровки.
Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М" Инспекцией установлено: предприятия зарегистрированы незадолго до заключения договоров с Обществом (менее 2-х месяцев); руководители (учредители) являются номинальными, на имя которых зарегистрировано большое количество предприятий; бухгалтерская и налоговая отчетность представлена нулевая.
ООО "Вектор" зарегистрировано незадолго до заключения договора с ООО "Альфа-К" - 27.09.2011, находится на общей системе налогообложения. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в инспекцию за 9 месяцев 2012 г. (по почте). Последняя налоговая декларация по НДС сдана за 3 квартал 2012 г. (по почте). Контактные телефоны не отвечают.
Расчетный счет N 40702810300100101280 ООО "Вектор" в банке Филиал "МБА-Москва" г. Санкт-Петербурге закрыт - 12.11.2012.
Для розыска ООО "Вектор" инспекцией направлен запрос в ОЭБ УВД ВАО г. Москвы от 22.02.2013 N 19-03-04/3/00096дсп. Однако проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, место нахождения организации и должностных лиц, установить не удалось, о чем получен ответ из ОНП УВД ВАО г. Москвы N 02/2-533з от 01.07.2013.
Инспекцией в адрес руководителя Соломонова Д.В. направлена повестка о вызове свидетеля от 26.02.2013 N 19-10/564. Повестка вернулась с отметкой почты "Истек срок хранения". Информация направлена налоговым органом с приложениями копий "нулевых деклараций" по НДС за 3, 4 кварталы 2011 г., 1 - 3 кварталы 2012 г., по налогу на прибыль организаций за 2011 г., за 9 месяцев 2012.
Дополнительно к договору предоставлены Товарные накладные на поставку товара, Транспортные железнодорожные накладные. В счетах-фактурах от 09.12.2011 N 236 и от 10.02.2012 N 42 (в 2-х счетах-фактурах из 3-х поступивших) в одиннадцатом столбце "номер таможенной декларации" указана, в т.ч. ГТД под номером 10216100/240212/0018775. Согласно информации из федеральной базы предоставленной Таможенной службой дата составления ГТД под номером 10216100/240212/0018775 - 24.02.2012, гр. 08 - получатель ООО "Олеандр" ИНН 7839420464 КПП 783901001, гр. 31 - плитка глазурованная из грубой керамики, для облицовки стен и полов размер, см: 33.00*33,00*1,00 - 1152 шт.
Дата составления грузовой таможенной декларации указана большая, чем даты счетов-фактур (товарных накладных) по которым реализован товар ООО "Вектор" и даты принятия к учету организацией ООО "Альфа-К".
На основании данных ж/д накладных не представляется возможным установить, что перевозился товар именно от ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М". Кроме того ж/д накладные датированы более ранней датой чем товарные накладные, а также в них не соответствует масса (брутто, нетто) товара.
В отношении ООО "Атлант-М" ИНН 7714853462 КПП 771401001 установлено, что организация зарегистрирована ИФНС России N 14 по г. Москве - 13.10.2011 с заявленным видом деятельности: прочая оптовая торговля и юридическим адресом: 125167, г. Москва, ул. Красноармейская, 14, стр. 1. Генеральным директором и учредителем ООО "Атлант-М" заявлен Сухановым С.Н. По данным информационного ресурса Суханов С.Н., является кроме ООО "Атлант-М", руководителем (Генеральным директором) в этом же регионе еще сорока трех организаций.
Общество зарегистрировано незадолго до заключения договора с ООО "Альфа-К" - 13.10.2011. Из анализа расчетного счета ООО "Атлант-М" следует, что организация осуществляла активное движение по расчетному счету, объемов доходов в отчетности не заявляла, т.е. предоставленная отчетность не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.
Из анализа расчетных счетов данных контрагентов установлено отсутствие выплат на заработную плату, арендных платежей, платежей за перевозку (транспортно-экспедиционные услуги) товара, услуги связи, агентских вознаграждений и других расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, платежи по расчетному счету носили транзитный характер.
В ходе проверки руководитель Общества С.А. Щербаков сообщил, что сообщение с контрагентами осуществлялось по электронной почте, личных встреч, обмена необходимыми документами при заключении сделки не происходило. Таким образом, Общество заключило договоры с организациями (ООО "Вектор", ООО "Атлант-М"), не имеющими деловой репутации на рынке продаж строительных материалов.
Проведенными Инспекцией встречными проверками (ООО "Арт-Профит" (ИНН 6658338569), ООО "Ковчег" (ИНН 7203014410), ООО "Строитель-2" (ИНН 6607012424), ООО "Строитель-3" (ИНН 6607012431)), не подтверждается факт реализации приобретенного Обществом у спорных контрагентов товара, т.к. в счетах-фактурах, выставленных Обществом адрес покупателей, грузовые таможенные декларации (ГТД), поименованные в счетах-фактурах, полученных от ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М", содержат даты составления более поздние, чем даты реализации организациям ООО "Атлант-М", ООО "Вектор".
Кроме того, Инспекцией было установлено, что идентичный товар в адрес Общества в проверяемом периоде поставлялся организациями: ООО "Авангард" (ИНН 7841398008), ООО "СтарТрек" (ИНН 7703723408), ООО "Баккард" (ИНН 7704746479), ООО "Сириус" (ИНН 7804461910), ООО "Мультимоторс" (ИНН 7839406290), ООО "Еврокерамика" (ИНН 5024120377), ИП Сабирзянов С.Ш. (ИНН 744900031765), ООО "Дон Керам" (ИНН 7709399660).
Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что у Общества отсутствует документальное подтверждение поставки товара, т.к. первичные документы содержат недостоверные сведения, что подтверждается материалами дела.
Дополнительно к договору предоставлены Товарные накладные на поставку товара, Транспортные железнодорожные накладные. В 7-и счетах-фактурах из 9-и поступивших дата составления грузовой таможенной декларации позднее даты реализации организацией ООО "Атлант-М" по товарным накладным и даты принятия их к учету организацией ООО "Альфа-К", т.е. импортный товар, который реализовало ООО "Атлант-М" по товарным накладным от 18.04.2012 N 89, от 18.05.2012 N 119, от 18.05.2012 N 120, от 22.06.2012 N 155, от 20.07.2012 N 183, от 23.07.2012 N 186, от 10.09.2012 N 237 ООО "Альфа-К" на дату составления первичных документов, на территорию Российской Федерации не поступил.
По данным железнодорожных накладных предоставленных проверяемой организацией как документы, подтверждающие перемещение товара от поставщика - ООО "Атлант-М" установить, что именно данная железнодорожная накладная является документом по перемещению товара, указанного в товарной накладной от данного поставщика (ООО "Атлант-М") не представляется возможным по причине:
- - несоответствия массы нетто, тары, брутто указанных в товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных;
- - по причине того, что в адрес ООО "Альфа-К" контейнеры, согласно предоставленным транспортным железнодорожным накладным, доставляет ЗАО "Урал-Контейнер", который в свою очередь является контрагентом проверяемой организации, услуги которого в том числе по вышеназванным железнодорожным накладным оплачивает ООО "Альфа-К".
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 Кодекса).
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 11.02.2003 N 9872/02 документы, представленные Налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету приобретенного имущества) должны не только соответствовать предъявленным Кодексом требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекцией получены доказательства недостоверности представленных налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов по НДС документов.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета является налоговой выгодой.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Следовательно, налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а хозяйственные расходы - нереальны.
Установленная по результатам налоговой проверки совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентами ООО "Вектор", ООО "Атлант-М".
Право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту как добросовестный налогоплательщик.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, оценку обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент).
При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.
Общество не представило доказательств, подтверждающих факт проверки им правоспособности контрагентов на момент заключения договоров на поставку товаров, достоверности сведений, представляемых поставщиками о личностях и полномочиях лиц, заключающих договоры и представляющих интересы ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М".
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Следовательно, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, то есть должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат установленные обязательные реквизиты.
В силу названных норм, основанием для применения налоговых вычетов являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.
Кроме того, данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе, содержать полную и достоверную информацию о лицах/организациях, участвующих в процессе исполнения соответствующей хозяйственной операции.
Инспекцией по результатам проверки установлено, что принятые Обществом к учету и представленные в налоговый орган первичные документы содержат недостоверную информацию, в отношении хозяйственных операций, совершенных с ООО "Вектор" и ООО "Атлант-М".
Формальное наличие документов, без подтверждения Обществом хозяйственных операций с указанными контрагентами не может являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и принятия расходов для целей исчисления налога на прибыль.
Таким образом, исходя из представленных налогоплательщиком документов для подтверждения взаимоотношений с ООО "Атлант-М" и ООО "Вектор" установлено, что данные контрагенты не имеют отношения к поставке товара, указанного в товарных накладных и счетах-фактурах. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций Общества с данными контрагентами и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что спорные контрагенты не являлись реальными участниками предпринимательских отношений и их деятельность не была направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, поскольку они имеют признаки анонимных структур, руководители обществ являются номинальными, управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства у организаций-контрагентов отсутствуют, налоговую отчетность представляют с минимальными показателями, на расчетных счетах организаций-контрагентов отсутствует движение денежных средств, указывающее на осуществление обычной хозяйственной деятельности.
Кроме того, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Вместе с тем, обществом не приведено обоснования выбора в качестве контрагентов спорных обществ, не представлено доказательств наличия у него информации о деловой репутации и платежеспособности указанных обществ, производственных мощностей для выполнения спорных работ, квалифицированного персонала, имеющего соответствующий опыт, что свидетельствует о не проявлении обществом достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и заключении с ними сделок.
Проявление должной осмотрительности и осторожности отсутствует и в том, что оформление документов являлось формальным, без личных встреч, не были истребованы необходимые документы.
Между тем, необходимо отметить, что налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, что возлагает на него риск неблагоприятных последствий, в том числе в виде увеличения налоговых обязательств.
При проверке правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ Инспекцией установлено неправомерное неперечисление (не полное перечисление) в установленный срок Обществом НДФЛ.
Согласно п. 3 ст. 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, начисленным налогоплательщиком за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Пунктом 4 статьи 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удержанная сумма налога не может превышать 50% суммы выплат.
Нормами налогового законодательства предусмотрено:
- - налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них законом обязанностей (п. 4, 5 ст. 24 Кодекса);
- - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Кодекса).
- неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 Кодекса).
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 правонарушение, предусмотренное статьей 123 Кодекса, может быть вменено налоговому агенту только в случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания НДФЛ Обществом не представлено, следовательно, наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса, Инспекцией доказано.
Между тем, при расчете штрафных санкций инспекцией допущены арифметические ошибки, что налоговым органом не отрицается. Суд при рассмотрении данного эпизода учел смягчающие обстоятельства - совершение правонарушения впервые, незначительный срок просрочки исполнения обязанности, что позволяет снизить размер штрафа по ст. 123 НК РФ до 10000 рублей. Соответственно, судом принимается и расчет пеней, размер которых должен составлять 896 рублей 39 копеек. Данный расчет инспекцией принят с учетом допущенной при вынесении решения арифметической ошибки.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-К" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-К" государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 221/14 от 18.04.2014 прекратить.
2. Заявленные требования удовлетворить частично.
3. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 340-13 от 30.12.2013 недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 10000 руб. 00 коп., пеней свыше 896 руб. 39 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
4. В удовлетворении остальной части требований отказать.
5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" (ИНН 6670116820, ОГРН 1069670114711) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-К" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 12342 от 30.04.2014. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)