Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Транспортный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Титовой О.В. (доверенность от 07.04.2014),
ответчика - Новикова А.П. (доверенность от 12.01.2015), Быкова В.С. (доверенность от 02.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-8159/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криста", г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303056559, ИНН 6325014053) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.12.2013 N 08-15/106,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Криста" (далее - ООО "Криста", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган, инспекция) от 20.12.2013 N 08-15/106 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.12.2013 N 08-15/106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ООО "Криста" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22 649 335 руб., налога на прибыль в сумме 5 087 838 руб., пеней в общей сумме 13 734 025 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 035 135 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе и дополнении к ней Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом налоговый орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку оформление операций по сделкам с ООО "Криста С" и ООО "КаскадСтрой" в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. По мнению инспекции, в спорных сделках участвовали только взаимозависимые либо аффилированные лица.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Криста" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16:15 27 января 2015 года.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена выездная проверка ООО "Криста" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль и НДС.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 20.12.2013 N 08-15/106, в соответствии с которым ООО "Криста" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога в размере 2 035 135 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 087 838 руб., по НДС в сумме 68 439 874 руб. Также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 494 894 руб., по НДС в сумме 12 239 131 руб. (т. 1 л.д. 30 - 58).
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неподтверждении обществом хозяйственных операций с контрагентами ООО "Криста С" и ООО "КаскадСтрой".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 01.04.2014 N 03-15/07746 решение инспекции изменено, уменьшен размер доначисления по НДС на 45 790 539 руб. (т. 1 л.д. 21 - 29).
Не согласившись с решением инспекции от 20.12.2013 N 08-15/106 ООО "Криста" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пунктах 4 и 9 данного Постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.
Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом ОАО "АВТОВАЗ" от 21.05.2008 N 399 ООО "Криста" должна была осуществляться организация производства по первому этапу технического перевооружения прессового производства с целью устранения петлевых маршрутов изготовления деталей. При этом в связи с передачей оснастки и инструмента у ООО "Криста" для организации производства деталей возникла необходимость приобретения дополнительного оборудования.
В августе 2008 года между заявителем и ООО "Криста С" достигнута предварительная договоренность о приобретении оборудования для общества, что подтверждается соглашением о заключении договора от 21.08.2008. Фактически сделка по купле-продаже оборудования на общую сумму 306 179 054 руб. (НДС - 46 705 279,42 руб.) заключена 02.02.2009, что подтверждается договором N 75/НБО.
В обоснование привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 035 135 руб., а также доначисления налога на прибыль в сумме 5 087 838 руб. и пеней в общей сумме 9 312 949 руб. инспекцией указано на взаимозависимость ООО "Криста" и ООО "Криста С".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов, либо когда одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2015 N Ф06-19199/2013 ПО ДЕЛУ N А55-8159/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Транспортный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N Ф06-19199/2013
Дело N А55-8159/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Титовой О.В. (доверенность от 07.04.2014),
ответчика - Новикова А.П. (доверенность от 12.01.2015), Быкова В.С. (доверенность от 02.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-8159/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криста", г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303056559, ИНН 6325014053) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.12.2013 N 08-15/106,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Криста" (далее - ООО "Криста", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган, инспекция) от 20.12.2013 N 08-15/106 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.12.2013 N 08-15/106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ООО "Криста" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22 649 335 руб., налога на прибыль в сумме 5 087 838 руб., пеней в общей сумме 13 734 025 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 035 135 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе и дополнении к ней Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом налоговый орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку оформление операций по сделкам с ООО "Криста С" и ООО "КаскадСтрой" в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. По мнению инспекции, в спорных сделках участвовали только взаимозависимые либо аффилированные лица.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Криста" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16:15 27 января 2015 года.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена выездная проверка ООО "Криста" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль и НДС.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 20.12.2013 N 08-15/106, в соответствии с которым ООО "Криста" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога в размере 2 035 135 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 087 838 руб., по НДС в сумме 68 439 874 руб. Также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 494 894 руб., по НДС в сумме 12 239 131 руб. (т. 1 л.д. 30 - 58).
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неподтверждении обществом хозяйственных операций с контрагентами ООО "Криста С" и ООО "КаскадСтрой".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 01.04.2014 N 03-15/07746 решение инспекции изменено, уменьшен размер доначисления по НДС на 45 790 539 руб. (т. 1 л.д. 21 - 29).
Не согласившись с решением инспекции от 20.12.2013 N 08-15/106 ООО "Криста" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пунктах 4 и 9 данного Постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.
Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом ОАО "АВТОВАЗ" от 21.05.2008 N 399 ООО "Криста" должна была осуществляться организация производства по первому этапу технического перевооружения прессового производства с целью устранения петлевых маршрутов изготовления деталей. При этом в связи с передачей оснастки и инструмента у ООО "Криста" для организации производства деталей возникла необходимость приобретения дополнительного оборудования.
В августе 2008 года между заявителем и ООО "Криста С" достигнута предварительная договоренность о приобретении оборудования для общества, что подтверждается соглашением о заключении договора от 21.08.2008. Фактически сделка по купле-продаже оборудования на общую сумму 306 179 054 руб. (НДС - 46 705 279,42 руб.) заключена 02.02.2009, что подтверждается договором N 75/НБО.
В обоснование привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 035 135 руб., а также доначисления налога на прибыль в сумме 5 087 838 руб. и пеней в общей сумме 9 312 949 руб. инспекцией указано на взаимозависимость ООО "Криста" и ООО "Криста С".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов, либо когда одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)