Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истица указывает на то, что спорные дом и земельный участок были приобретены на ее личные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савкин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.О.Г. на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года, по которому постановлено:
В иске В.О.Г. к Н. о признании права собственности на дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения В.О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.О.Г. обратилась с иском к Н. о признании права собственности на дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 года состоит в гражданском браке с ответчиком Н., от которого имеют двоих малолетних детей. 08.04.2013 Н. за *** руб. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, ****** район, ***. Право собственности на указанное недвижимое имущество было оформлено на имя ответчика, против чего она не возражала, так как самой заниматься оформлением сделки у нее не было возможности, однако на приобретение дома были вложены ее личные денежные средства, которые она занимала у своей знакомой К*** Н.М. В декабре 2013 года Н. осудили к лишению свободы, на спорное домовладение и земельный участок наложен арест.
Поскольку дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, *** район, ***, были приобретены на ее личные денежные средства, просила признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.О.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о недоказанности истицей факта приобретения спорного имущества на свои личные денежные средства. При этом суд не учел, что на момент приобретения спорного имущества у Н. не было денежных средств, необходимых для покупки дома, поскольку в 2013 году в отношении него велось следствие по уголовному делу о хищении, которое закончилось вынесением обвинительного приговора. Из приговора видно, что его долги составляли более *** миллионов рублей. Деньги от продажи принадлежащей Н. квартиры ушли на погашение долгов.
В дополнении к апелляционной жалобе В.О.Г. указала, что в данном случае к возникшим между сторонами отношениям судом должны были быть применены нормы о долевой собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. указал, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период ведения им совместного хозяйства с В.О.Г., часть денег истица заняла, часть была использована от продажи его квартиры, в связи с чем он считает, что право собственности на данное имущество должно быть признано за ними в равных долях, т.е. по <...> доли за каждым.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении требований является верным.
Так, основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка со строениями непригодными для эксплуатации от 08.04.2013, Н. приобрел у *** за *** руб. земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью 64 кв. м, непригодным для эксплуатации, находящимися по адресу: *** район, с*** (л.д. 5, 8).
26.04.2013 Управлением Росреестра по Ульяновской области Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок (л.д. 9, 10).
Приговором Ленинского районного суда 23.12.2013 Н. осужден по ст.*** УК РФ к *** лишения свободы со штрафом в размере *** руб., в указанный день он взят под стражу.
Н. признан виновным в хищении у ряда граждан в 2007 - 2008 гг. денежных средств путем мошенничества на общую сумму *** руб. и данным приговором с него взысканы денежные средства в отношении ряда потерпевших лиц в возмещение материального ущерба.
По сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области Н. в настоящее время также является собственником указанных в иске объектов недвижимости, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска 08.09.2014 вынесен запрет на совершение сделок и регистрацию права собственности.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица В.О.Г. с 2009 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Н., от которых имеют двоих малолетних детей.
Оспаривая существующее право Н. на земельный участок и жилой дом по адресу: Ульяновская область, *** район, ***, В.О.Г. должна была доказать условия их покупки и размер своих средств, вложенных в их приобретение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из отсутствия бесспорных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество было приобретено за счет личных денежных средств В.О.В., и что между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении последним спорного недвижимого имущества именно в пользу истицы.
Договор купли-продажи указанных объектов недвижимости совершен в письменной форме, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, в имеющихся документах не зафиксировано какое-либо участие истицы в приобретении спорного имущества.
В ходе судебного разбирательства продавец недвижимости С. подтвердила то обстоятельство, что сделку купли-продажи она заключала непосредственно с Н. и денежные средства получала от него, истицу она не знает, про нее Н. ничего не упоминал.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Н. в данном случае действовал по поручению и в интересах истицы, последней представлено не было.
Имеющаяся в материалах дела расписка о получении истицей в долг *** руб. не подтверждает факт вложения этих средств именно в приобретение спорного имущества, а также факт наличия между сторонами соглашения о приобретении имущества в личную собственность истицы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Н. фактически опровергнул доводы истицы о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено исключительно на ее личные денежные средства, указав, что часть денег истица заняла, а часть была использована от продажи принадлежащей ему квартиры.
В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала того обстоятельства, что квартира ответчиком была продана за *** руб.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что на момент покупки указанного недвижимого имущества ответчик располагал достаточными денежными средствами для совершения сделки. Письменного соглашения между истцом и ответчиком в момент заключения договора купли-продажи об условиях вложения денежных средств и их размере не составлялось.
Выводы суда об отказе в иске мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, получившими правовую оценку в решении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.
Указание в жалобе на то, что спорный дом и земельный участок приобретался с целью строительства нового дома для проживания семьи, решение об этом было совместным, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в рамках рассмотрения данного спора истицей ставился вопрос о признании указанного имущества ее личной собственностью, а не общим имуществом.
Доводы заявителя жалобы, связанные с получением денежных средств в долг и вложением их в приобретение спорного имущества, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в решении, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствует необходимость приведения этих же мотивов в настоящем определении.
Ссылка в жалобе на то, что в проведение ремонта дома были вложены общие средства сторон, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку последующее вложение общих средств в ремонт личного имущества ответчика действующим гражданским законодательством не предусмотрено в качестве основания для признания этого имущества общей собственностью сторон. Кроме того, как было указано выше, истицей ставился вопрос о признании спорного имущества ее личной собственностью.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-187/2015, 33-5433/2014
Требование: О признании права собственности на дом и земельный участок.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истица указывает на то, что спорные дом и земельный участок были приобретены на ее личные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-187/2015, 33-5433/2014
Судья Савкин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.О.Г. на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года, по которому постановлено:
В иске В.О.Г. к Н. о признании права собственности на дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения В.О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.О.Г. обратилась с иском к Н. о признании права собственности на дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 года состоит в гражданском браке с ответчиком Н., от которого имеют двоих малолетних детей. 08.04.2013 Н. за *** руб. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, ****** район, ***. Право собственности на указанное недвижимое имущество было оформлено на имя ответчика, против чего она не возражала, так как самой заниматься оформлением сделки у нее не было возможности, однако на приобретение дома были вложены ее личные денежные средства, которые она занимала у своей знакомой К*** Н.М. В декабре 2013 года Н. осудили к лишению свободы, на спорное домовладение и земельный участок наложен арест.
Поскольку дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, *** район, ***, были приобретены на ее личные денежные средства, просила признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.О.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о недоказанности истицей факта приобретения спорного имущества на свои личные денежные средства. При этом суд не учел, что на момент приобретения спорного имущества у Н. не было денежных средств, необходимых для покупки дома, поскольку в 2013 году в отношении него велось следствие по уголовному делу о хищении, которое закончилось вынесением обвинительного приговора. Из приговора видно, что его долги составляли более *** миллионов рублей. Деньги от продажи принадлежащей Н. квартиры ушли на погашение долгов.
В дополнении к апелляционной жалобе В.О.Г. указала, что в данном случае к возникшим между сторонами отношениям судом должны были быть применены нормы о долевой собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. указал, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период ведения им совместного хозяйства с В.О.Г., часть денег истица заняла, часть была использована от продажи его квартиры, в связи с чем он считает, что право собственности на данное имущество должно быть признано за ними в равных долях, т.е. по <...> доли за каждым.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении требований является верным.
Так, основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка со строениями непригодными для эксплуатации от 08.04.2013, Н. приобрел у *** за *** руб. земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью 64 кв. м, непригодным для эксплуатации, находящимися по адресу: *** район, с*** (л.д. 5, 8).
26.04.2013 Управлением Росреестра по Ульяновской области Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок (л.д. 9, 10).
Приговором Ленинского районного суда 23.12.2013 Н. осужден по ст.*** УК РФ к *** лишения свободы со штрафом в размере *** руб., в указанный день он взят под стражу.
Н. признан виновным в хищении у ряда граждан в 2007 - 2008 гг. денежных средств путем мошенничества на общую сумму *** руб. и данным приговором с него взысканы денежные средства в отношении ряда потерпевших лиц в возмещение материального ущерба.
По сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области Н. в настоящее время также является собственником указанных в иске объектов недвижимости, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска 08.09.2014 вынесен запрет на совершение сделок и регистрацию права собственности.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица В.О.Г. с 2009 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Н., от которых имеют двоих малолетних детей.
Оспаривая существующее право Н. на земельный участок и жилой дом по адресу: Ульяновская область, *** район, ***, В.О.Г. должна была доказать условия их покупки и размер своих средств, вложенных в их приобретение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из отсутствия бесспорных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество было приобретено за счет личных денежных средств В.О.В., и что между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении последним спорного недвижимого имущества именно в пользу истицы.
Договор купли-продажи указанных объектов недвижимости совершен в письменной форме, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, в имеющихся документах не зафиксировано какое-либо участие истицы в приобретении спорного имущества.
В ходе судебного разбирательства продавец недвижимости С. подтвердила то обстоятельство, что сделку купли-продажи она заключала непосредственно с Н. и денежные средства получала от него, истицу она не знает, про нее Н. ничего не упоминал.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Н. в данном случае действовал по поручению и в интересах истицы, последней представлено не было.
Имеющаяся в материалах дела расписка о получении истицей в долг *** руб. не подтверждает факт вложения этих средств именно в приобретение спорного имущества, а также факт наличия между сторонами соглашения о приобретении имущества в личную собственность истицы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Н. фактически опровергнул доводы истицы о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено исключительно на ее личные денежные средства, указав, что часть денег истица заняла, а часть была использована от продажи принадлежащей ему квартиры.
В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала того обстоятельства, что квартира ответчиком была продана за *** руб.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что на момент покупки указанного недвижимого имущества ответчик располагал достаточными денежными средствами для совершения сделки. Письменного соглашения между истцом и ответчиком в момент заключения договора купли-продажи об условиях вложения денежных средств и их размере не составлялось.
Выводы суда об отказе в иске мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, получившими правовую оценку в решении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.
Указание в жалобе на то, что спорный дом и земельный участок приобретался с целью строительства нового дома для проживания семьи, решение об этом было совместным, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в рамках рассмотрения данного спора истицей ставился вопрос о признании указанного имущества ее личной собственностью, а не общим имуществом.
Доводы заявителя жалобы, связанные с получением денежных средств в долг и вложением их в приобретение спорного имущества, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в решении, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствует необходимость приведения этих же мотивов в настоящем определении.
Ссылка в жалобе на то, что в проведение ремонта дома были вложены общие средства сторон, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку последующее вложение общих средств в ремонт личного имущества ответчика действующим гражданским законодательством не предусмотрено в качестве основания для признания этого имущества общей собственностью сторон. Кроме того, как было указано выше, истицей ставился вопрос о признании спорного имущества ее личной собственностью.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)