Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Осиповой М.Б.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2006 г. (судья Пронина Е.Е.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственности "Кислород Плюс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от налогового органа - не явился, надлежаще извещен,
от налогоплательщика - не явился, надлежаще извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кислород Плюс" (далее налогоплательщик, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла N 1021 от 29.06.2006 г.
Решением от 12.09.2006 г. Арбитражный суд Орловской области удовлетворил требования общества в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным применением судом норм материального права, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.
Постановлением от 31.01.2007 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу удовлетворил, решение суда первой инстанции отменил, отказав обществу с ограниченной ответственностью "Кислород Плюс" в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 г. постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Кислород", касающихся оспаривания доначисления ему решением налогового органа налоговых санкций в сумме 95098 руб. 40 коп. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 17117 руб. 70 коп.
В новом рассмотрении налоговый орган настаивает на правомерности доначисления им штрафных санкций за неуплату налога в сумме 95098 руб. 40 коп. и пеней за несвоевременную уплату в сумме 17117 руб. 70 коп.
Налогоплательщик представил расчет, согласно которому штраф за неуплату налога и пени за несвоевременную его уплату должны быть начислены на сумму налога 168413 руб., определяемую как разница между суммами налога, начисленными к уплате, к вычету и к восстановлению
В настоящее судебное заседание представители налогового органа и налогоплательщика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнительных пояснений по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органа на решение Арбитражного суда Орловской области подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, с 01.01.2006 г. общество перешло на упрощенную систему налогообложения на основании уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 08.11.2005 г.
20.01.2006 г. общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., согласно которой: сумма налога, начисленная к уплате в бюджет по строке 6 декларации "Всего исчислено налога", составила 377642 руб.; сумма налога, заявленная к вычету по строке 14 декларации "Общая сумма НДС, подлежащая вычету", составила 681392 руб.; сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по строке 20 декларации "Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению", составила 303750 руб.
27.02.2006 г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу по добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., согласно которой: сумма налога, начисленная к уплате в бюджет по строке 6 декларации "Всего исчислено налога", составила 377642 руб.; сумма налога, заявленная к вычету по строке 14 декларации (общая сумма НДС, подлежащая вычету", составила 682540 руб., в том числе 473311 руб. - налог, уплаченный поставщикам по принятым на учет и оплаченным нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим монтажа, 207989 руб. - налог, уплаченный поставщикам по принятым к учету и оплаченным иным товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, 1240 руб. - подлежащий вычету налог, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей; сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по строке 20 декларации "Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению", составила 304898 руб.
30.03.2006 г. общество повторно представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г., в которой увеличило сумму налога, уплаченного поставщикам по принятым на учет и оплаченным нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим монтажа, до суммы 501697 руб. и восстановило к уплате в бюджет налог в сумме 28386 руб., включенной ранее в налоговые вычеты по принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам и подлежащей восстановлению. При этом общая сумма налога, заявленная к вычету по строке 14 декларации, составила 682540 руб., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по строке 20 декларации, составила 304898 руб.
При проведении камеральной проверки сданной декларации налоговым органом сделан вывод о необоснованном завышении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 475492 руб. вследствие неисполнения им обязанности по восстановлению к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам в связи с изменением системы налогообложения.
По результатам проверки исполняющим обязанности руководителя налогового органа вынесено решение N 1021 от 29.06.2006 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктом 1 которого общество с ограниченной ответственностью "Кислород плюс" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 95098 руб. 40 коп., пунктом 2 доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 475492 руб., пунктом 3 начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17117 руб. 70 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с требованием о признании его недействительным в Арбитражный суд Орловской области, удовлетворивший их в полном объеме решением от 12.09.2006 г.
Налоговый орган, в свою очередь, обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.
Учитывая постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 г., предметом проверки в настоящем рассмотрении является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, касающейся признания решения налогового органа недействительным по пеням и санкциям.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога по причине его занижения вследствие неисполнения обязанности по восстановлению налога к уплате в бюджет при переходе на упрощенную систему налогообложения, а также нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса).
Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Кислород Плюс", переходя на упрощенную систему налогообложения, не исполнило обязанность по восстановлению к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 475492 руб. по строке 370 декларации "Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению".
Указанное обстоятельство повлекло занижение исчисленного к уплате в бюджет налога, что является основанием для начисления пени за несвоевременную уплату налога.
В то же время, с суммой налога, определенной налоговым органом как недоимка, а, следовательно, и с суммой налога, с которой подлежат исчислению пени за несвоевременную уплату налога, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как видно из уточненной налоговой декларации, представленной налоговому органу 30.03 2006 г., по строке 300 декларации "Всего исчислено налога", обществом начислено к уплате в бюджет 377642 руб., по строке 380 декларации "Общая сумма НДС, подлежащая вычету", вычет определен в сумме 682540 руб., по строке 400 декларации "Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период", итоговая сумма декларации определена как 304898 руб. к вычету из бюджета (682540 руб. - 377642 руб.).
При условии отражения в указанной налоговой декларации по строке 370 "Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению", суммы 475492 руб., итог строки 380 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету", составит 209229 руб., а итоговая сумма по декларации составит 168413 руб. к уплате в бюджет (377642 руб. - 209229 руб.) по строке 390 декларации "Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период".
Следовательно, именно эта сумма является недоимкой, за несвоевременную уплату которой налоговым органом могли быть начислены пени.
Сумма пеней за несвоевременную уплату указанной суммы за период просрочки с 30.03.2006 г. (момент подачи уточненной налоговой декларации) по 29.06.2006 г (момент принятия налоговым органом решения N 1021), исчисленных по ставке 0.04 процента, составляет 6062 руб. 87 коп.
В остальной части начисление пеней является необоснованным.
Что касается штрафа за неуплату налога, то в указанной части суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
В частности, согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к налоговой ответственности иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 109 Налогового кодекса исключает привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно пункту 7 названной статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Учитывая, что Федеральный закон от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (а именно его пунктом 20 статьи 1) не содержал четкого указания о том, в каком порядке и по состоянию на какой момент (дату) налогоплательщики, изменяющие систему налогообложения, обязаны были произвести действия по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету, суд апелляционной инстанции полагает, что в указанном случае налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия в его действиях вины, являющейся обязательным условием применения налоговой ответственности.
На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба налогового органа частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2006 г. по делу N А48-3072/06-6 изменить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла от 29.06.2006 г. N 1021 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 11054 руб. 83 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
В остальной части (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 г.) решение Арбитражного суда Орловской области оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2007 ПО ДЕЛУ N А48-3072/06-6
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2007 г. по делу N А48-3072/06-6
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Осиповой М.Б.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2006 г. (судья Пронина Е.Е.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственности "Кислород Плюс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от налогового органа - не явился, надлежаще извещен,
от налогоплательщика - не явился, надлежаще извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кислород Плюс" (далее налогоплательщик, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла N 1021 от 29.06.2006 г.
Решением от 12.09.2006 г. Арбитражный суд Орловской области удовлетворил требования общества в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным применением судом норм материального права, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.
Постановлением от 31.01.2007 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу удовлетворил, решение суда первой инстанции отменил, отказав обществу с ограниченной ответственностью "Кислород Плюс" в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 г. постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Кислород", касающихся оспаривания доначисления ему решением налогового органа налоговых санкций в сумме 95098 руб. 40 коп. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 17117 руб. 70 коп.
В новом рассмотрении налоговый орган настаивает на правомерности доначисления им штрафных санкций за неуплату налога в сумме 95098 руб. 40 коп. и пеней за несвоевременную уплату в сумме 17117 руб. 70 коп.
Налогоплательщик представил расчет, согласно которому штраф за неуплату налога и пени за несвоевременную его уплату должны быть начислены на сумму налога 168413 руб., определяемую как разница между суммами налога, начисленными к уплате, к вычету и к восстановлению
В настоящее судебное заседание представители налогового органа и налогоплательщика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнительных пояснений по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органа на решение Арбитражного суда Орловской области подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, с 01.01.2006 г. общество перешло на упрощенную систему налогообложения на основании уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 08.11.2005 г.
20.01.2006 г. общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., согласно которой: сумма налога, начисленная к уплате в бюджет по строке 6 декларации "Всего исчислено налога", составила 377642 руб.; сумма налога, заявленная к вычету по строке 14 декларации "Общая сумма НДС, подлежащая вычету", составила 681392 руб.; сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по строке 20 декларации "Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению", составила 303750 руб.
27.02.2006 г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу по добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., согласно которой: сумма налога, начисленная к уплате в бюджет по строке 6 декларации "Всего исчислено налога", составила 377642 руб.; сумма налога, заявленная к вычету по строке 14 декларации (общая сумма НДС, подлежащая вычету", составила 682540 руб., в том числе 473311 руб. - налог, уплаченный поставщикам по принятым на учет и оплаченным нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим монтажа, 207989 руб. - налог, уплаченный поставщикам по принятым к учету и оплаченным иным товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, 1240 руб. - подлежащий вычету налог, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей; сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по строке 20 декларации "Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению", составила 304898 руб.
30.03.2006 г. общество повторно представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г., в которой увеличило сумму налога, уплаченного поставщикам по принятым на учет и оплаченным нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим монтажа, до суммы 501697 руб. и восстановило к уплате в бюджет налог в сумме 28386 руб., включенной ранее в налоговые вычеты по принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам и подлежащей восстановлению. При этом общая сумма налога, заявленная к вычету по строке 14 декларации, составила 682540 руб., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по строке 20 декларации, составила 304898 руб.
При проведении камеральной проверки сданной декларации налоговым органом сделан вывод о необоснованном завышении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 475492 руб. вследствие неисполнения им обязанности по восстановлению к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам в связи с изменением системы налогообложения.
По результатам проверки исполняющим обязанности руководителя налогового органа вынесено решение N 1021 от 29.06.2006 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктом 1 которого общество с ограниченной ответственностью "Кислород плюс" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 95098 руб. 40 коп., пунктом 2 доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 475492 руб., пунктом 3 начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17117 руб. 70 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с требованием о признании его недействительным в Арбитражный суд Орловской области, удовлетворивший их в полном объеме решением от 12.09.2006 г.
Налоговый орган, в свою очередь, обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.
Учитывая постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 г., предметом проверки в настоящем рассмотрении является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, касающейся признания решения налогового органа недействительным по пеням и санкциям.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога по причине его занижения вследствие неисполнения обязанности по восстановлению налога к уплате в бюджет при переходе на упрощенную систему налогообложения, а также нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса).
Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Кислород Плюс", переходя на упрощенную систему налогообложения, не исполнило обязанность по восстановлению к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 475492 руб. по строке 370 декларации "Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению".
Указанное обстоятельство повлекло занижение исчисленного к уплате в бюджет налога, что является основанием для начисления пени за несвоевременную уплату налога.
В то же время, с суммой налога, определенной налоговым органом как недоимка, а, следовательно, и с суммой налога, с которой подлежат исчислению пени за несвоевременную уплату налога, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как видно из уточненной налоговой декларации, представленной налоговому органу 30.03 2006 г., по строке 300 декларации "Всего исчислено налога", обществом начислено к уплате в бюджет 377642 руб., по строке 380 декларации "Общая сумма НДС, подлежащая вычету", вычет определен в сумме 682540 руб., по строке 400 декларации "Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период", итоговая сумма декларации определена как 304898 руб. к вычету из бюджета (682540 руб. - 377642 руб.).
При условии отражения в указанной налоговой декларации по строке 370 "Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению", суммы 475492 руб., итог строки 380 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету", составит 209229 руб., а итоговая сумма по декларации составит 168413 руб. к уплате в бюджет (377642 руб. - 209229 руб.) по строке 390 декларации "Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период".
Следовательно, именно эта сумма является недоимкой, за несвоевременную уплату которой налоговым органом могли быть начислены пени.
Сумма пеней за несвоевременную уплату указанной суммы за период просрочки с 30.03.2006 г. (момент подачи уточненной налоговой декларации) по 29.06.2006 г (момент принятия налоговым органом решения N 1021), исчисленных по ставке 0.04 процента, составляет 6062 руб. 87 коп.
В остальной части начисление пеней является необоснованным.
Что касается штрафа за неуплату налога, то в указанной части суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
В частности, согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к налоговой ответственности иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 109 Налогового кодекса исключает привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно пункту 7 названной статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Учитывая, что Федеральный закон от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (а именно его пунктом 20 статьи 1) не содержал четкого указания о том, в каком порядке и по состоянию на какой момент (дату) налогоплательщики, изменяющие систему налогообложения, обязаны были произвести действия по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету, суд апелляционной инстанции полагает, что в указанном случае налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия в его действиях вины, являющейся обязательным условием применения налоговой ответственности.
На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба налогового органа частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2006 г. по делу N А48-3072/06-6 изменить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла от 29.06.2006 г. N 1021 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 11054 руб. 83 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
В остальной части (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 г.) решение Арбитражного суда Орловской области оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)