Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.04.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Северный рынок" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 года по делу N А48-3226/06-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ОАО "Северный рынок" к МИФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительными ее решения N 3030 от 18.07.2006 г. и требований N 26073 от 18.07.2006 г., N 708 от 18.07.2006 г.,
при участии:
от налогоплательщика: Сотниковой Т.В., главного бухгалтера, доверенность б/н от 09.01.2007 г., паспорт <...>, Грачевой М.Ю., юриста, доверенность б/н от 09.01.2007 г., паспорт <...>, Пентюховой К.А., представителя, доверенность б/н от 09.01.2007 г., паспорт <...>,
от налогового органа: Луниной И.В., и.о. начальника юридического отдела, доверенность N 04/24179 от 17.11.2006 г., удостоверение <...>,
установил:
ОАО "Северный рынок" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительными ее решения N 3030 от 18.07.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также выставленных на его основе требований N 26073 от 18.07.2006 г. об уплате налога, N 708 от 18.07.2006 г. об уплате налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Северный рынок" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании 26.03.2007 г. объявлялся перерыв до 02.04.2007 г. (31.03, 01.04 - выходные дни).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.06.2006 г. ОАО "Северный рынок" представило в МИФНС России N 2 по Орловской области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой по строке "Суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва" отразил сумму в размере 2501333 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение N 3030 от 18.07.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 66162 руб. Данным решением налогоплательщику также было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 600321 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 22842 руб. 50 коп.
Основанием для начисления налога на прибыль, пени и применения налоговых санкций послужило необоснованное, по мнению налогового органа, включение в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год части взысканного по решению суда с ООО "Основа" неосновательного обогащения в размере 2501333 руб. как долга, безнадежного ко взысканию, поскольку все необходимые меры по взысканию задолженности ОАО "Северный рынок" были приняты. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, привело к нарушению положений п. 1 ст. 252 и п. п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.
На основании решения в адрес ОАО "Северный рынок" налоговым органом были выставлены требования об уплате налога N 26073 от 18.07.2006 г. и об уплате налоговой санкции N 708 от 18.07.2006 г.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ОАО "Северный рынок" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.
В п. 1 ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).
В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, не реальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Таким образом, одним из оснований признания долга нереальным ко взысканию является невозможность взыскания ввиду ликвидации организации - должника.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2005 г. по делу N А48-284/04-7 с ООО "Основа" в пользу ОАО "Северный рынок" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3501333 руб. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 14.11.2005 г.
На основании исполнительного листа N 050658 от 14.11.2005 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОССП по ОИП Алехиным С.А. 24.11.2005 г. было возбуждено исполнительное производство N 456-4/06 (2352-4/05).
В материалах дела имеется приказ генерального директора ОАО "Северный рынок" N 69 от 31.12.2005 г., который явился основанием для списания задолженности ООО "Основа" перед ОАО "Северный рынок" в размере 2501333 руб.
Вместе с тем, в материалах дела также имеются акт о невозможности взыскания указанной задолженности от 05.04.2006 года, постановление судебного пристава исполнителя от этой же даты об окончании исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, что свидетельствует о том, что исполнительные действия в отношении спорной суммы долга продолжались в 2006 году.
Кроме того, из материалов дела видно, что 10.10.2005 г. Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-284/04-7 вынесено определение об обеспечении исполнения решения, которым МИФНС России N 2 по Орловской области запрещено проводить государственную регистрацию ликвидации ООО "Основа" и исключать его из реестра юридических лиц.
Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе от 21.03.2007 г. видно, что ликвидация ООО "Основа" не завершена, запись об исключении ООО "Основа" из ЕГРЮЛ в него не внесена.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для признания долга ООО "Основа" безнадежным ко взысканию и включения его в состав внереализационных расходов в 2005 году.
ОАО "Северный рынок" также ссылается на то, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год им ошибочно в составе внереализационных доходов учтена сумма 3501333 руб. - сумма спорного неосновательного обогащения по решению арбитражного суда по делу N А48-284/04-7.
В связи с этим, налогоплательщик полагает, что неправомерное включение в состав внереализационных расходов в 2005 году суммы 2501333 руб. не привело к неуплате налога на прибыль.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.
Как указывалось, в соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу ст. 248 НК РФ доходы подразделяются на доходы от реализации, коими признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы, в число которых входят доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ).
В соответствии с п. п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Согласно приказу ОАО "Северный рынок" об учетной политике на 2005 год, имеющейся в материалах дела, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик применял метод начисления доходов и расходов в соответствии со ст. ст. 271, 272 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2005 г. по делу N А48-284/04-7 о взыскании с ООО "Основа" в пользу ОАО "Северный рынок" неосновательного обогащения в сумме 3501333 руб. вступило в законную силу 14.11.2005 г.
Таким образом, налогоплательщик обоснованно отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в составе внереализационных доходов сумму неосновательного обогащения в размере 3501333 руб. с учетом применяемого им метода учета доходов и расходов.
Довод налогоплательщика о том, что неосновательное обогащение не подпадает под действие п. 3 ст. 250 НК РФ судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии со ст. 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Таким образом, перечень внереализационных доходов не является исчерпывающим.
Вместе с тем, по своему характеру и способы взыскания неосновательное обогащение наиболее соотносимо с доходами, указанными в п. 3 ст. 250 НК РФ.
Иное понимание приводило бы к тому, что указанный вид дохода не подлежал налогообложению, что не соответствует смыслу и содержанию гл. 25 НК РФ.
На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что включение 2501333 руб. в состав внереализационных расходов не повлекло за собой неуплату налога, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Учитывая, что неправомерное включение в состав расходов 2501333 руб. повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль, и, следовательно, неуплату налога, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном доначислении ОАО "Северный рынок" налога на прибыль в сумме 600321 руб., пени в сумме 22842 руб. 50 коп. и налоговых санкций в сумме 66162 руб.
Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 г. по делу N А48-3226/06-15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Северный рынок" без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 года по делу N А48-3226/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Северный рынок" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2007 ПО ДЕЛУ N А48-3226/06-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2007 г. по делу N А48-3226/06-15
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.04.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Северный рынок" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 года по делу N А48-3226/06-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ОАО "Северный рынок" к МИФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительными ее решения N 3030 от 18.07.2006 г. и требований N 26073 от 18.07.2006 г., N 708 от 18.07.2006 г.,
при участии:
от налогоплательщика: Сотниковой Т.В., главного бухгалтера, доверенность б/н от 09.01.2007 г., паспорт <...>, Грачевой М.Ю., юриста, доверенность б/н от 09.01.2007 г., паспорт <...>, Пентюховой К.А., представителя, доверенность б/н от 09.01.2007 г., паспорт <...>,
от налогового органа: Луниной И.В., и.о. начальника юридического отдела, доверенность N 04/24179 от 17.11.2006 г., удостоверение <...>,
установил:
ОАО "Северный рынок" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительными ее решения N 3030 от 18.07.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также выставленных на его основе требований N 26073 от 18.07.2006 г. об уплате налога, N 708 от 18.07.2006 г. об уплате налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Северный рынок" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании 26.03.2007 г. объявлялся перерыв до 02.04.2007 г. (31.03, 01.04 - выходные дни).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.06.2006 г. ОАО "Северный рынок" представило в МИФНС России N 2 по Орловской области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой по строке "Суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва" отразил сумму в размере 2501333 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение N 3030 от 18.07.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 66162 руб. Данным решением налогоплательщику также было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 600321 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 22842 руб. 50 коп.
Основанием для начисления налога на прибыль, пени и применения налоговых санкций послужило необоснованное, по мнению налогового органа, включение в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год части взысканного по решению суда с ООО "Основа" неосновательного обогащения в размере 2501333 руб. как долга, безнадежного ко взысканию, поскольку все необходимые меры по взысканию задолженности ОАО "Северный рынок" были приняты. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, привело к нарушению положений п. 1 ст. 252 и п. п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.
На основании решения в адрес ОАО "Северный рынок" налоговым органом были выставлены требования об уплате налога N 26073 от 18.07.2006 г. и об уплате налоговой санкции N 708 от 18.07.2006 г.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ОАО "Северный рынок" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.
В п. 1 ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).
В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, не реальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Таким образом, одним из оснований признания долга нереальным ко взысканию является невозможность взыскания ввиду ликвидации организации - должника.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2005 г. по делу N А48-284/04-7 с ООО "Основа" в пользу ОАО "Северный рынок" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3501333 руб. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 14.11.2005 г.
На основании исполнительного листа N 050658 от 14.11.2005 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОССП по ОИП Алехиным С.А. 24.11.2005 г. было возбуждено исполнительное производство N 456-4/06 (2352-4/05).
В материалах дела имеется приказ генерального директора ОАО "Северный рынок" N 69 от 31.12.2005 г., который явился основанием для списания задолженности ООО "Основа" перед ОАО "Северный рынок" в размере 2501333 руб.
Вместе с тем, в материалах дела также имеются акт о невозможности взыскания указанной задолженности от 05.04.2006 года, постановление судебного пристава исполнителя от этой же даты об окончании исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, что свидетельствует о том, что исполнительные действия в отношении спорной суммы долга продолжались в 2006 году.
Кроме того, из материалов дела видно, что 10.10.2005 г. Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-284/04-7 вынесено определение об обеспечении исполнения решения, которым МИФНС России N 2 по Орловской области запрещено проводить государственную регистрацию ликвидации ООО "Основа" и исключать его из реестра юридических лиц.
Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе от 21.03.2007 г. видно, что ликвидация ООО "Основа" не завершена, запись об исключении ООО "Основа" из ЕГРЮЛ в него не внесена.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для признания долга ООО "Основа" безнадежным ко взысканию и включения его в состав внереализационных расходов в 2005 году.
ОАО "Северный рынок" также ссылается на то, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год им ошибочно в составе внереализационных доходов учтена сумма 3501333 руб. - сумма спорного неосновательного обогащения по решению арбитражного суда по делу N А48-284/04-7.
В связи с этим, налогоплательщик полагает, что неправомерное включение в состав внереализационных расходов в 2005 году суммы 2501333 руб. не привело к неуплате налога на прибыль.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.
Как указывалось, в соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу ст. 248 НК РФ доходы подразделяются на доходы от реализации, коими признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы, в число которых входят доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ).
В соответствии с п. п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Согласно приказу ОАО "Северный рынок" об учетной политике на 2005 год, имеющейся в материалах дела, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик применял метод начисления доходов и расходов в соответствии со ст. ст. 271, 272 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2005 г. по делу N А48-284/04-7 о взыскании с ООО "Основа" в пользу ОАО "Северный рынок" неосновательного обогащения в сумме 3501333 руб. вступило в законную силу 14.11.2005 г.
Таким образом, налогоплательщик обоснованно отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в составе внереализационных доходов сумму неосновательного обогащения в размере 3501333 руб. с учетом применяемого им метода учета доходов и расходов.
Довод налогоплательщика о том, что неосновательное обогащение не подпадает под действие п. 3 ст. 250 НК РФ судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии со ст. 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Таким образом, перечень внереализационных доходов не является исчерпывающим.
Вместе с тем, по своему характеру и способы взыскания неосновательное обогащение наиболее соотносимо с доходами, указанными в п. 3 ст. 250 НК РФ.
Иное понимание приводило бы к тому, что указанный вид дохода не подлежал налогообложению, что не соответствует смыслу и содержанию гл. 25 НК РФ.
На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что включение 2501333 руб. в состав внереализационных расходов не повлекло за собой неуплату налога, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Учитывая, что неправомерное включение в состав расходов 2501333 руб. повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль, и, следовательно, неуплату налога, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном доначислении ОАО "Северный рынок" налога на прибыль в сумме 600321 руб., пени в сумме 22842 руб. 50 коп. и налоговых санкций в сумме 66162 руб.
Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 г. по делу N А48-3226/06-15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Северный рынок" без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 года по делу N А48-3226/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Северный рынок" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)