Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баиловой О.Д.
протокол ведется с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (ОГРН: 1028601465210; адрес: 628463, а/я 754, г. радужный, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская обл.)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; ИНН: 7710305514, дата регистрации 23.12.2004 г.; адрес: 129223, г. Москва, ул. Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194)
о признании недействительными решения N 52-19-18/1870р от 18.11.2013 г. (в части) и требования N 19 от 29.01.2014 г.
В судебное заседание явились:
от заявителя - Золотарев В.В. доверенность от 28.02.2014 N 34/БН/14/1; Кручинина И.Н. доверенность от 28.02.2014 N 29/БН/14/1; Тюльпа О.В. доверенность от 29.12.2013 N 4/13-"БН"-Д; Лазарева Л.В. доверенность от 28.02.2014 N 46/БН/14/1; Жиделев С.Л. доверенность от 29.12.2012 N 33/13-"БН"-Д (после перерыва не явка)
от ответчика - Гришин А.Е. доверенность от 15.05.2014 N 14; Рахматуллина М.Г. доверенность от 14.02.2014 N 4; Ревякин А.В. доверенность от 14.11.2013 N 55; Ильдарова Х.Р. доверенность от 03.12.2013 N 59; Маркарова О.А. доверенность от 27.01.2014 N 2 (явка после перерыва)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 52-19-18/1870р от 18.11.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 рублей (пункт 1 резолютивной части Решения); начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей (пункт 3 резолютивной части Решения); привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 16 633 рублей (пункт 2 резолютивной части Решения), предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 326 628 рублей (пп. 1 п. 4 резолютивной части Решения); предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей (пп. 3 п. 4 резолютивной части Решения); предложения уплатить штраф, установленный ст. 122 НК РФ, в сумме 16 633 рублей (пп. 2 п. 4 резолютивной части Решения), предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 5 резолютивной части Решения) и требования N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части; обязании осуществить возврат на расчетный счет ООО "Белые ночи" излишне взысканных налогов, пени и штрафа, а именно: налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 рублей; пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей; штрафа, установленного ст. 122 НК РФ в сумме 16 633 рублей (согласно заявленным уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявитель в судебное заседание явился, требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях к нему.
Ответчик в судебном заседании требование не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление и письменных объяснениях к нему.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По итогам проверки был составлен Акт от 26.09.2013 N 52-19-18/1087а. После возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки было вынесено оспариваемое Решение, в соответствии с которым Заявителю было предложено уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых за 2010 год в размере 375 067 руб., штраф в размере 26 321 руб. и пени в размере 106 904 руб.
Общество обжаловало решение налогового органа в порядке пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем подачи апелляционной жалобы в ФНС РФ, по результатам рассмотрения которой вынесено Решение N СА-4-9/3309 от 28.02.2012, которым оспариваемое Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вышеизложенное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.
По существу спора судом установлено следующее:
Налоговый орган по итогам проведенной выездной налоговой проверки Заявителя установил, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ ООО "Белые ночи" при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в 2010 году неправомерно применило ставку 0 рублей в отношении сверхнормативных потерь нефти в количестве 120,552 тонн, в том числе за январь 2010 года - 22 683 руб., за февраль 2010 года - 20 986 руб., за март 2010 года - 25 323 руб., за апрель 2010 года - 26 887 руб., за май 2010 года - 26 673 руб., за июнь 2010 года - 28 978 руб., за июль 2010 года - 29 323 руб., за август 2010 года - 30 860 руб., за сентябрь 2010 года - 31 749 руб., за октябрь 2010 года - 40 364 руб., за ноябрь 2010 года - 42 802 руб., за декабрь 2010 года - 48 439 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Белые ночи" в декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2010 год заявлены нормативные потери нефти, облагаемые по ставке 0%, в количестве 1 701 тонн. Данные о фактических потерях нефти при добыче (списанных по ставке 0%) отражены налогоплательщиком в ежемесячных товарных и исполнительных балансах нефти, а также в ежемесячных "актах на списание потерь нефти добыче, сборе, подготовке и транспортировке" ООО "Белые ночи" за 2010 - 2011 года.
Заявитель для расчета нормативных потерь нефти за 2010 год применял норматив технологических потерь нефти при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений в размере 0,142% для Тагринского месторождение и 0,140% для Западно-Варьеганского месторождения, утвержденный приказом Минэнерго России от 12.05.2009 N 145.
Общество считает, что правомерно исчисляло налоговую базу по НДПИ за январь - ноябрь 2010 года и правомерно применило в части нормативных потерь полезных ископаемых налоговую ставку 0%.
Суд считает доводы Общества необоснованными по следующим основаниям:
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 338 НК РФ, определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь, минеральном сырье) методом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 339 НК РФ применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно пункту 2.6 Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной Приказом N 114 от 31.12.2009 на 2010 год и пункту 2.6 Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной Приказом N 117 от 30.12.2010 на 2011 год количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении, в том числе при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ).
При этом в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ указано, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921) в редакции, действовавшей в проверяемый период, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Пунктом 5.1.3 "Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаниях РФ", утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ от 16.06.1997 РД 153-39-018-97 установлено, что списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ определено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством РФ, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Таким образом, в случае если у налогоплательщика отсутствуют; утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.
Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших. Аналогичные выводы содержатся в письме ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165, размещенном на сайте ФНС России, а также в Постановлении от 19.02.2013 N 12232/12 Президиума ВАС РФ.
Проверкой установлено, что Приказом Минэнерго России от 29.12.2010 N 646 на 2010 год установлены нормативы технологических потерь нефти в размере 0,132% для Тагринского месторождение и 0,130% для Западно-Варьеганского месторождения.
Таким образом, ООО "Белые ночи" следовало произвести перерасчет сумм НДПИ за 2010 год, с учетом Нормативов потерь утвержденных вышеуказанным приказом Минэнерго России.
В заявлении, Общество указывает, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, а также письмо ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165, не могут быть положены в основу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, а также обосновывать позицию налогового органа.
Суд считает довод Общества необоснованным ввиду следующего:
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12232/12 суд указал, что "...несвоевременное утверждение нормативов потерь на очередной календарный год по не зависящим от общества причинам не должно влиять на его право на применение налоговой ставки 0 процентов применительно к размеру потерь, признаваемому уполномоченным государственным органом на конкретный год нормативным. Поэтому общество вправе было после утверждения нормативов потерь на 2009 год произвести перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых, уплаченных за январь, февраль этого года".
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что "... предполагается, что размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год. И только в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь на очередной год впредь до их утверждения на текущий год допускается применение нормативов потерь, утвержденных ранее в установленном порядке, что и предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса".
ВАС РФ в указанном выше постановлении отмечает право налогоплательщика применять или не применять льготную ставку 0% к части добытого полезного ископаемого (потерям) в пределах нормативов, установленных надлежащим образом. При этом, вопреки утверждению Общества, ВАС РФ не предполагает наличия у Общества права по своему усмотрению выбирать какие именно нормативы применять. Общество не вправе самостоятельно определять нормативы потерь полезных ископаемых, а обязано применить те нормативы, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке.
Относительно того, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12232/12 содержится указание на право произвести перерасчет, а не обязанность, необходимо отметить, что в указанном деле рассмотрена правовая ситуация при которой позднее утверждение нормативов не привело к неуплате налога (утвержден более высокий норматив). В связи с этим, в силу ст. 81 НК РФ в данном случае налогоплательщик обладал именно правом на подачу уточненной декларации, в то время как в случае если нарушение приводит к неуплате налога (в случае утверждения более низкого норматива), налогоплательщик в соответствии со ст. 81 НК РФ несет именно обязанность по подаче уточненной налоговой декларации.
Суд также обращает свое внимание на определение ВАС РФ о прекращении производства по делу от 10.04.2014 N ВАС-898/14, в котором рассматривался вопрос относительно признания недействительным абзаца 5 письма ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых".
Позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в определении от 10.04.2014 N ВАС -898/14 заключалась в следующем: "Из содержания письма усматривается, что оно является ответом на обращения налоговых органов по вопросу уплаты налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь. В письме также содержится отсылка к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически Связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и разъясняется порядок уплаты налога по налоговой ставке О процентов применительно к нормативным потерям полезных ископаемых в случае, если на начало года нормативы не были утверждены. При этом одинаковый порядок предусматривается независимо от того, уменьшаются или увеличиваются нормативы потерь по сравнению с ранее действовавшими, то есть независимо от наличия фискального интереса государства либо коммерческого интереса налогоплательщика.
Именно такое толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12, из которого следует, что налогоплательщики при уплате налога за налоговые периоды текущего года, предшествующие дате утверждения нормативов потерь на текущий год, производят перерасчет сумм уплаченного налога в соответствии с размером утвержденных нормативов на этот год. Следовательно, письмо в рассматриваемой части не противоречит статье 342 Кодекса".
Из текста Определения ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-898/14 следует, что порядок применения нормативов технологических потерь углеводородного сырья вне зависимости от уменьшения или увеличения, применяется на общих основаниях и налогоплательщик обязан произвести перерасчет НДПИ за прошлые налоговые периоды в случае утверждения более низких нормативов потерь.
Таким образом, исходя из позиции указанной в Определении ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-898/14 следует что налогоплательщику, воспользовавшись в январе - декабре 2010 года правом применения ставки 0% по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых, следовало применять Нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добыче на 2010 год утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 646.
На основании вышеизложенного, суд считает, что довод Общества относительно недопустимости применения к налоговым правоотношениям 2010 года разъяснений ФНС России, данных в письме от 21.08.2013 года N АС-4-3/15165 2013 года, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, является необоснованным.
Общество указывает на то что недопустимо применение к налоговым правоотношениям 2010 года разъяснений ФНС России, данных в письме от 21.08.2013 года N АС-4-3/15165 2013 года, ухудшающих положение налогоплательщика, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, которое, по мнению налогового органа, должно применяться в истолковании, данном в указанном письме ФНС, а, следовательно, также ухудшающего положение налогоплательщика. Налогоплательщик ссылается на Постановление Конституционного суда от 21.01.2010 г. N 1-П.
Суд не соглашается с доводами общества по следующим основаниям:
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, по которому было вынесено постановление от 21.01.2010 г. N 1-П являются взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и части 1 статьи 312 данного Кодекса о сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в их истолковании Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2008 года N 14.
Положения статьи 311 АПК Российской Федерации в истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащим правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.
Таким образом, в постановлении от 21.01.2010 N 1-П высказана позиция Конституционного суда РФ относительно пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос применения позиции ВАС РФ к возникшим ранее налоговым правоотношения в указанном постановлении не рассматривается.
При этом, необходимо учитывать, что право арбитражных судов учитывать постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено в статье 170 АПК РФ и не ставиться в зависимость от даты принятия таких постановлений.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации однозначно гарантируют возможность применения Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 г. N 12232/12 при принятии судебного акта по настоящему делу.
Суд оценил доводы Заявителя о наличии иной судебной практики по спорному вопросу и установил, что указанные судебные акты приняты до принятии Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 г. N 12232/12 и, соответственно, приняты без учета позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения ст. 342 НК РФ.
Более того, содержание указанных судебных актов послужили основанием для вывода ВАС РФ об отсутствии единообразия по вопросу применения ст. 342 НК РФ, на что указано в определении ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12 по делу N А19-16360/2011 в котором Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сослался на указанные судебные акты, обосновывая отсутствие единообразия в применении ст. 342 НК РФ. Таким образом, указанные судебные акты не соответствуют единообразной позиции по вопросу применения ст. 342 НК РФ, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12.
Письмо Минфина от 22.11.2013 N 03-06-06-01/50342 лишь констатирует возможность корректировки налоговых обязательств в случае позднего утверждения нормативов потерь полезного ископаемого в сторону их увеличения. Данное письмо Минфина по сути цитирует позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12 и не противоречит позиции Инспекции по настоящему делу.
Суд отклоняет довод заявителя со ссылкой на ст. ст. 54, 57 Конституции Российской Федерации, поскольку утверждение уполномоченным государственным органом нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки конкретных месторождений нельзя признать актом, ухудшающим либо улучшающим положение налогоплательщика.
В силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса новые нормативы потерь полезных ископаемых обязательны к применению с момента их утверждения.
Нельзя признать обоснованным и утверждение заявителя о том, что в любом случае до дат фактического принятия Приказа Минэнерго России (от 29.12.2010 N 646), необходимо использовать прежние нормативы потерь с соответствующим перерасчетом сумм налога.
Подобная методика исчисления налога с использованием разных нормативов потерь внутри одного налогового периода не предусмотрена нормами главы 26 Кодекса.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признания недействительным решения от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р в части доначисления НДПИ за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107 425 тонн в сумме 326 628 руб., начисления пени в сумме 93 803 руб. и штрафа в размере 16 633 руб.; предложения уплатить указанные суммы и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и Требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части.
Поскольку суд установил соответствие оспариваемых ненормативных актах законодательству о налогах и сборах и об отсутствии оснований для признания их недействительными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Заявителя об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 осуществить возврат на расчетный счет ООО "Белые ночи" излишне взысканных налогов, пени и штрафа, а именно: налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 рублей; пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей; штрафа, установленного ст. 122 НК РФ в сумме 16 633 рублей - с отсутствии оснований ст. 79 НК РФ.
Судебные расходы подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования ООО "Белые ночи" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р в части доначисления НДПИ за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107.425 тонн в сумме 326.628 руб., начисления пени в сумме 93.803 руб. и штрафа в размере 16.633 руб.; предложения уплатить указанные суммы и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и Требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Я.Е.ШУДАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-15522/14
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А40-15522/14
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баиловой О.Д.
протокол ведется с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (ОГРН: 1028601465210; адрес: 628463, а/я 754, г. радужный, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская обл.)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; ИНН: 7710305514, дата регистрации 23.12.2004 г.; адрес: 129223, г. Москва, ул. Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194)
о признании недействительными решения N 52-19-18/1870р от 18.11.2013 г. (в части) и требования N 19 от 29.01.2014 г.
В судебное заседание явились:
от заявителя - Золотарев В.В. доверенность от 28.02.2014 N 34/БН/14/1; Кручинина И.Н. доверенность от 28.02.2014 N 29/БН/14/1; Тюльпа О.В. доверенность от 29.12.2013 N 4/13-"БН"-Д; Лазарева Л.В. доверенность от 28.02.2014 N 46/БН/14/1; Жиделев С.Л. доверенность от 29.12.2012 N 33/13-"БН"-Д (после перерыва не явка)
от ответчика - Гришин А.Е. доверенность от 15.05.2014 N 14; Рахматуллина М.Г. доверенность от 14.02.2014 N 4; Ревякин А.В. доверенность от 14.11.2013 N 55; Ильдарова Х.Р. доверенность от 03.12.2013 N 59; Маркарова О.А. доверенность от 27.01.2014 N 2 (явка после перерыва)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 52-19-18/1870р от 18.11.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 рублей (пункт 1 резолютивной части Решения); начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей (пункт 3 резолютивной части Решения); привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 16 633 рублей (пункт 2 резолютивной части Решения), предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 326 628 рублей (пп. 1 п. 4 резолютивной части Решения); предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей (пп. 3 п. 4 резолютивной части Решения); предложения уплатить штраф, установленный ст. 122 НК РФ, в сумме 16 633 рублей (пп. 2 п. 4 резолютивной части Решения), предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 5 резолютивной части Решения) и требования N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части; обязании осуществить возврат на расчетный счет ООО "Белые ночи" излишне взысканных налогов, пени и штрафа, а именно: налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 рублей; пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей; штрафа, установленного ст. 122 НК РФ в сумме 16 633 рублей (согласно заявленным уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявитель в судебное заседание явился, требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях к нему.
Ответчик в судебном заседании требование не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление и письменных объяснениях к нему.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По итогам проверки был составлен Акт от 26.09.2013 N 52-19-18/1087а. После возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки было вынесено оспариваемое Решение, в соответствии с которым Заявителю было предложено уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых за 2010 год в размере 375 067 руб., штраф в размере 26 321 руб. и пени в размере 106 904 руб.
Общество обжаловало решение налогового органа в порядке пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем подачи апелляционной жалобы в ФНС РФ, по результатам рассмотрения которой вынесено Решение N СА-4-9/3309 от 28.02.2012, которым оспариваемое Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вышеизложенное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.
По существу спора судом установлено следующее:
Налоговый орган по итогам проведенной выездной налоговой проверки Заявителя установил, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ ООО "Белые ночи" при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в 2010 году неправомерно применило ставку 0 рублей в отношении сверхнормативных потерь нефти в количестве 120,552 тонн, в том числе за январь 2010 года - 22 683 руб., за февраль 2010 года - 20 986 руб., за март 2010 года - 25 323 руб., за апрель 2010 года - 26 887 руб., за май 2010 года - 26 673 руб., за июнь 2010 года - 28 978 руб., за июль 2010 года - 29 323 руб., за август 2010 года - 30 860 руб., за сентябрь 2010 года - 31 749 руб., за октябрь 2010 года - 40 364 руб., за ноябрь 2010 года - 42 802 руб., за декабрь 2010 года - 48 439 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Белые ночи" в декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2010 год заявлены нормативные потери нефти, облагаемые по ставке 0%, в количестве 1 701 тонн. Данные о фактических потерях нефти при добыче (списанных по ставке 0%) отражены налогоплательщиком в ежемесячных товарных и исполнительных балансах нефти, а также в ежемесячных "актах на списание потерь нефти добыче, сборе, подготовке и транспортировке" ООО "Белые ночи" за 2010 - 2011 года.
Заявитель для расчета нормативных потерь нефти за 2010 год применял норматив технологических потерь нефти при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений в размере 0,142% для Тагринского месторождение и 0,140% для Западно-Варьеганского месторождения, утвержденный приказом Минэнерго России от 12.05.2009 N 145.
Общество считает, что правомерно исчисляло налоговую базу по НДПИ за январь - ноябрь 2010 года и правомерно применило в части нормативных потерь полезных ископаемых налоговую ставку 0%.
Суд считает доводы Общества необоснованными по следующим основаниям:
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 338 НК РФ, определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь, минеральном сырье) методом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 339 НК РФ применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно пункту 2.6 Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной Приказом N 114 от 31.12.2009 на 2010 год и пункту 2.6 Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной Приказом N 117 от 30.12.2010 на 2011 год количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении, в том числе при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ).
При этом в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ указано, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921) в редакции, действовавшей в проверяемый период, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Пунктом 5.1.3 "Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаниях РФ", утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ от 16.06.1997 РД 153-39-018-97 установлено, что списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ определено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством РФ, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Таким образом, в случае если у налогоплательщика отсутствуют; утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.
Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших. Аналогичные выводы содержатся в письме ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165, размещенном на сайте ФНС России, а также в Постановлении от 19.02.2013 N 12232/12 Президиума ВАС РФ.
Проверкой установлено, что Приказом Минэнерго России от 29.12.2010 N 646 на 2010 год установлены нормативы технологических потерь нефти в размере 0,132% для Тагринского месторождение и 0,130% для Западно-Варьеганского месторождения.
Таким образом, ООО "Белые ночи" следовало произвести перерасчет сумм НДПИ за 2010 год, с учетом Нормативов потерь утвержденных вышеуказанным приказом Минэнерго России.
В заявлении, Общество указывает, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, а также письмо ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165, не могут быть положены в основу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, а также обосновывать позицию налогового органа.
Суд считает довод Общества необоснованным ввиду следующего:
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12232/12 суд указал, что "...несвоевременное утверждение нормативов потерь на очередной календарный год по не зависящим от общества причинам не должно влиять на его право на применение налоговой ставки 0 процентов применительно к размеру потерь, признаваемому уполномоченным государственным органом на конкретный год нормативным. Поэтому общество вправе было после утверждения нормативов потерь на 2009 год произвести перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых, уплаченных за январь, февраль этого года".
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что "... предполагается, что размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год. И только в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь на очередной год впредь до их утверждения на текущий год допускается применение нормативов потерь, утвержденных ранее в установленном порядке, что и предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса".
ВАС РФ в указанном выше постановлении отмечает право налогоплательщика применять или не применять льготную ставку 0% к части добытого полезного ископаемого (потерям) в пределах нормативов, установленных надлежащим образом. При этом, вопреки утверждению Общества, ВАС РФ не предполагает наличия у Общества права по своему усмотрению выбирать какие именно нормативы применять. Общество не вправе самостоятельно определять нормативы потерь полезных ископаемых, а обязано применить те нормативы, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке.
Относительно того, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12232/12 содержится указание на право произвести перерасчет, а не обязанность, необходимо отметить, что в указанном деле рассмотрена правовая ситуация при которой позднее утверждение нормативов не привело к неуплате налога (утвержден более высокий норматив). В связи с этим, в силу ст. 81 НК РФ в данном случае налогоплательщик обладал именно правом на подачу уточненной декларации, в то время как в случае если нарушение приводит к неуплате налога (в случае утверждения более низкого норматива), налогоплательщик в соответствии со ст. 81 НК РФ несет именно обязанность по подаче уточненной налоговой декларации.
Суд также обращает свое внимание на определение ВАС РФ о прекращении производства по делу от 10.04.2014 N ВАС-898/14, в котором рассматривался вопрос относительно признания недействительным абзаца 5 письма ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых".
Позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в определении от 10.04.2014 N ВАС -898/14 заключалась в следующем: "Из содержания письма усматривается, что оно является ответом на обращения налоговых органов по вопросу уплаты налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь. В письме также содержится отсылка к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически Связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и разъясняется порядок уплаты налога по налоговой ставке О процентов применительно к нормативным потерям полезных ископаемых в случае, если на начало года нормативы не были утверждены. При этом одинаковый порядок предусматривается независимо от того, уменьшаются или увеличиваются нормативы потерь по сравнению с ранее действовавшими, то есть независимо от наличия фискального интереса государства либо коммерческого интереса налогоплательщика.
Именно такое толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12, из которого следует, что налогоплательщики при уплате налога за налоговые периоды текущего года, предшествующие дате утверждения нормативов потерь на текущий год, производят перерасчет сумм уплаченного налога в соответствии с размером утвержденных нормативов на этот год. Следовательно, письмо в рассматриваемой части не противоречит статье 342 Кодекса".
Из текста Определения ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-898/14 следует, что порядок применения нормативов технологических потерь углеводородного сырья вне зависимости от уменьшения или увеличения, применяется на общих основаниях и налогоплательщик обязан произвести перерасчет НДПИ за прошлые налоговые периоды в случае утверждения более низких нормативов потерь.
Таким образом, исходя из позиции указанной в Определении ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-898/14 следует что налогоплательщику, воспользовавшись в январе - декабре 2010 года правом применения ставки 0% по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых, следовало применять Нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добыче на 2010 год утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 646.
На основании вышеизложенного, суд считает, что довод Общества относительно недопустимости применения к налоговым правоотношениям 2010 года разъяснений ФНС России, данных в письме от 21.08.2013 года N АС-4-3/15165 2013 года, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, является необоснованным.
Общество указывает на то что недопустимо применение к налоговым правоотношениям 2010 года разъяснений ФНС России, данных в письме от 21.08.2013 года N АС-4-3/15165 2013 года, ухудшающих положение налогоплательщика, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, которое, по мнению налогового органа, должно применяться в истолковании, данном в указанном письме ФНС, а, следовательно, также ухудшающего положение налогоплательщика. Налогоплательщик ссылается на Постановление Конституционного суда от 21.01.2010 г. N 1-П.
Суд не соглашается с доводами общества по следующим основаниям:
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, по которому было вынесено постановление от 21.01.2010 г. N 1-П являются взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и части 1 статьи 312 данного Кодекса о сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в их истолковании Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2008 года N 14.
Положения статьи 311 АПК Российской Федерации в истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащим правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.
Таким образом, в постановлении от 21.01.2010 N 1-П высказана позиция Конституционного суда РФ относительно пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос применения позиции ВАС РФ к возникшим ранее налоговым правоотношения в указанном постановлении не рассматривается.
При этом, необходимо учитывать, что право арбитражных судов учитывать постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено в статье 170 АПК РФ и не ставиться в зависимость от даты принятия таких постановлений.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации однозначно гарантируют возможность применения Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 г. N 12232/12 при принятии судебного акта по настоящему делу.
Суд оценил доводы Заявителя о наличии иной судебной практики по спорному вопросу и установил, что указанные судебные акты приняты до принятии Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 г. N 12232/12 и, соответственно, приняты без учета позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения ст. 342 НК РФ.
Более того, содержание указанных судебных актов послужили основанием для вывода ВАС РФ об отсутствии единообразия по вопросу применения ст. 342 НК РФ, на что указано в определении ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12 по делу N А19-16360/2011 в котором Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сослался на указанные судебные акты, обосновывая отсутствие единообразия в применении ст. 342 НК РФ. Таким образом, указанные судебные акты не соответствуют единообразной позиции по вопросу применения ст. 342 НК РФ, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12.
Письмо Минфина от 22.11.2013 N 03-06-06-01/50342 лишь констатирует возможность корректировки налоговых обязательств в случае позднего утверждения нормативов потерь полезного ископаемого в сторону их увеличения. Данное письмо Минфина по сути цитирует позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12 и не противоречит позиции Инспекции по настоящему делу.
Суд отклоняет довод заявителя со ссылкой на ст. ст. 54, 57 Конституции Российской Федерации, поскольку утверждение уполномоченным государственным органом нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки конкретных месторождений нельзя признать актом, ухудшающим либо улучшающим положение налогоплательщика.
В силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса новые нормативы потерь полезных ископаемых обязательны к применению с момента их утверждения.
Нельзя признать обоснованным и утверждение заявителя о том, что в любом случае до дат фактического принятия Приказа Минэнерго России (от 29.12.2010 N 646), необходимо использовать прежние нормативы потерь с соответствующим перерасчетом сумм налога.
Подобная методика исчисления налога с использованием разных нормативов потерь внутри одного налогового периода не предусмотрена нормами главы 26 Кодекса.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признания недействительным решения от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р в части доначисления НДПИ за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107 425 тонн в сумме 326 628 руб., начисления пени в сумме 93 803 руб. и штрафа в размере 16 633 руб.; предложения уплатить указанные суммы и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и Требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части.
Поскольку суд установил соответствие оспариваемых ненормативных актах законодательству о налогах и сборах и об отсутствии оснований для признания их недействительными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Заявителя об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 осуществить возврат на расчетный счет ООО "Белые ночи" излишне взысканных налогов, пени и штрафа, а именно: налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 рублей; пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей; штрафа, установленного ст. 122 НК РФ в сумме 16 633 рублей - с отсутствии оснований ст. 79 НК РФ.
Судебные расходы подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования ООО "Белые ночи" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р в части доначисления НДПИ за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107.425 тонн в сумме 326.628 руб., начисления пени в сумме 93.803 руб. и штрафа в размере 16.633 руб.; предложения уплатить указанные суммы и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и Требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Я.Е.ШУДАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)