Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-19603/2009 (судья Каюров С.Б.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Одинцова А.А. (доверенность от 26.06.2008 N 04-25/41710),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Геймс" (далее - ООО "Бизнес-Геймс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за июль - декабрь 2006 г. в сумме 32 100 руб., обязании произвести возврат (т. 1. л.д. 2-4).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 заявленные требования удовлетворены, инспекция обязана произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 10 700 руб. (т. 2, л.д. 63-66).
07.06.2010 общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (т. 2, л.д. 86).
Инспекция против удовлетворения ходатайства возражает, считает, что произведенные расходы не соответствуют принципу разумности, ссылается на неподтвержденность факта оплаты за оказанные услуги, нарушение порядка оформления расходного кассового ордера. Кроме того, исполнитель - индивидуальный предприниматель Султанова С.И., с полученного вознаграждения налог на доходы физических лиц не уплатила, налоговую декларацию за 2009 г. не представила (т. 2, л.д. 71).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 с инспекции в пользу заявителя взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 95-96). Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, учел категорию и сложность спора по данному делу, личное участие представителя заявителя в судебных заседаниях.
13.08.2010 от инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой она просит определение отменить. Судом не учтено, что
- в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные издержки должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований,
- факт оплаты услуг представителя не подтвержден - расходный кассовый ордер оформлен с нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок): данные паспорта получателя денежных средств и расписка в получении выполнены с использованием офисной техники, дата выдачи паспорта не указана, исполнение директором обязанностей кассира необоснованно, кассовая книга не представлена,
- доказательств разумности произведенных расходов заявителем не представлено (т. 4, л.д. 2-4).
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судом.
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.
ООО "Бизнес-Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.05.2004 (т. 1, л.д. 7).
Между заявителем (далее - заказчик) и Султановой Светланой Илдаровной (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2009 (т. 1, л.д. 81), составлено дополнительное соглашение N 5 от 13.08.2009 (т. 1, л.д. 82), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску ООО "Бизнес-Геймс" о признании бездействия ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, выразившееся в отказе вернуть излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период июль - декабрь 2006 г. в размере 32 100 руб. незаконным (п. 1.1 договора, п. 1 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 13.08.2009 стоимость услуг составляет 5 000 рублей, которые выплачиваются исполнителю до вынесения судом первой инстанции решения по делу. В подтверждение факта оплаты представлен расходный кассовый ордер от 13.08.2009 N 114 на сумму 5 000 рублей (т. 1, л.д. 83).
Согласно протоколам представитель заявителя Султанова С.И. принимала участие в судебных заседаниях 05.10.2009 (т. 1, л.д. 43), 19.10.2009 (т. 1, л.д. 52-53) 03.11.2009-06.11.2009 (т. 1, л.д. 85-87).
Из справки следует, что иные дела по спорам ООО "Бизнес Геймс" и Инспекции ФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска не рассматривались.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.
По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового органа, судебные издержки должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, факт оплаты услуг представителя не подтвержден - расходный кассовый ордер оформлен с нарушением Порядка ведения кассовых операций, кассовая книга, доказательств разумности произведенных расходов заявителем не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, учел категорию и сложность спора по данному делу, личное участие представителя заявителя в судебных заседаниях.
Выводы суда являются правильным, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008.
В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Требования заявителя о взыскании судебных расходов подтверждены документально, оплата этих расходов судом под сомнение не ставится.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение заявителем Правил оформления расходного кассового ордера (не указаны дата выдачи паспорта, данные паспорта и расписка получателя выполнены с использованием офисной техники, исполнение директором обязанностей кассира) подлежит отклонению. Выявленные нарушения в оформлении указанного документа не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов, так как относятся к нарушениям финансовой дисциплины, влекущим иные последствия. Представление кассовой книги служит лишь дополнительным доказательством несения таких расходов.
Наименование ответчика - Инспекции ФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, размер требования 32 100 руб. в договоре и копии расходного документа совпадают, иные дела с участием тех же лиц в 2009-2010 годах судом не рассматривались.
Критерий разумности размера расходов является оценочной категорией и подлежит применению на основании оценки представленных доказательств, в связи с чем, взысканная судом первой инстанции сумма за оказанные юридические услуги верно признана обоснованной и отвечающей принципу разумности. Доказательств чрезмерности налоговым органом не представлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости пропорционального распределения заявленной суммы расходов в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует признать несостоятельным, поскольку в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы, подлежат возмещению этими органами в полном размере. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 N 7959/08.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуют, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-19603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2010 N 18АП-8345/2010 ПО ДЕЛУ N А76-19603/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 18АП-8345/2010
Дело N А76-19603/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-19603/2009 (судья Каюров С.Б.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Одинцова А.А. (доверенность от 26.06.2008 N 04-25/41710),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Геймс" (далее - ООО "Бизнес-Геймс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за июль - декабрь 2006 г. в сумме 32 100 руб., обязании произвести возврат (т. 1. л.д. 2-4).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 заявленные требования удовлетворены, инспекция обязана произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 10 700 руб. (т. 2, л.д. 63-66).
07.06.2010 общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (т. 2, л.д. 86).
Инспекция против удовлетворения ходатайства возражает, считает, что произведенные расходы не соответствуют принципу разумности, ссылается на неподтвержденность факта оплаты за оказанные услуги, нарушение порядка оформления расходного кассового ордера. Кроме того, исполнитель - индивидуальный предприниматель Султанова С.И., с полученного вознаграждения налог на доходы физических лиц не уплатила, налоговую декларацию за 2009 г. не представила (т. 2, л.д. 71).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 с инспекции в пользу заявителя взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 95-96). Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, учел категорию и сложность спора по данному делу, личное участие представителя заявителя в судебных заседаниях.
13.08.2010 от инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой она просит определение отменить. Судом не учтено, что
- в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные издержки должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований,
- факт оплаты услуг представителя не подтвержден - расходный кассовый ордер оформлен с нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок): данные паспорта получателя денежных средств и расписка в получении выполнены с использованием офисной техники, дата выдачи паспорта не указана, исполнение директором обязанностей кассира необоснованно, кассовая книга не представлена,
- доказательств разумности произведенных расходов заявителем не представлено (т. 4, л.д. 2-4).
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судом.
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.
ООО "Бизнес-Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.05.2004 (т. 1, л.д. 7).
Между заявителем (далее - заказчик) и Султановой Светланой Илдаровной (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2009 (т. 1, л.д. 81), составлено дополнительное соглашение N 5 от 13.08.2009 (т. 1, л.д. 82), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску ООО "Бизнес-Геймс" о признании бездействия ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, выразившееся в отказе вернуть излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период июль - декабрь 2006 г. в размере 32 100 руб. незаконным (п. 1.1 договора, п. 1 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 13.08.2009 стоимость услуг составляет 5 000 рублей, которые выплачиваются исполнителю до вынесения судом первой инстанции решения по делу. В подтверждение факта оплаты представлен расходный кассовый ордер от 13.08.2009 N 114 на сумму 5 000 рублей (т. 1, л.д. 83).
Согласно протоколам представитель заявителя Султанова С.И. принимала участие в судебных заседаниях 05.10.2009 (т. 1, л.д. 43), 19.10.2009 (т. 1, л.д. 52-53) 03.11.2009-06.11.2009 (т. 1, л.д. 85-87).
Из справки следует, что иные дела по спорам ООО "Бизнес Геймс" и Инспекции ФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска не рассматривались.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.
По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового органа, судебные издержки должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, факт оплаты услуг представителя не подтвержден - расходный кассовый ордер оформлен с нарушением Порядка ведения кассовых операций, кассовая книга, доказательств разумности произведенных расходов заявителем не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, учел категорию и сложность спора по данному делу, личное участие представителя заявителя в судебных заседаниях.
Выводы суда являются правильным, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008.
В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Требования заявителя о взыскании судебных расходов подтверждены документально, оплата этих расходов судом под сомнение не ставится.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение заявителем Правил оформления расходного кассового ордера (не указаны дата выдачи паспорта, данные паспорта и расписка получателя выполнены с использованием офисной техники, исполнение директором обязанностей кассира) подлежит отклонению. Выявленные нарушения в оформлении указанного документа не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов, так как относятся к нарушениям финансовой дисциплины, влекущим иные последствия. Представление кассовой книги служит лишь дополнительным доказательством несения таких расходов.
Наименование ответчика - Инспекции ФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, размер требования 32 100 руб. в договоре и копии расходного документа совпадают, иные дела с участием тех же лиц в 2009-2010 годах судом не рассматривались.
Критерий разумности размера расходов является оценочной категорией и подлежит применению на основании оценки представленных доказательств, в связи с чем, взысканная судом первой инстанции сумма за оказанные юридические услуги верно признана обоснованной и отвечающей принципу разумности. Доказательств чрезмерности налоговым органом не представлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости пропорционального распределения заявленной суммы расходов в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует признать несостоятельным, поскольку в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы, подлежат возмещению этими органами в полном размере. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 N 7959/08.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуют, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-19603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)