Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза": представитель Соломонова Л.С. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-42485/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения,
принятое судьей Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражной суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее -инспекция) о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 26.06.2014 N 13-24/19631-181.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 13-24/19631-181 от 16.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд обязал налоговый орган применить в отношении ООО "Сочи-Плаза" ставку налога на имущество в размере 0 процентов согласно уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2013 года N 33669446 и вернуть на расчетный счет ООО "Сочи-Плаза" 592 394 руб.
С Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в пользу ООО "Сочи-Плаза" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По мнению заявителя, Закон Краснодарского края от 25.04.2014 N 2947-КЗ, которым внесены изменения в Закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку закон N 2947-КЗ вступил в законную силу позже, чем налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2013 год. По мнению налогового органа, применение льготной налоговой ставки по налогу на имущество организаций в размере 0% предусмотрено для вновь построенных объектов недвижимости. Между тем, организацией не производилось строительство, а произведена реконструкция гостиницы "Москва".
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения; считает выводы суда законными и обоснованными.
В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, о времени и дате судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Сочи-Плаза" в соответствии со статьями 23, 373, 380 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество.
Согласно пункту 193 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, ООО "Сочи-Плаза" является ответственным исполнителем по объекту "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе (реконструкция гостиницы "Москва").
ООО "Сочи-Плаза" представило 03.03.2014 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год N 33669468.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год (per. N 33669468), представленной обществом 03.03.2014. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.05.2014 N 13-18/69564.
По итогам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ (в редакции от 04.02.2014) "О налоге на имущество организаций" общество при исчислении налога на имущество необоснованно применило налоговую ставку в размере 0 процентов, которая устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, а также объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, гостиниц и гостиничных комплексов, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, и краевой целевой программой "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужило то обстоятельство, что общество производило не строительство нового объекта, а реконструкцию гостиницы "Москва".
По мнению налогового органа, применение ставки в размере 0 процентов в соответствии с действующими нормами Закона N 620-КЗ правомерно лишь организациями, которыми в рамках федеральной программы осуществлялось строительство олимпийских объектов, понятие "строительство" не охватывает реконструкцию и капитальный ремонт объектов.
16.06.2014 инспекцией вынесено решение N 13-24/19631-181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 592 390 руб., налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 2 469 964 руб., а также пени в размере 2 590 руб. 24 коп.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.08.2014 N 21-12-737 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сочи-Плаза" с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.
При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 372 НК РФ к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации отнесено, в частности, установление ставки налога на имущество организаций в пределах, установленных главой 30 НК РФ "Налог на имущество организаций".
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
На территории Краснодарского края налог на имущество организаций установлен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 620-КЗ).
В соответствии со статьей 2 Закон N 620-КЗ налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, и (или) краевой целевой программой "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 991 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 696) объект "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе (реконструкция гостиницы "Москва")" включен в данный перечень в раздел "Туристические объекты" (п. 193).
Законом Краснодарского края N 2947-КЗ от 25.04.2014 "О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество" в закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ внесены изменения, которые дополнены пунктом 5.1 в следующей редакции: "налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении следующих объектов недвижимости, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991:
1) объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы "Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование";
2) зданий гостиниц и гостиничных комплексов в рамках раздела "Туристические объекты" подпрограммы "Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта".
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 2947-КЗ от 25.04.2014 положения настоящего Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, и применяются до 1 января 2015 года.
Из документов, представленных обществом для обоснования заявленной льготы, следует, что на объекте "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе города Сочи произведена реконструкция гостиницы "Москва".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ в праве на применение ООО "Сочи-Плаза" ставки налога на имущество в размере 0 процентов согласно уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год является необоснованным, а доначисление налоговым органом обществу сумм налога, штрафа и пени - незаконным.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов.
Принимая во внимание, что в соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество за 2013 год ранее исчисленный и уплаченный в бюджет налог подлежит возврату из бюджета; налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по налогам, суд первой инстанции обоснованно указал, что излишне уплаченный налог на имущество в размере 592 394 руб. подлежит возврату из бюджета.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган заявил довод о том, что Закон Краснодарского края от 25.04.2014 N 2947-КЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку вступил в законную силу позже, чем налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2013 год.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод неправомерным, исходя из нижеследующего.
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5). Данное правовое регулирование воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, т.е. распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Законом Краснодарского края N 2947-КЗ от 25.04.2014 установлены более благоприятные условия налогообложения, законодателем распространено действие данного закона на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
На момент проведения камеральной налоговой проверки Закон Краснодарского края N 2947-КЗ от 25.04.2014 вступил в законную силу.
Учитывая изложенное, общество правомерно применило ставку 0% по налогу на имущество в отношении объекта "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе (реконструкция гостиницы "Москва"), а у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на имущество за 2013 год, пени и налоговых санкций.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-42485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 15АП-6199/2015 ПО ДЕЛУ N А32-42485/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 15АП-6199/2015
Дело N А32-42485/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза": представитель Соломонова Л.С. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-42485/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения,
принятое судьей Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражной суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее -инспекция) о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 26.06.2014 N 13-24/19631-181.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 13-24/19631-181 от 16.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд обязал налоговый орган применить в отношении ООО "Сочи-Плаза" ставку налога на имущество в размере 0 процентов согласно уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2013 года N 33669446 и вернуть на расчетный счет ООО "Сочи-Плаза" 592 394 руб.
С Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в пользу ООО "Сочи-Плаза" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По мнению заявителя, Закон Краснодарского края от 25.04.2014 N 2947-КЗ, которым внесены изменения в Закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку закон N 2947-КЗ вступил в законную силу позже, чем налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2013 год. По мнению налогового органа, применение льготной налоговой ставки по налогу на имущество организаций в размере 0% предусмотрено для вновь построенных объектов недвижимости. Между тем, организацией не производилось строительство, а произведена реконструкция гостиницы "Москва".
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения; считает выводы суда законными и обоснованными.
В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, о времени и дате судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Сочи-Плаза" в соответствии со статьями 23, 373, 380 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество.
Согласно пункту 193 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, ООО "Сочи-Плаза" является ответственным исполнителем по объекту "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе (реконструкция гостиницы "Москва").
ООО "Сочи-Плаза" представило 03.03.2014 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год N 33669468.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год (per. N 33669468), представленной обществом 03.03.2014. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.05.2014 N 13-18/69564.
По итогам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ (в редакции от 04.02.2014) "О налоге на имущество организаций" общество при исчислении налога на имущество необоснованно применило налоговую ставку в размере 0 процентов, которая устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, а также объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, гостиниц и гостиничных комплексов, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, и краевой целевой программой "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужило то обстоятельство, что общество производило не строительство нового объекта, а реконструкцию гостиницы "Москва".
По мнению налогового органа, применение ставки в размере 0 процентов в соответствии с действующими нормами Закона N 620-КЗ правомерно лишь организациями, которыми в рамках федеральной программы осуществлялось строительство олимпийских объектов, понятие "строительство" не охватывает реконструкцию и капитальный ремонт объектов.
16.06.2014 инспекцией вынесено решение N 13-24/19631-181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 592 390 руб., налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 2 469 964 руб., а также пени в размере 2 590 руб. 24 коп.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.08.2014 N 21-12-737 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сочи-Плаза" с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.
При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 372 НК РФ к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации отнесено, в частности, установление ставки налога на имущество организаций в пределах, установленных главой 30 НК РФ "Налог на имущество организаций".
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
На территории Краснодарского края налог на имущество организаций установлен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 620-КЗ).
В соответствии со статьей 2 Закон N 620-КЗ налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, и (или) краевой целевой программой "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 991 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 696) объект "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе (реконструкция гостиницы "Москва")" включен в данный перечень в раздел "Туристические объекты" (п. 193).
Законом Краснодарского края N 2947-КЗ от 25.04.2014 "О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество" в закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ внесены изменения, которые дополнены пунктом 5.1 в следующей редакции: "налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении следующих объектов недвижимости, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991:
1) объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы "Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование";
2) зданий гостиниц и гостиничных комплексов в рамках раздела "Туристические объекты" подпрограммы "Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта".
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 2947-КЗ от 25.04.2014 положения настоящего Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, и применяются до 1 января 2015 года.
Из документов, представленных обществом для обоснования заявленной льготы, следует, что на объекте "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе города Сочи произведена реконструкция гостиницы "Москва".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ в праве на применение ООО "Сочи-Плаза" ставки налога на имущество в размере 0 процентов согласно уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год является необоснованным, а доначисление налоговым органом обществу сумм налога, штрафа и пени - незаконным.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов.
Принимая во внимание, что в соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество за 2013 год ранее исчисленный и уплаченный в бюджет налог подлежит возврату из бюджета; налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по налогам, суд первой инстанции обоснованно указал, что излишне уплаченный налог на имущество в размере 592 394 руб. подлежит возврату из бюджета.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган заявил довод о том, что Закон Краснодарского края от 25.04.2014 N 2947-КЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку вступил в законную силу позже, чем налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2013 год.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод неправомерным, исходя из нижеследующего.
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5). Данное правовое регулирование воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, т.е. распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Законом Краснодарского края N 2947-КЗ от 25.04.2014 установлены более благоприятные условия налогообложения, законодателем распространено действие данного закона на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
На момент проведения камеральной налоговой проверки Закон Краснодарского края N 2947-КЗ от 25.04.2014 вступил в законную силу.
Учитывая изложенное, общество правомерно применило ставку 0% по налогу на имущество в отношении объекта "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе (реконструкция гостиницы "Москва"), а у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на имущество за 2013 год, пени и налоговых санкций.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-42485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)