Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-134497/14, принятое судьей М.В. Лариным, по заявлению ООО "Прогресс" (ОГРН 1027700558225) к ИФНС N 6 по г. Москве о признании незаконными действий, признании исполненной обязанности по уплате НДС
при участии в судебном заседании:
от ИФНС N 6 по г. Москве - Кореева Л.А. по дов. от 14.05.2015 N 121,
от ООО "Прогресс" - Ушканенко В.Ф. по дов. от 20.01.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 ООО "Прогресс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в зачете излишне уплаченных налога на прибыль организаций и НДС по заявлению от 21.04.2014 N 21/2-П, оформленных письмом от 10.06.2014 N 24-10/009866, признании исполненной обязанности по уплате НДС в размере 11 850 000 руб. и налога на прибыль организаций в размере 4 093 174,46 руб. через ООО КБ "Монолит" платежными поручениями от 13.12.2013 N 2 и N 4, с зачетом указанных денежных средств в счет предстоящих платежей.
Общество не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 13.12.2013 N 2 и N 4 общество перечислило через расчетный счет N 40702810019000002670 в ООО КБ "Монолит" (далее - банк) денежные средства в счет уплаты аванса по НДС за 4 квартал 2013 г., 2014 г. в размере 11 850 000 руб. и аванса по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2013 г., 2014 г. в размере 4 093 147,46 руб., которые были списаны с расчетного счета, но не поступили в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с помещением 13.02.2014 в картотеку по счету N 47418810... "денежные средства списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное приказом Банка России от 26.03.2007 N 302-П), о чем налогоплательщик был осведомлен из полученной 13.02.2014 выписки по расчетному счету.
После получения из акта сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2014 информации об отсутствии учета указанных денежных средств в качестве уплаченных налогов общество направило в инспекцию заявление от 22.04.2014 о зачете перечисленных платежными поручениями от 13.12.2013 N 2 и N 4 денежных средств в размере 11 850 000 руб. и 4 093 147 руб. 46 коп. в счет предстоящих платежей по НДС и налогу на прибыль организаций.
Инспекция письмом от 10.06.2014 N 24-10/009866 сообщила об отсутствии оснований для зачета ввиду непоступления перечисленных 13.12.2013 через ООО КБ "Монолит" денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, а также неисполнения требований статьи 45 НК РФ.
Решением УФНС России по г. Москве от 29.07.2014 N 21-19/073222 жалоба налогоплательщика на бездействие налогового органа по непроведению зачета уплаченных 13.12.2013 денежных средств в счет предстоящих платежей по заявлению от 22.04.2014 оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О (далее - определение КС РФ N 138-О) налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ.
Такая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики НДС по итогам каждого налогового периода (квартал) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также производить уплату исчисленного в декларациях налога за истекший период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 287 НК РФ предусмотрено, что авансовые платежи по итогам отчетного периода (квартал) уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период, то есть 28 число следующего за окончанием периода месяца. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в течение 2013 - 2014 гг. налогоплательщик исполнял обязанность по уплате НДС и налога на прибыль организаций в установленные статьями 174 и 287 НК РФ сроки, оплачивая указанные налоговые платежи через расчетный счет, открытый с 13.06.2012 в ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений".
Никаких правовых и законных оснований для уплаты через спорный банк 13.12.2013, то есть до окончания налоговых периодов по НДС (31.12.2013) и по налогу на прибыль организаций (31.12.2013) авансовых платежей по этим налогам в суммах 11 850 000 руб. и 4 093 147 руб. 46 коп., то есть во много раз превышающих подлежащих уплате по срокам.
Установив, что спорные платежи не поступили в бюджетную систему Российской Федерации, денежные средства уплачены до окончания налогового периода, то есть в отсутствие налоговой обязанности и в несколько раз больше требуемого, суд первой инстанции правильно указал, что они не могут приниматься в качестве надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов.
Суд также обоснованно учел следующие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях налогоплательщика при перечислении денежных средств в счет уплаты налогов через банк 13.12.2013: у налогоплательщика с 2012 года по настоящее время открыт и действует основной расчетный счет, через который производятся все платежи, в том числе уплачиваются налоги, включая налоги за 4 квартал 2013 года, ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", вместо уплаты налогов через действующий расчетный счет общество 06.12.2013 открывает новый расчетный счет в ООО КБ "Монолит", производя через него 4 операции: 10.12.2013 - получение займа на сумму 45 млн. руб., 13.12.2013 - предоставление займа на сумму 6,7 млн. руб., 10.02.2014 - предоставление займа на сумму 22 млн. руб., 13.02.2014 (по платежным поручениям 13.12.2013) - уплата НДС и налога на прибыль организаций на суммы 11 и 4 млн. руб., закрытие счета - 19.02.2014, с остатком - 0 руб., согласно ответа ГУ по ЦФО Банка России от 01.12.2014 к ООО КБ "Монолит" до отзыва лицензии применялись ограничения на осуществление расчетов по поручениям юридических лиц на перечисление денежных средств в бюджеты всех уровней.
Вывод суда о недобросовестных действиях налогоплательщика путем создания формальной уплаты налога при отсутствии реального остатка средств на счете, путем привлечения заемных средств минуя корреспондентский счет банка, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-134497/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 09АП-38653/2015 ПО ДЕЛУ N А40-134497/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. N 09АП-38653/2015
Дело N А40-134497/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-134497/14, принятое судьей М.В. Лариным, по заявлению ООО "Прогресс" (ОГРН 1027700558225) к ИФНС N 6 по г. Москве о признании незаконными действий, признании исполненной обязанности по уплате НДС
при участии в судебном заседании:
от ИФНС N 6 по г. Москве - Кореева Л.А. по дов. от 14.05.2015 N 121,
от ООО "Прогресс" - Ушканенко В.Ф. по дов. от 20.01.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 ООО "Прогресс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в зачете излишне уплаченных налога на прибыль организаций и НДС по заявлению от 21.04.2014 N 21/2-П, оформленных письмом от 10.06.2014 N 24-10/009866, признании исполненной обязанности по уплате НДС в размере 11 850 000 руб. и налога на прибыль организаций в размере 4 093 174,46 руб. через ООО КБ "Монолит" платежными поручениями от 13.12.2013 N 2 и N 4, с зачетом указанных денежных средств в счет предстоящих платежей.
Общество не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 13.12.2013 N 2 и N 4 общество перечислило через расчетный счет N 40702810019000002670 в ООО КБ "Монолит" (далее - банк) денежные средства в счет уплаты аванса по НДС за 4 квартал 2013 г., 2014 г. в размере 11 850 000 руб. и аванса по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2013 г., 2014 г. в размере 4 093 147,46 руб., которые были списаны с расчетного счета, но не поступили в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с помещением 13.02.2014 в картотеку по счету N 47418810... "денежные средства списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное приказом Банка России от 26.03.2007 N 302-П), о чем налогоплательщик был осведомлен из полученной 13.02.2014 выписки по расчетному счету.
После получения из акта сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2014 информации об отсутствии учета указанных денежных средств в качестве уплаченных налогов общество направило в инспекцию заявление от 22.04.2014 о зачете перечисленных платежными поручениями от 13.12.2013 N 2 и N 4 денежных средств в размере 11 850 000 руб. и 4 093 147 руб. 46 коп. в счет предстоящих платежей по НДС и налогу на прибыль организаций.
Инспекция письмом от 10.06.2014 N 24-10/009866 сообщила об отсутствии оснований для зачета ввиду непоступления перечисленных 13.12.2013 через ООО КБ "Монолит" денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, а также неисполнения требований статьи 45 НК РФ.
Решением УФНС России по г. Москве от 29.07.2014 N 21-19/073222 жалоба налогоплательщика на бездействие налогового органа по непроведению зачета уплаченных 13.12.2013 денежных средств в счет предстоящих платежей по заявлению от 22.04.2014 оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О (далее - определение КС РФ N 138-О) налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ.
Такая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики НДС по итогам каждого налогового периода (квартал) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также производить уплату исчисленного в декларациях налога за истекший период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 287 НК РФ предусмотрено, что авансовые платежи по итогам отчетного периода (квартал) уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период, то есть 28 число следующего за окончанием периода месяца. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в течение 2013 - 2014 гг. налогоплательщик исполнял обязанность по уплате НДС и налога на прибыль организаций в установленные статьями 174 и 287 НК РФ сроки, оплачивая указанные налоговые платежи через расчетный счет, открытый с 13.06.2012 в ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений".
Никаких правовых и законных оснований для уплаты через спорный банк 13.12.2013, то есть до окончания налоговых периодов по НДС (31.12.2013) и по налогу на прибыль организаций (31.12.2013) авансовых платежей по этим налогам в суммах 11 850 000 руб. и 4 093 147 руб. 46 коп., то есть во много раз превышающих подлежащих уплате по срокам.
Установив, что спорные платежи не поступили в бюджетную систему Российской Федерации, денежные средства уплачены до окончания налогового периода, то есть в отсутствие налоговой обязанности и в несколько раз больше требуемого, суд первой инстанции правильно указал, что они не могут приниматься в качестве надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов.
Суд также обоснованно учел следующие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях налогоплательщика при перечислении денежных средств в счет уплаты налогов через банк 13.12.2013: у налогоплательщика с 2012 года по настоящее время открыт и действует основной расчетный счет, через который производятся все платежи, в том числе уплачиваются налоги, включая налоги за 4 квартал 2013 года, ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", вместо уплаты налогов через действующий расчетный счет общество 06.12.2013 открывает новый расчетный счет в ООО КБ "Монолит", производя через него 4 операции: 10.12.2013 - получение займа на сумму 45 млн. руб., 13.12.2013 - предоставление займа на сумму 6,7 млн. руб., 10.02.2014 - предоставление займа на сумму 22 млн. руб., 13.02.2014 (по платежным поручениям 13.12.2013) - уплата НДС и налога на прибыль организаций на суммы 11 и 4 млн. руб., закрытие счета - 19.02.2014, с остатком - 0 руб., согласно ответа ГУ по ЦФО Банка России от 01.12.2014 к ООО КБ "Монолит" до отзыва лицензии применялись ограничения на осуществление расчетов по поручениям юридических лиц на перечисление денежных средств в бюджеты всех уровней.
Вывод суда о недобросовестных действиях налогоплательщика путем создания формальной уплаты налога при отсутствии реального остатка средств на счете, путем привлечения заемных средств минуя корреспондентский счет банка, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-134497/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)