Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была уволена по сокращению штата. На основании вступившего в законную силу решения суда с ответчика в ее пользу взысканы суммы недоначисленной заработной платы и другие выплаты. Решением налогового органа ей предложено уплатить НДФЛ с суммы, взысканной в ее пользу решением суда. Вместе с тем полагала, что обязанность по перечислению НДФЛ лежит на работодателе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2014 года гражданское дело по иску Х. к Федеральному бюджетному учреждению "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" о возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Х., представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" (далее - ФБУ "РС ФЖТ") о возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата. На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2011 года с ответчика в ее пользу взысканы суммы недоначисленной заработной платы в виде районного коэффициента, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, а также компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общем размере <данные изъяты>. Решением налогового органа ей предложено уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с суммы, взысканной в ее пользу решением суда. Вместе с тем полагала, что обязанность по перечислению НДФЛ при взыскании за счет денежных средств организации-работодателя сумм заработной платы в пользу работника на основании судебного решения лежит на работодателе как на налоговом агенте. В связи с чем, просила обязать ответчика исполнить обязанность налогового агента по уплате суммы НДФЛ в соответствующий бюджет за работника предприятия с дохода, полученного истцом по решению суда.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
На ФБУ "РС ФЖТ" возложена обязанность исполнить обязанность налогового агента по уплате НДФЛ в соответствующий бюджет за работника Х. с дохода, полученного на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2011 года по делу N.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку иск подлежал рассмотрению судом по месту нахождения организации-ответчика (<адрес>). По существу спора указывает, что денежные средства, взысканные по решению суда с ответчика в пользу истца Х., были перечислены истцу в полном объеме и получены последней ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ответчик не обязан перечислять НДФЛ за бывшего работника Х. с сумм заработной платы, которые взысканы в пользу истца на основании судебного решения, поскольку, если налоговый агент не является источником фактической выплаты, то исчисление, удержание и уплату налога налоговый агент производить не должен. Кроме того, отмечает, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2012 года было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что часть взысканных по решению суда денежных сумм подлежит налогообложению по ставке 13% НДФЛ, а следовательно, обязанность по уплате налога лежит на истце.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ФБУ "РС ФЖТ" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии истец Х., представитель истца К. просят решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные по решению суда с должника-организации в пользу истца суммы недоначисленной заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие были исчислены судом за вычетом НДФЛ. В связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате за работника Х. налога с денежных сумм, полученных на основании решения суда.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Вместе с тем, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).
Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст. 217 Налогового кодекса РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налоговым кодексом РФ не установлено.
Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
То есть при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда, при соблюдении вышеуказанного ограничения, установленного в п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ.
При отсутствии таких выплат до окончания налогового периода налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В данной ситуации в силу пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчислить и уплатить налог должно будет само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.
Применительно к настоящему спору, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2011 года с ФБУ "РС ФЖТ" в пользу Х. были взысканы суммы недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде районного коэффициента в сумме <данные изъяты> и надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в сумме <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
При вынесении решения суд не разделил суммы, причитающиеся истцу и подлежащие удержанию с него в виде НДФЛ.
В связи с возникшими неясностями определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2012 года был разъяснен порядок исполнения вышеназванного решения в той части, что взысканная по решению суда сумма в виде районного коэффициента в сумме <данные изъяты>, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в сумме <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> подлежат налогообложению по ставке 13% НДФЛ.
Принимая во внимание вышеназванные нормы материального права в их системном толковании, учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик не осуществляет функций налогового агента и не является источником выплат иных доходов истцу (за исключением обязанности по перечислению взысканных по решению суда сумм), а следовательно, не вправе самостоятельно исчислить и удержать сумму налога с присужденных истцу по решению суда денежных сумм.
В этой связи, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по перечислению налога на доходы с физических лиц с сумм заработной платы, взысканной в пользу бывшего работника Х. на основании судебного решения с учетом сумм НДФЛ, за счет средств самой организации, нельзя признать соответствующим закону.
Вступившее в законную силу судебное постановление на стадии его исполнения не может быть подвергнуто ревизии со стороны должника, в связи с чем ответчик ФБУ "РС ФЖТ" перечислило на счет истца всю присужденную ей по решению суда сумму.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Федерального бюджетного учреждения "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к Федеральному бюджетному учреждению "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" о возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц отменить, вынести по делу новое решение.
Иск Х. к Федеральному бюджетному учреждению "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" о возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5824/2014
Требование: О возложении обязанности по уплате НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была уволена по сокращению штата. На основании вступившего в законную силу решения суда с ответчика в ее пользу взысканы суммы недоначисленной заработной платы и другие выплаты. Решением налогового органа ей предложено уплатить НДФЛ с суммы, взысканной в ее пользу решением суда. Вместе с тем полагала, что обязанность по перечислению НДФЛ лежит на работодателе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5824/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2014 года гражданское дело по иску Х. к Федеральному бюджетному учреждению "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" о возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Х., представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" (далее - ФБУ "РС ФЖТ") о возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата. На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2011 года с ответчика в ее пользу взысканы суммы недоначисленной заработной платы в виде районного коэффициента, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, а также компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общем размере <данные изъяты>. Решением налогового органа ей предложено уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с суммы, взысканной в ее пользу решением суда. Вместе с тем полагала, что обязанность по перечислению НДФЛ при взыскании за счет денежных средств организации-работодателя сумм заработной платы в пользу работника на основании судебного решения лежит на работодателе как на налоговом агенте. В связи с чем, просила обязать ответчика исполнить обязанность налогового агента по уплате суммы НДФЛ в соответствующий бюджет за работника предприятия с дохода, полученного истцом по решению суда.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
На ФБУ "РС ФЖТ" возложена обязанность исполнить обязанность налогового агента по уплате НДФЛ в соответствующий бюджет за работника Х. с дохода, полученного на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2011 года по делу N.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку иск подлежал рассмотрению судом по месту нахождения организации-ответчика (<адрес>). По существу спора указывает, что денежные средства, взысканные по решению суда с ответчика в пользу истца Х., были перечислены истцу в полном объеме и получены последней ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ответчик не обязан перечислять НДФЛ за бывшего работника Х. с сумм заработной платы, которые взысканы в пользу истца на основании судебного решения, поскольку, если налоговый агент не является источником фактической выплаты, то исчисление, удержание и уплату налога налоговый агент производить не должен. Кроме того, отмечает, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2012 года было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что часть взысканных по решению суда денежных сумм подлежит налогообложению по ставке 13% НДФЛ, а следовательно, обязанность по уплате налога лежит на истце.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ФБУ "РС ФЖТ" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии истец Х., представитель истца К. просят решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные по решению суда с должника-организации в пользу истца суммы недоначисленной заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие были исчислены судом за вычетом НДФЛ. В связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате за работника Х. налога с денежных сумм, полученных на основании решения суда.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Вместе с тем, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).
Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст. 217 Налогового кодекса РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налоговым кодексом РФ не установлено.
Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
То есть при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда, при соблюдении вышеуказанного ограничения, установленного в п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ.
При отсутствии таких выплат до окончания налогового периода налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В данной ситуации в силу пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчислить и уплатить налог должно будет само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.
Применительно к настоящему спору, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2011 года с ФБУ "РС ФЖТ" в пользу Х. были взысканы суммы недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде районного коэффициента в сумме <данные изъяты> и надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в сумме <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
При вынесении решения суд не разделил суммы, причитающиеся истцу и подлежащие удержанию с него в виде НДФЛ.
В связи с возникшими неясностями определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2012 года был разъяснен порядок исполнения вышеназванного решения в той части, что взысканная по решению суда сумма в виде районного коэффициента в сумме <данные изъяты>, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в сумме <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> подлежат налогообложению по ставке 13% НДФЛ.
Принимая во внимание вышеназванные нормы материального права в их системном толковании, учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик не осуществляет функций налогового агента и не является источником выплат иных доходов истцу (за исключением обязанности по перечислению взысканных по решению суда сумм), а следовательно, не вправе самостоятельно исчислить и удержать сумму налога с присужденных истцу по решению суда денежных сумм.
В этой связи, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по перечислению налога на доходы с физических лиц с сумм заработной платы, взысканной в пользу бывшего работника Х. на основании судебного решения с учетом сумм НДФЛ, за счет средств самой организации, нельзя признать соответствующим закону.
Вступившее в законную силу судебное постановление на стадии его исполнения не может быть подвергнуто ревизии со стороны должника, в связи с чем ответчик ФБУ "РС ФЖТ" перечислило на счет истца всю присужденную ей по решению суда сумму.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Федерального бюджетного учреждения "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к Федеральному бюджетному учреждению "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" о возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц отменить, вынести по делу новое решение.
Иск Х. к Федеральному бюджетному учреждению "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" о возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)