Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в адрес истца были направлены сведения о получении им дохода, облагаемого налогом. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку взысканный по решению суда штраф и проценты являются мерами, направленными на возмещение убытков, причиненных потребителю, и налогообложению не подлежат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной справки о доходах физического лица, возложении обязанности предоставить достоверные сведения в налоговый орган, по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Л., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" и просил признать недействительной справку формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой он обязан уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>; возложить обязанности предоставить достоверные сведения в налоговый орган по налогу на доходы физических лиц, содержащую сведения об отсутствии у него в ДД.ММ.ГГГГ, полученных от налогового агента ОАО "Сбербанк России" доходов в сумме <данные изъяты>, подлежащих налогообложению в сумме <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка 24 Центрального района г. Хабаровска от 25.06.2013 г. был признан недействительным пункт кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и С. в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования. С ОАО "Сбербанк России" в пользу С. взысканы: комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в адрес истца были направлены сведения о получении им дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты>. (присужденных мировым судьей сумм штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами) и необходимости уплаты налога в сумме <данные изъяты>. Истец полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку взысканный по решению суда штраф и проценты являются мерами, направленными на возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие неправомерных действий банка, и налогообложению не подлежат.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2014 года исковые требования С. удовлетворены.
Признана недействительной справка формы 2-НДФЛ N от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица С. в размере <данные изъяты>, предоставленная в налоговый орган ОАО "Сбербанк России".
На ОАО "Сбербанк России" возложена обязанность предоставить в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу сведения о недействительности справки формы 2-НДФЛ N от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица С.
С ОАО "Сбербанк России" в пользу С. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права и неприменения к отношениям сторон положения ст. ст. 41, 210, 217 Налогового кодекса РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика также ссылается на то, что суд не применил письмо Министерства финансов Российской Федерации письмом от 05.05.2013 г. N 03-04-05/4-171, которым разъяснено, что при определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика, состоящие из присужденных судом штрафа гражданину-потребителю и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменные возражения на нее истца, письменные пояснения представителя третьего лица - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.
При этом, суд исходил из того, что взысканные в пользу С. по решению мирового судьи процентов за пользование чужими денежными средствами и штраф, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вследствие чего не являются доходом физического лица. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. основаны на материалах дела и законе.
По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), ст. 19 (части 1 и 2)) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3)
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 ст. 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 208 Налогового кодекса РФ, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Также сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы процентов за пользование денежными средствами истца-потребителя, штрафа, взысканной в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
Соответственно, указанные компенсации правильно отнесены судом первой инстанции к предусмотренной ст. 217 Налогового кодекса РФ категории компенсаций, которая не подлежит налогообложению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доход в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и штраф в перечне указанном в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ НК РФ не поименован, в связи с чем подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, как разъяснено письмом Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2013 г., судебной коллегией отклоняются.
Названные выплаты не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной справки о доходах физического лица, возложении обязанности предоставить достоверные сведения в налоговый орган оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5723/2014
Требование: О признании недействительной справки о доходах физического лица, возложении обязанности предоставить достоверные сведения в налоговый орган.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в адрес истца были направлены сведения о получении им дохода, облагаемого налогом. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку взысканный по решению суда штраф и проценты являются мерами, направленными на возмещение убытков, причиненных потребителю, и налогообложению не подлежат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5723/2014
Судья: Герасимова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной справки о доходах физического лица, возложении обязанности предоставить достоверные сведения в налоговый орган, по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Л., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" и просил признать недействительной справку формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой он обязан уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>; возложить обязанности предоставить достоверные сведения в налоговый орган по налогу на доходы физических лиц, содержащую сведения об отсутствии у него в ДД.ММ.ГГГГ, полученных от налогового агента ОАО "Сбербанк России" доходов в сумме <данные изъяты>, подлежащих налогообложению в сумме <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка 24 Центрального района г. Хабаровска от 25.06.2013 г. был признан недействительным пункт кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и С. в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования. С ОАО "Сбербанк России" в пользу С. взысканы: комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в адрес истца были направлены сведения о получении им дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты>. (присужденных мировым судьей сумм штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами) и необходимости уплаты налога в сумме <данные изъяты>. Истец полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку взысканный по решению суда штраф и проценты являются мерами, направленными на возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие неправомерных действий банка, и налогообложению не подлежат.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2014 года исковые требования С. удовлетворены.
Признана недействительной справка формы 2-НДФЛ N от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица С. в размере <данные изъяты>, предоставленная в налоговый орган ОАО "Сбербанк России".
На ОАО "Сбербанк России" возложена обязанность предоставить в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу сведения о недействительности справки формы 2-НДФЛ N от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица С.
С ОАО "Сбербанк России" в пользу С. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права и неприменения к отношениям сторон положения ст. ст. 41, 210, 217 Налогового кодекса РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика также ссылается на то, что суд не применил письмо Министерства финансов Российской Федерации письмом от 05.05.2013 г. N 03-04-05/4-171, которым разъяснено, что при определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика, состоящие из присужденных судом штрафа гражданину-потребителю и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменные возражения на нее истца, письменные пояснения представителя третьего лица - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.
При этом, суд исходил из того, что взысканные в пользу С. по решению мирового судьи процентов за пользование чужими денежными средствами и штраф, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вследствие чего не являются доходом физического лица. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. основаны на материалах дела и законе.
По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), ст. 19 (части 1 и 2)) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3)
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 ст. 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 208 Налогового кодекса РФ, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Также сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы процентов за пользование денежными средствами истца-потребителя, штрафа, взысканной в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
Соответственно, указанные компенсации правильно отнесены судом первой инстанции к предусмотренной ст. 217 Налогового кодекса РФ категории компенсаций, которая не подлежит налогообложению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доход в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и штраф в перечне указанном в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ НК РФ не поименован, в связи с чем подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, как разъяснено письмом Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2013 г., судебной коллегией отклоняются.
Названные выплаты не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной справки о доходах физического лица, возложении обязанности предоставить достоверные сведения в налоговый орган оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)