Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от войсковой части 11777 Хижа Н.Н. по доверенности от 30.10.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Петровой Н.В. по доверенности от 06.04.2010, Ткачевой Л.В. по доверенности от 06.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области и войсковой части 11777 на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 февраля 2010 года по делу N А66-13398/2009 (судья Владимирова Д.Е.),
установил:
войсковая часть 11777 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2009 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания за 2005 - 2007 годы налога на прибыль в размере 5 753 579 руб., пеней - 1 795 971 руб. 44 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 399 276 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 497 851 руб., пеней - 136 195 руб. 13 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 41 554 руб. Одновременно войсковая часть просила об уменьшении штрафных санкции в порядке статей 112 и 114 НК РФ (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2010 года признано недействительным решение от 03.08.2009 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания за 2005-2007 годы налога на прибыль в размере 5 753 579 руб., пеней в сумме 1 795 971 руб. 44 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 399 276 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части удовлетворения заявленных требований войсковой части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.
Войсковая часть с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части взыскания за 2005 - 2007 годы НДС в размере 1 497 851 руб., пеней в сумме 136 195 руб. 13 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 41 554 руб. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Войсковая часть в отзыве на апелляционную жалобу инспекции и представитель восковой части в судебном заседании не согласны с ней, решение суда в оспариваемой налоговым органом части считают законным и обоснованным.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу войсковой части и его представители в судебном заседании не согласны с ней.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель войсковой части поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения представителей войсковой части и инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, войсковая часть подчиняется войсковой части 64176-Н Министерства обороны Российской Федерации, входящей в структуру Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации, и является подразделением Министерства обороны Российской Федерации - главного распорядителя бюджетных средств, поступающих из федерального бюджета на покрытие расходов от деятельности воинской части 11777 и других воинских подразделений.
Деятельность военной части по оказанию услуг по демилитаризации и хранению боеприпасов производилась в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2002 N 155 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества".
На основании акта выездной налоговой проверки от 29.05.2009 N 30 (с учетом возражений налогоплательщика) налоговый орган решением от 03.08.2009 N 35 войсковой части доначислил налог на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы в общей сумме 5 753 579 руб., НДС в общей сумме 1 497 851 руб., соответствующие суммы пеней, а также привлек к ответственности пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в соответствующих размерах.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, которое решением от 12.10.2009 N 12-11/418 оспариваемое решение налогового органа отменило в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 453 876 руб. 52 коп., в остальной части решение утвердило.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ) и учредительными документами воинская часть является юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения.
Пунктом 12 статьи 1 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы).
Подпунктом 71 пункта 7 Положения установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Как следует из пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, сумма дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг учитывается при исчислении налога на прибыль, в то время как средства целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, согласно пункту 2 данной статьи не включаются в налогооблагаемую базу.
В пункте 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) прямо указано, что к не налоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 42 БК РФ также установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Порядок подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества в Вооруженных силах Российской Федерации регламентируется инструкцией, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2002 N 155 "О мерах по выполнению в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества".
Во исполнение указанного приказа от 20.04.2002 N 155 войсковая часть по заданию Министерства обороны Российской Федерации производила в 2005, 2006 и 2007 годах работы по утилизации артиллерийских боеприпасов, определенных государственным оборонным заказом.
В силу пункта 12 статьи 1 Закона N 61-ФЗ демилитаризируемые артиллерийские боеприпасы являются федеральной собственностью. Денежные средства от их реализации соответствуют признакам целевых поступлений и средств целевого финансирования, поскольку поступали на счета федерального казначейства, открытые в Сберегательном банке Российской Федерации, в качестве оплаты по договорам на утилизацию имущества Министерства обороны Российской Федерации. При этом на лицевой счет воинской части денежные средства зачислялись как бюджетное финансирование в соответствии со сметой доходов и расходов, отпуск демилитаризованных боеприпасов в адрес контрагентов производился после поступления денежных средств на счета казначейства.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления войсковой части за 2005 - 2007 годы налога на прибыль в размере 5 753 579 руб., пеней в сумме 1 795 971 руб. 44 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 399 276 руб.
Оспариваемым решением суд первой инстанции отказал войсковой части в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении за 2005-2007 годы 1 497 851 руб. НДС, 136 195 руб. 13 коп. пеней, о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41 554 руб.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 1 статьи 146 указанного Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В силу пункта 1 статьи 154 названного Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Как следует из пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что войсковая часть выставляла покупателям счета-фактуры на реализацию товара, в которых отдельной строкой выделен НДС. В счет предстоящих поставок покупателями производилась предварительная оплата. При этом в нарушение пункта 1 статьи 167 НК РФ войсковая часть не включала в налоговую базу по НДС суммы полученной предоплаты в счет предстоящих поставок.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований войсковой части о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал войсковой части в удовлетворении требований в указанной части.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При обращении в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой войсковой частью уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. С учетом того, что подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату войсковой части.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб инспекции и войсковой части не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 февраля 2010 года по делу N А66-13398/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы войсковой части 11777 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области - без удовлетворения.
Возвратить войсковой части 11777 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2010 ПО ДЕЛУ N А66-13398/2009
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу N А66-13398/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от войсковой части 11777 Хижа Н.Н. по доверенности от 30.10.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Петровой Н.В. по доверенности от 06.04.2010, Ткачевой Л.В. по доверенности от 06.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области и войсковой части 11777 на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 февраля 2010 года по делу N А66-13398/2009 (судья Владимирова Д.Е.),
установил:
войсковая часть 11777 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2009 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания за 2005 - 2007 годы налога на прибыль в размере 5 753 579 руб., пеней - 1 795 971 руб. 44 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 399 276 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 497 851 руб., пеней - 136 195 руб. 13 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 41 554 руб. Одновременно войсковая часть просила об уменьшении штрафных санкции в порядке статей 112 и 114 НК РФ (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2010 года признано недействительным решение от 03.08.2009 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания за 2005-2007 годы налога на прибыль в размере 5 753 579 руб., пеней в сумме 1 795 971 руб. 44 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 399 276 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части удовлетворения заявленных требований войсковой части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.
Войсковая часть с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части взыскания за 2005 - 2007 годы НДС в размере 1 497 851 руб., пеней в сумме 136 195 руб. 13 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 41 554 руб. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Войсковая часть в отзыве на апелляционную жалобу инспекции и представитель восковой части в судебном заседании не согласны с ней, решение суда в оспариваемой налоговым органом части считают законным и обоснованным.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу войсковой части и его представители в судебном заседании не согласны с ней.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель войсковой части поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения представителей войсковой части и инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, войсковая часть подчиняется войсковой части 64176-Н Министерства обороны Российской Федерации, входящей в структуру Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации, и является подразделением Министерства обороны Российской Федерации - главного распорядителя бюджетных средств, поступающих из федерального бюджета на покрытие расходов от деятельности воинской части 11777 и других воинских подразделений.
Деятельность военной части по оказанию услуг по демилитаризации и хранению боеприпасов производилась в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2002 N 155 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества".
На основании акта выездной налоговой проверки от 29.05.2009 N 30 (с учетом возражений налогоплательщика) налоговый орган решением от 03.08.2009 N 35 войсковой части доначислил налог на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы в общей сумме 5 753 579 руб., НДС в общей сумме 1 497 851 руб., соответствующие суммы пеней, а также привлек к ответственности пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в соответствующих размерах.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, которое решением от 12.10.2009 N 12-11/418 оспариваемое решение налогового органа отменило в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 453 876 руб. 52 коп., в остальной части решение утвердило.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ) и учредительными документами воинская часть является юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения.
Пунктом 12 статьи 1 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы).
Подпунктом 71 пункта 7 Положения установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Как следует из пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, сумма дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг учитывается при исчислении налога на прибыль, в то время как средства целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, согласно пункту 2 данной статьи не включаются в налогооблагаемую базу.
В пункте 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) прямо указано, что к не налоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 42 БК РФ также установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Порядок подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества в Вооруженных силах Российской Федерации регламентируется инструкцией, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2002 N 155 "О мерах по выполнению в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества".
Во исполнение указанного приказа от 20.04.2002 N 155 войсковая часть по заданию Министерства обороны Российской Федерации производила в 2005, 2006 и 2007 годах работы по утилизации артиллерийских боеприпасов, определенных государственным оборонным заказом.
В силу пункта 12 статьи 1 Закона N 61-ФЗ демилитаризируемые артиллерийские боеприпасы являются федеральной собственностью. Денежные средства от их реализации соответствуют признакам целевых поступлений и средств целевого финансирования, поскольку поступали на счета федерального казначейства, открытые в Сберегательном банке Российской Федерации, в качестве оплаты по договорам на утилизацию имущества Министерства обороны Российской Федерации. При этом на лицевой счет воинской части денежные средства зачислялись как бюджетное финансирование в соответствии со сметой доходов и расходов, отпуск демилитаризованных боеприпасов в адрес контрагентов производился после поступления денежных средств на счета казначейства.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления войсковой части за 2005 - 2007 годы налога на прибыль в размере 5 753 579 руб., пеней в сумме 1 795 971 руб. 44 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 399 276 руб.
Оспариваемым решением суд первой инстанции отказал войсковой части в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении за 2005-2007 годы 1 497 851 руб. НДС, 136 195 руб. 13 коп. пеней, о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41 554 руб.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 1 статьи 146 указанного Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В силу пункта 1 статьи 154 названного Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Как следует из пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что войсковая часть выставляла покупателям счета-фактуры на реализацию товара, в которых отдельной строкой выделен НДС. В счет предстоящих поставок покупателями производилась предварительная оплата. При этом в нарушение пункта 1 статьи 167 НК РФ войсковая часть не включала в налоговую базу по НДС суммы полученной предоплаты в счет предстоящих поставок.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований войсковой части о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал войсковой части в удовлетворении требований в указанной части.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При обращении в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой войсковой частью уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. С учетом того, что подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату войсковой части.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб инспекции и войсковой части не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 февраля 2010 года по делу N А66-13398/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы войсковой части 11777 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области - без удовлетворения.
Возвратить войсковой части 11777 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)