Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявитель полагает, что налоговый орган неверно исчислил земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шурова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску о взыскании налога (сбора), пени и штрафов, признании незаконным начисление ИФНС России по г. Курску излишней суммы земельного налога, признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Курску, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 02 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителей Б. по доверенностям Д.Д. и Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности П., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд от 11.03.2014 г.; признании незаконным начисление ИФНС России по г. Курску излишней суммы земельного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> коп. на принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N; признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившегося в непредставлении запрошенных сведений и информации о порядке начисления земельного налога за период с 2008 г. по 2013 г. В обоснование заявленных требований указано, что Б. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Заявитель полагает, что налоговый орган неверно исчислил земельный налог, подлежащий уплате за 2012 год, в связи с применением кадастровой стоимости равной <данные изъяты> руб., в то время как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" составляет <данные изъяты> руб. Согласно налоговому уведомлению N 1335637 об уплате земельного налога за 2012 год, сумма налога исчислена из кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма земельного налога оплачена заявителем в установленный срок. Доначисление суммы земельного налога в размере <данные изъяты> руб. из налоговой базы в размере <данные изъяты> руб. и принятие налоговым органом мер принудительного взыскания суммы налога в размере <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права заявителя. Кроме того, налоговым органом не даны ответы на обращения Б. от 12.02.2014 г. и 21.03.2014 г., что также незаконно и нарушает права заявителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу ИФНС России по г. Курску, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом согласно нормам статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица. Государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Б. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. ст. 391 и 396 Налогового кодекса РФ земельный налог налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов муниципальных образований.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ), как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 24.12. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Статьей 24.20. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен срок внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с данной нормой в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о новой кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет внесение указанных сведений в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
При этом сведения о новой кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 г. N 234 были утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области.
В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области по состоянию на 1 января 2012 года.
Как следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па, внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012 г.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со днях их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В соответствии с п. 4 указанной статьи, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Из постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" следует, что оно не отменяет результаты предыдущей кадастровой оценки земель и не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то есть не имеет обратной силы.
Таким образом, в силу требований ст. ст. 5, 391 НК РФ результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением от 17.01.2012 г. N 15-па и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению для целей налогообложения не ранее 1 января следующего налогового период, то есть с 1 января 2013 г.
Судом установлено, что расчет земельного налога Б. за 2012 отчетный год был произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере N., сумма налога составила N руб.
Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере N руб. по состоянию на 01.01.2012 г. содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (л.д. 139).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> руб., утвержденная в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па, отражена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости л.д. 138).
Ввиду неполной уплаты Б. земельного налога за 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 01.11.2013 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.01.2014 г. N об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., которое осталось без исполнения, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 11.03.2014 г. N 4488 "О взыскании налога (сбора), пени, штрафа с физического лица через суд" в соответствии со ст. 48 НК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ИФНС России по г. Курску по начислению и взысканию с Б. земельного налога за 2012 год соответствуют требованиям закона, поскольку сумма земельного налога за 2012 год по спорному земельному участку должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 г., оснований для исчисления земельного налога за указанный налоговый период исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Оспариваемое заявителем решение налогового органа от 11.03.2014 г. также соответствует требованиям закона, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившегося в непредоставлении Б. запрошенных сведений и информации о порядке начисления земельного налога за период с 2008 года, суд исходил из того, что поступившие в налоговый орган обращение представителя Б. К.Е. от 20.02.2014 г. и обращение Б. от 21.03.2014 г. были рассмотрены в установленном законом порядке.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении и являются правильными. В удовлетворении заявления отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что в соответствии с налоговым уведомлением N 1335637, полученным 16.04.2013 г., кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., указанный в уведомлении земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. был ею оплачен, не свидетельствуют об исполнении заявителем налогового обязательства, поскольку судом достоверно установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего Б. на праве общей долевой собственности земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. составляла <данные изъяты> руб. и уплате подлежал земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. Результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению для целей налогообложения не ранее 1 января следующего налогового периода, т.е. с 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном перерасчете суммы земельного налога за 2012 год в сторону увеличения налоговой базы не основаны на материалах дела, из которого усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, с момента приобретения Б. прав на земельный участок оставалась неизменной до 01.01.2013 г. и составляла <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела в пределах заявленных требований, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Б. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 02 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-365-2015Г.
Требование: Об оспаривании решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов, признании незаконным начисления налоговым органом излишней суммы земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявитель полагает, что налоговый орган неверно исчислил земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-365-2015г.
Судья Шурова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску о взыскании налога (сбора), пени и штрафов, признании незаконным начисление ИФНС России по г. Курску излишней суммы земельного налога, признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Курску, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 02 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителей Б. по доверенностям Д.Д. и Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности П., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд от 11.03.2014 г.; признании незаконным начисление ИФНС России по г. Курску излишней суммы земельного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> коп. на принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N; признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившегося в непредставлении запрошенных сведений и информации о порядке начисления земельного налога за период с 2008 г. по 2013 г. В обоснование заявленных требований указано, что Б. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Заявитель полагает, что налоговый орган неверно исчислил земельный налог, подлежащий уплате за 2012 год, в связи с применением кадастровой стоимости равной <данные изъяты> руб., в то время как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" составляет <данные изъяты> руб. Согласно налоговому уведомлению N 1335637 об уплате земельного налога за 2012 год, сумма налога исчислена из кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма земельного налога оплачена заявителем в установленный срок. Доначисление суммы земельного налога в размере <данные изъяты> руб. из налоговой базы в размере <данные изъяты> руб. и принятие налоговым органом мер принудительного взыскания суммы налога в размере <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права заявителя. Кроме того, налоговым органом не даны ответы на обращения Б. от 12.02.2014 г. и 21.03.2014 г., что также незаконно и нарушает права заявителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу ИФНС России по г. Курску, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом согласно нормам статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица. Государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Б. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. ст. 391 и 396 Налогового кодекса РФ земельный налог налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов муниципальных образований.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ), как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 24.12. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Статьей 24.20. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен срок внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с данной нормой в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о новой кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет внесение указанных сведений в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
При этом сведения о новой кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 г. N 234 были утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области.
В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области по состоянию на 1 января 2012 года.
Как следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па, внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012 г.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со днях их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В соответствии с п. 4 указанной статьи, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Из постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" следует, что оно не отменяет результаты предыдущей кадастровой оценки земель и не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то есть не имеет обратной силы.
Таким образом, в силу требований ст. ст. 5, 391 НК РФ результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением от 17.01.2012 г. N 15-па и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению для целей налогообложения не ранее 1 января следующего налогового период, то есть с 1 января 2013 г.
Судом установлено, что расчет земельного налога Б. за 2012 отчетный год был произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере N., сумма налога составила N руб.
Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере N руб. по состоянию на 01.01.2012 г. содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (л.д. 139).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> руб., утвержденная в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па, отражена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости л.д. 138).
Ввиду неполной уплаты Б. земельного налога за 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 01.11.2013 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.01.2014 г. N об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., которое осталось без исполнения, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 11.03.2014 г. N 4488 "О взыскании налога (сбора), пени, штрафа с физического лица через суд" в соответствии со ст. 48 НК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ИФНС России по г. Курску по начислению и взысканию с Б. земельного налога за 2012 год соответствуют требованиям закона, поскольку сумма земельного налога за 2012 год по спорному земельному участку должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 г., оснований для исчисления земельного налога за указанный налоговый период исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Оспариваемое заявителем решение налогового органа от 11.03.2014 г. также соответствует требованиям закона, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившегося в непредоставлении Б. запрошенных сведений и информации о порядке начисления земельного налога за период с 2008 года, суд исходил из того, что поступившие в налоговый орган обращение представителя Б. К.Е. от 20.02.2014 г. и обращение Б. от 21.03.2014 г. были рассмотрены в установленном законом порядке.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении и являются правильными. В удовлетворении заявления отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что в соответствии с налоговым уведомлением N 1335637, полученным 16.04.2013 г., кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., указанный в уведомлении земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. был ею оплачен, не свидетельствуют об исполнении заявителем налогового обязательства, поскольку судом достоверно установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего Б. на праве общей долевой собственности земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. составляла <данные изъяты> руб. и уплате подлежал земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. Результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению для целей налогообложения не ранее 1 января следующего налогового периода, т.е. с 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном перерасчете суммы земельного налога за 2012 год в сторону увеличения налоговой базы не основаны на материалах дела, из которого усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, с момента приобретения Б. прав на земельный участок оставалась неизменной до 01.01.2013 г. и составляла <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела в пределах заявленных требований, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Б. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 02 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)