Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 января 2008 года по делу N А47-8648/2007 (судья Книгина Л.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Зинченко Л.Р. (доверенность от 24.12.2007 N 05-15/61792),
установил:
индивидуальный предприниматель Редников Владислав Егорович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Редников В.Е.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Орску), выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации 9 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Орск, пр. Ленина, дом 89 (л. д. 6, 7). В обоснование заявленных требований ИП Редников В.Е. ссылался на нарушение налоговым органом п. 2 ст. 21, п. п. 2, 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В последующем, от ИП Редникова В.Е. поступило заявление "об изменении оснований иска" (л. д. 31, 32), которым налогоплательщик в обоснование заявленных требований, помимо несоблюдения Инспекцией ФНС России по г. Орску условий п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 266 НК РФ, ссылался также на то, что "...орган, который должен быть уполномочен в соответствии с п. п. 3, 2 ст. 3 Закона N 244-ФЗ Правительством РФ для контроля за деятельностью в области игорного бизнеса в настоящее время не назначен", в связи с чем, "...контроль за соблюдением законодательства в сфере игорного бизнеса Законом N 943-1, а также Налоговым Кодексом РФ на налоговые органы не возложен. Действия налогового органа в данном случае выходят за рамки предоставленных им законных полномочий". Также ИП Редников В.Е. в данном заявлении ссылался на нормы ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В то же время, предмет заявленных требований ИП Редниковым В.Е. был сформулирован следующим образом: "признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области, выразившееся в отказе N 13-32/36540 от 03.08.2007 года в регистрации 9 объектов по налогу на игорный бизнес, расположенных по адресу: г. Орск, пр. Ленина, дом 89" (л. д. 32).
Исходя из содержания "дополнения к заявлению о признании бездействия налогового органа незаконным" (л. д. 37-39), ИП Редников В.Е. ссылался на несоответствие норм ст. 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 января 2008 года в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Редникову Владиславу Егоровичу отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Редников В.Е. ссылается: на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ("судом не принят во внимание прямой запрет на предпринимательскую деятельность, содержащийся в отказе в регистрации объектов"); на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела; на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. Также в апелляционной жалобе ИП Редников В.Е. указывает на то, что нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ не могут распространяться на индивидуальных предпринимателей, исходя из условий ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 23 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации. Как и при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ИП Редников В.Е. указывает на отсутствие у налоговых органов полномочий по контролю за соблюдением законодательства в сфере игорного бизнеса.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также Инспекция ФНС России по г. Орску в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на неверное истолкование налогоплательщиком норм ст. 365 НК РФ, п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 6 ст. 16, ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
ИП Редников В.Е. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание налогоплательщик либо его представитель, не явились.
С учетом мнения представителя Инспекции ФНС России по г. Орску и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Редникова В.Е.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Редников Владислав Егорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Советского района г. Орска 12.03.2003 за номером АСР N 2379, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Орска Оренбургской области 31.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304561436600125 (л. д. 13).
ИП Редникову В.Е. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту выдана лицензия N 002768 на право осуществления вида деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 02.10.2003 по 02.10.2008 (л. д. 14).
Налогоплательщик 01.08.2007 обратился в Инспекцию ФНС России по г. Орску с заявлением о регистрации девяти объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) по месту установки объектов налогообложения: г. Орск, пр. Ленина, дом 89 (л. д. 15).
Письмом от 03.08.2007 N 13-32/36540 "На заявление от 01.08.2007 г. (вх. N 42879) регистрации (постановке на учет) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" (л. д. 16) налоговый орган сообщил налогоплательщику следующее: "Инспекция ФНС РФ по городу Орску отказывает Вам в регистрации объектов в связи с вступлением в силу с 01.01.2007 Федерального закона РФ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее по тексту - Закон). Согласно п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ. В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона деятельность должна быть прекращена до 01.07.2007 г.".
Отказывая ИП Редникову В.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, в силу условий п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, у налогоплательщика с 01.01.2007 отсутствует право на осуществление предпринимательской деятельности, соответственно, отсутствует совокупность условий для признания незаконным бездействия налогового органа.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Действительно, в силу условий ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не претерпела каких-либо изменений ни на момент возникновения спорных правоотношений, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП Редникова В.Е., налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются как организации, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Не претерпела изменений и статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации, дающая определение понятий, используемых в главе 29 Кодекса, в том числе:
- - игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;
- - организатор игорного заведения, в том числе букмекерской конторы - организация или индивидуальный предприниматель, который осуществляет в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе;
- - игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровые автоматы отнесены к одним из объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ, в целях главы 29 настоящего Кодекса, каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
В то же время, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01.01.2007, согласно ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона), организатором азартной игры признается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.
Также в статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ даны в числе прочих, следующие понятия:
- - разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (п. 8);
- - игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (п. 11);
- - зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов (п. 13);
- - игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18).
Одновременно, частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.121.2006 N 244-ФЗ).
Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Иные требования к организаторам азартных игр также сформулированы в ст. 6 настоящего Федерального закона, равно как, общие требования к игорному заведению сформулированы в ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу условий ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 6 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Согласно п. 2 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: 1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; 2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; 3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации; 4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; 5) формы и методы налогового контроля; 6) ответственность за совершение налоговых правонарушений; 7) порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 НК РФ).
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования к организаторам азартных игр были сформулированы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1004 "О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в Российской Федерации", а в последующем - в Положении о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений".
До введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, вопросы налогообложения налогом на игорный бизнес регулировались Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"; ставки налога на игорный бизнес, как до введения в действие главы 29 НК РФ, так и после ее введения в действие, устанавливались соответствующими законами субъектов Российской Федерации (Закон Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес", Закон Оренбургской области от 26.09.2003 N 465/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес").
Отсутствие в достаточной мере определенного правового регулирования на федеральном уровне, в области организации игорного бизнеса, и возникновение в связи с этим, проблем не только в сфере законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но и в сфере законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовного законодательства, породило необходимость принятия такого федерального закона, в котором бы четко были регламентированы требования к организаторам азартных игр.
Следует признать, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, сформулировав требования к организаторам азартных игр, одновременно, не определил, какие именно неблагоприятные последствия должны наступать для тех лиц, которые не соблюдают соответствующие требования, что повлекло за собой создание в Российской Федерации той ситуации, при которой организаторы азартных игр открыто и беспрепятственно действуют вне игорных зон, не уплачивая при этом налог на игорный бизнес.
Также Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не сформулировал тех необходимых изменений, которые должны были быть внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации, во избежание возникновения спорных ситуаций, подобной рассматриваемой в настоящем деле (исключение составляет ст. 18 указанного Федерального закона, однако данная статья не вносит каких-либо изменений в главу 29 НК РФ).
В то же время, надлежит исходить из того, что из содержания п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 3, ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что глава 29 настоящего Кодекса, в силу своей специфики, распространяет свое действие лишь на лиц, легально осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в данном случае, в силу прямого указания закона (п. п. 2, 4, 6 ст. 2, ст. 3 НК РФ) регулирует только одну конкретную часть правоотношений в сфере деятельности, связанной с осуществлением игорного бизнеса, а именно - касающейся сферы налогообложения, но не государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр (на что указано, в свою очередь, ИП Редниковым В.Е. в тексте апелляционной жалобы). Иная часть правоотношений в сфере игорного бизнеса регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
С учетом изложенного, вне зависимости норм, приведенных в п. 1 ст. 11 НК РФ, и с учетом того, что из содержания главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели с 01.01.2007 не исключены из числа организаторов игорных заведений и плательщиков налога на игорный бизнес, поскольку требования к организаторам азартных игр сформулированы в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ, индивидуальные предприниматели не вправе с 01.01.2007 осуществлять деятельность, связанную с организацией азартных игр.
Ссылки налогоплательщика на ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании указанных норм. В силу условий ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, с учетом нормы ч. 1 ст. 4 ГК РФ, данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2007.
Не принимаются судом апелляционной инстанции также, ссылки ИП Редникова В.Е. на ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, поскольку прежде всего, принятие Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ имело целью обеспечение гарантий основ конституционного строя, установленных статьей 2, частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации.
Нормы п. 6 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, сообразуются с нормами части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, равно как, государство вправе ограничить осуществление тех или иных видов деятельности, определенными субъектами, в связи с чем, налогоплательщик, используя права, гарантированные ему ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право заняться предпринимательской деятельностью, не связанной с организацией азартных игр.
Таким образом, у Инспекции ФНС России по г. Орску не имелось правовых оснований для выдачи ИП Редникову В.Е. свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (заявление ИП Редникова В.Е. "об изменении оснований иска", л.д. 31, 32, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, так как в данном случае, имеет место быть фактическое одновременное изменение и основания, и предмета заявленных требований, что является недопустимым в силу условий ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того не может существовать "бездействия, выразившегося в отказе N 13-32/36540", поскольку сам по себе, отказ, является уже действием налогового органа, хотя бы и не принесшим индивидуальному предпринимателю, желаемого им, результата).
В силу условий ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях признания незаконным бездействия налогового органа необходимо наличие совокупности условий, как-то: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае упомянутая выше совокупность условий отсутствует.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 января 2008 года по делу N А47-8648/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2008 N 18АП-921/2008 ПО ДЕЛУ N А47-8648/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 18АП-921/2008
Дело N А47-8648/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 января 2008 года по делу N А47-8648/2007 (судья Книгина Л.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Зинченко Л.Р. (доверенность от 24.12.2007 N 05-15/61792),
установил:
индивидуальный предприниматель Редников Владислав Егорович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Редников В.Е.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Орску), выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации 9 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Орск, пр. Ленина, дом 89 (л. д. 6, 7). В обоснование заявленных требований ИП Редников В.Е. ссылался на нарушение налоговым органом п. 2 ст. 21, п. п. 2, 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В последующем, от ИП Редникова В.Е. поступило заявление "об изменении оснований иска" (л. д. 31, 32), которым налогоплательщик в обоснование заявленных требований, помимо несоблюдения Инспекцией ФНС России по г. Орску условий п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 266 НК РФ, ссылался также на то, что "...орган, который должен быть уполномочен в соответствии с п. п. 3, 2 ст. 3 Закона N 244-ФЗ Правительством РФ для контроля за деятельностью в области игорного бизнеса в настоящее время не назначен", в связи с чем, "...контроль за соблюдением законодательства в сфере игорного бизнеса Законом N 943-1, а также Налоговым Кодексом РФ на налоговые органы не возложен. Действия налогового органа в данном случае выходят за рамки предоставленных им законных полномочий". Также ИП Редников В.Е. в данном заявлении ссылался на нормы ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В то же время, предмет заявленных требований ИП Редниковым В.Е. был сформулирован следующим образом: "признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области, выразившееся в отказе N 13-32/36540 от 03.08.2007 года в регистрации 9 объектов по налогу на игорный бизнес, расположенных по адресу: г. Орск, пр. Ленина, дом 89" (л. д. 32).
Исходя из содержания "дополнения к заявлению о признании бездействия налогового органа незаконным" (л. д. 37-39), ИП Редников В.Е. ссылался на несоответствие норм ст. 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 января 2008 года в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Редникову Владиславу Егоровичу отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Редников В.Е. ссылается: на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ("судом не принят во внимание прямой запрет на предпринимательскую деятельность, содержащийся в отказе в регистрации объектов"); на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела; на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. Также в апелляционной жалобе ИП Редников В.Е. указывает на то, что нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ не могут распространяться на индивидуальных предпринимателей, исходя из условий ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 23 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации. Как и при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ИП Редников В.Е. указывает на отсутствие у налоговых органов полномочий по контролю за соблюдением законодательства в сфере игорного бизнеса.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также Инспекция ФНС России по г. Орску в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на неверное истолкование налогоплательщиком норм ст. 365 НК РФ, п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 6 ст. 16, ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
ИП Редников В.Е. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание налогоплательщик либо его представитель, не явились.
С учетом мнения представителя Инспекции ФНС России по г. Орску и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Редникова В.Е.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Редников Владислав Егорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Советского района г. Орска 12.03.2003 за номером АСР N 2379, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Орска Оренбургской области 31.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304561436600125 (л. д. 13).
ИП Редникову В.Е. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту выдана лицензия N 002768 на право осуществления вида деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 02.10.2003 по 02.10.2008 (л. д. 14).
Налогоплательщик 01.08.2007 обратился в Инспекцию ФНС России по г. Орску с заявлением о регистрации девяти объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) по месту установки объектов налогообложения: г. Орск, пр. Ленина, дом 89 (л. д. 15).
Письмом от 03.08.2007 N 13-32/36540 "На заявление от 01.08.2007 г. (вх. N 42879) регистрации (постановке на учет) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" (л. д. 16) налоговый орган сообщил налогоплательщику следующее: "Инспекция ФНС РФ по городу Орску отказывает Вам в регистрации объектов в связи с вступлением в силу с 01.01.2007 Федерального закона РФ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее по тексту - Закон). Согласно п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ. В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона деятельность должна быть прекращена до 01.07.2007 г.".
Отказывая ИП Редникову В.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, в силу условий п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, у налогоплательщика с 01.01.2007 отсутствует право на осуществление предпринимательской деятельности, соответственно, отсутствует совокупность условий для признания незаконным бездействия налогового органа.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Действительно, в силу условий ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не претерпела каких-либо изменений ни на момент возникновения спорных правоотношений, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП Редникова В.Е., налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются как организации, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Не претерпела изменений и статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации, дающая определение понятий, используемых в главе 29 Кодекса, в том числе:
- - игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;
- - организатор игорного заведения, в том числе букмекерской конторы - организация или индивидуальный предприниматель, который осуществляет в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе;
- - игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровые автоматы отнесены к одним из объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ, в целях главы 29 настоящего Кодекса, каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
В то же время, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01.01.2007, согласно ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона), организатором азартной игры признается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.
Также в статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ даны в числе прочих, следующие понятия:
- - разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (п. 8);
- - игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (п. 11);
- - зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов (п. 13);
- - игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18).
Одновременно, частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.121.2006 N 244-ФЗ).
Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Иные требования к организаторам азартных игр также сформулированы в ст. 6 настоящего Федерального закона, равно как, общие требования к игорному заведению сформулированы в ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу условий ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 6 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Согласно п. 2 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: 1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; 2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; 3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации; 4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; 5) формы и методы налогового контроля; 6) ответственность за совершение налоговых правонарушений; 7) порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 НК РФ).
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования к организаторам азартных игр были сформулированы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1004 "О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в Российской Федерации", а в последующем - в Положении о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений".
До введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, вопросы налогообложения налогом на игорный бизнес регулировались Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"; ставки налога на игорный бизнес, как до введения в действие главы 29 НК РФ, так и после ее введения в действие, устанавливались соответствующими законами субъектов Российской Федерации (Закон Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес", Закон Оренбургской области от 26.09.2003 N 465/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес").
Отсутствие в достаточной мере определенного правового регулирования на федеральном уровне, в области организации игорного бизнеса, и возникновение в связи с этим, проблем не только в сфере законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но и в сфере законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовного законодательства, породило необходимость принятия такого федерального закона, в котором бы четко были регламентированы требования к организаторам азартных игр.
Следует признать, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, сформулировав требования к организаторам азартных игр, одновременно, не определил, какие именно неблагоприятные последствия должны наступать для тех лиц, которые не соблюдают соответствующие требования, что повлекло за собой создание в Российской Федерации той ситуации, при которой организаторы азартных игр открыто и беспрепятственно действуют вне игорных зон, не уплачивая при этом налог на игорный бизнес.
Также Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не сформулировал тех необходимых изменений, которые должны были быть внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации, во избежание возникновения спорных ситуаций, подобной рассматриваемой в настоящем деле (исключение составляет ст. 18 указанного Федерального закона, однако данная статья не вносит каких-либо изменений в главу 29 НК РФ).
В то же время, надлежит исходить из того, что из содержания п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 3, ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что глава 29 настоящего Кодекса, в силу своей специфики, распространяет свое действие лишь на лиц, легально осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в данном случае, в силу прямого указания закона (п. п. 2, 4, 6 ст. 2, ст. 3 НК РФ) регулирует только одну конкретную часть правоотношений в сфере деятельности, связанной с осуществлением игорного бизнеса, а именно - касающейся сферы налогообложения, но не государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр (на что указано, в свою очередь, ИП Редниковым В.Е. в тексте апелляционной жалобы). Иная часть правоотношений в сфере игорного бизнеса регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
С учетом изложенного, вне зависимости норм, приведенных в п. 1 ст. 11 НК РФ, и с учетом того, что из содержания главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели с 01.01.2007 не исключены из числа организаторов игорных заведений и плательщиков налога на игорный бизнес, поскольку требования к организаторам азартных игр сформулированы в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ, индивидуальные предприниматели не вправе с 01.01.2007 осуществлять деятельность, связанную с организацией азартных игр.
Ссылки налогоплательщика на ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании указанных норм. В силу условий ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, с учетом нормы ч. 1 ст. 4 ГК РФ, данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2007.
Не принимаются судом апелляционной инстанции также, ссылки ИП Редникова В.Е. на ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, поскольку прежде всего, принятие Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ имело целью обеспечение гарантий основ конституционного строя, установленных статьей 2, частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации.
Нормы п. 6 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, сообразуются с нормами части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, равно как, государство вправе ограничить осуществление тех или иных видов деятельности, определенными субъектами, в связи с чем, налогоплательщик, используя права, гарантированные ему ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право заняться предпринимательской деятельностью, не связанной с организацией азартных игр.
Таким образом, у Инспекции ФНС России по г. Орску не имелось правовых оснований для выдачи ИП Редникову В.Е. свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (заявление ИП Редникова В.Е. "об изменении оснований иска", л.д. 31, 32, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, так как в данном случае, имеет место быть фактическое одновременное изменение и основания, и предмета заявленных требований, что является недопустимым в силу условий ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того не может существовать "бездействия, выразившегося в отказе N 13-32/36540", поскольку сам по себе, отказ, является уже действием налогового органа, хотя бы и не принесшим индивидуальному предпринимателю, желаемого им, результата).
В силу условий ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях признания незаконным бездействия налогового органа необходимо наличие совокупности условий, как-то: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае упомянутая выше совокупность условий отсутствует.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 января 2008 года по делу N А47-8648/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)