Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2009 года по делу N А76-25268/2008 (судья Белый А.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания" - Орлова Д.А. (доверенность от 13.05.2008 N 06-346), Марусиной Н.И. (доверенность от 01.12.2008 N 06-694), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - Аникиной Л.Л. (доверенность от 02.04.2008 N 04-53), Осинцевой Э.Г. (доверенность от 11.03.2009 N 02-23), Проскуры Е.А. (доверенность от 11.03.2009 N 02-32),
установил:
открытое акционерное общество "Александринская горно-рудная компания" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "АГК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.09.2008 N 24, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части: доначисления налога на прибыль в сумме 4.183.525 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 18.555 руб. 79 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу в сумме 836.705 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений п. 4 ст. 114 Кодекса), штрафу 416.568 руб. 00 коп.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 226.737 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 22.807 руб. 83 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 45.347 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 5, л.д. 130, 131).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 января 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению налогового органа, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания"; по результатам проверки составлен акт от 25.08.2008 N 8 (т. 1, л.д. 85-134), на который налогоплательщиком были представлены возражения (т. 1, л.д. 135-148).
Налоговый орган, рассмотрев представленные ОАО "АГК" возражения на акт выездной налоговой проверки, 26.09.2008 вынес решение N 24 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 21-72). Указанным решением ОАО "АГК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 4.392.701 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2006, 2007 гг.; п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом применения положений п. 4 ст. 114 Кодекса, штрафу 1.339.710 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 143.158 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 45.347 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 9.765 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Также ОАО "АГК" налоговым органом предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно: налог на прибыль (в общих суммах) - 21.963.506 руб. 00 коп., 1.554.770 руб. 15 коп.; налог на добавленную стоимость - 715.789 руб. 00 коп.; налог на добычу полезных ископаемых - 226.737 руб. 00 коп., 22.807 руб. 83 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц - 7.904 руб. 61 коп.
Налогоплательщик обжаловал указанное решение Межрайонной инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 05.12.2008 N 26-07/003487 (т. 5, л.д. 132-140), решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 26.09.2008 N 24 изменено путем отмены в резолютивной части решения: пп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3.555.873 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007 гг., в том числе за 2006 год - 2.632.799 руб. 80 коп., за 2007 год - 923.073 руб. 60 коп.; пп. 2 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 143.158 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; пп. 4 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ в виде штрафа 923.073 руб. 60 коп.; пп. 1 п. 2 в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1.526.214 руб. 36 коп., п. 2 в части "Итого" в сумме 1.526.214 руб. 36 коп.; пп. 1 п. 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006, 2007 гг. в общей сумме 17.779.368 руб., в том числе за 2006 год - 13.163.999 руб., за 2007 год - 4.615.369 руб.; пп. 2 п. 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 715.789 руб. 00 коп. В остальной части решение нижестоящего налогового органа утверждено, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания" оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1.3 мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24 (т. 1, л.д. 28-34), налогоплательщику вменено нарушение условий пп. 5 п. 1 ст. 261 (фактически - абз. 5 п. 1 ст. 261), пп. 13 п. 1 ст. 265, пп. 8 п. 7 ст. 272, п. 5 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению налогового органа, повлекло за собой неполную уплату открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания", налога на прибыль в сумме 4.183.525 руб. 00 коп. (в том числе за 2006 год - 2.100.685 руб. 00 коп., за 2007 год - 2.082.840 руб. 00 коп.). В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что: постановлением главы Нагайбакского района Челябинской области от 03.08.1998 N 434 "Об изменении права пользования на землю" земельные участки площадью 81,6 га, предоставленные акционерному обществу закрытого типа "Александринская горнорудная компания" под размещение объектов первой очереди постановлением от 25.01.1996 N 43, изъяты и отведены акционерному обществу закрытого типа "Александринская горнорудная компания" в аренду сроком на три года (т. 2, л.д. 35); постановлением главы Нагайбакского района Челябинской области от 12.07.1999 N 409 акционерному обществу закрытого типа "Александринская горнорудная компания" предоставлен в аренду земельный участок площадью 245,8 га (в материалы дела не представлено); постановлением главы Нагайбакского района Челябинской области от 23.03.2000 N 148/1 "О внесении изменений в Постановление главы района N 434 от 03.08.1998 г. и N 409 от 02.07.1999 г.", вынесенными по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества закрытого типа "Александринская горнорудная компания", в постановление от 03.08.1998 N 434 внесены изменения, согласно которым заявителю предоставлен в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок площадью 81,6 га, в постановление от 02.07.1998 N 409 внесены изменения, согласно которым заявителю предоставлен в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок (в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителями лиц, участвующих в деле, даны пояснения на предмет того, что факт правопреемства открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания", в данном случае не оспаривается, в отношении ссылок налогового органа в мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24, на постановление главы Нагайбакского района от 12.07.1999 N 409, и фактического указания в постановлении главы Нагайбакского района Челябинской области от 23.03.2000 N 148/1, ссылок на постановление главы района от 02.07.1999 N 409, и от 02.07.1999 N 409, представителями лиц, участвующих в деле, пояснено, что, по-видимому в указанном ненормативном правовом акте, допущена опечатка). Налоговым органом, в частично оспариваемом налогоплательщиком, решении, указано на то, что в результате предоставления налогоплательщику указанных земельных участков (сельхозугодий) в долгосрочную аренду, администрация Нагайбакского района Челябинской области понесла убытки в размере 43.764.284 руб. (т. 2, л.д. 46-50), которые были взысканы с открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания", по вступлению в законную силу судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002 по делу N А76-9129/02-1-332 (т. 2, л.д. 51-53). Мотивируя доначисление заявителю налога на прибыль, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, Межрайонная инспекция в мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24, в числе прочего, указала следующее: "После завершения судебного разбирательства с Администрацией Нагайбакского района, ссылаясь на п. п. 5 п. 1, п. 2 ст. 261 НК РФ, ОАО "АГК" производит списание затрат на выплату возмещения потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель в целях налогообложения равномерно в течение 5 лет (60 месяцев). Данные затраты отражаются организацией на счете 97 "Расходы будущих периодов": Возмещение сельскохозяйственных потерь" и включаются в расходы, уменьшающие доходы организации при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль в 2006 году в сумме 8 752 854 руб., в 2007 году в сумме 8 678 502 руб. ОАО "АГК" приказом от 19 февраля 2004 года N 06-010/1 утверждает "Дополнение к Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2004 - 2007 годы", где утверждается порядок списания расходов на возмещение потерь сельскохозяйственного производства в целях бухгалтерского и налогового учета в целях налогообложения прибыли. Признание расхода по статье "Возмещение потерь сельскохозяйственного производства" в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых" оставлено без изменения, то есть на момент оплаты возмещения администрации Нагайбакского района. В то же время, следует обратить внимание, что в п. п. 5 п. 1, п. 2 ст. 261 НК РФ указано, что к расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся: расходы на возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством". Далее, сославшись на нормы ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган указал на то, что "Изъятие земель в пользу ОАО "АГК" у Администрации Нагайбакского района Челябинской области не производилось, земельные участки предоставлены ОАО "АГК" в аренду для несельскохозяйственных нужд на 49 лет. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 января 1993 года N 77 "Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков..." утвержден порядок расчета потерь, то есть за каждый год временного пользования до 3 лет или аренды до 10 лет включительно взимается 5 процентов установленного норматива стоимости освоения новых земель. За последующие годы аренды от 11 до 20 лет за каждый год взимаются 2 процента, от 21 до 50 лет - 1 процент норматива. В этом случае затраты на возмещение потерь сельскохозяйственного производства в целях налогообложения правомерно в полном объеме могут быть учтены, как прочие расходы текущего (налогового) периода. В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Согласно п. п. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде штрафов, пеней и иных санкций, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба). Дата вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции о возмещении причиненного ущерба в виде потерь сельскохозяйственного производства в соответствии с п. 5 ст. 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия. Следовательно, расходы на возмещение причиненного убытка (ущерба), нанесенного сельскохозяйственному производству в виде потерь Администрации Нагайбакского района Челябинской области, согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002, в целях налогообложения прибыли следовало учитывать в составе внереализационных расходов в октябре 2002 года, а не включать в расходы в течение пяти лет (в течение 60 месяцев)". Отклоняя возражения, представленные налогоплательщиком на акт выездной налоговой проверки в соответствующей части, Межрайонной инспекцией дополнительно, в обоснование занимаемой позиции, сделана ссылка на ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя в данной части требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика о том, что к рассматриваемым спорным правоотношениям являются применимыми нормы п. 2 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации; доводы налогового органа о необходимости применения к спорным правоотношениям норм пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции отклонил, указав на ошибочное толкование Межрайонной инспекцией, указанной нормы Кодекса.
В апелляционной жалобе по данному эпизоду заинтересованное лицо не приводит каких-либо доводов, отличных от доводов, воспроизведенных Межрайонной инспекцией в п. 1.3 мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24 (с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки).
В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду налогоплательщик ссылается на нормы ст. 253, п. 1 ст. 261 НК РФ, ссылаясь в частности, на то, что в п. 1 ст. 261 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды) не было указано на то, что в качестве расходов на освоение потерь природных ресурсов могут быть учтены только те суммы возмещения потерь сельскохозяйственного производства, которые уплачены в добровольном порядке, в связи с чем, порядок возмещения сумм потерь, не имеет значения в целях подтверждения налогоплательщиком права воспользоваться нормами абз. 5 п. 1 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания" в числе прочего, в материалы дела представлены:
- - договор аренды земельных участков от 21.09.1994 N 654, заключенный между администрацией Нагайбакского района, в лице Нагайбакского комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа "Александринская горнорудная компания" (арендатором), - на основании постановления главы администрации Нагайбакского района от 12.07.1999 N 409, - общей площадью 245,8 га, под производственные цели (т. 2, л.д. 37-39);
- - приложения N 2, 3 к данному договору, при этом из содержания приложения N 2 к договору (экспликации) (т. 2, л.д. 40), следует, что из общей площади застроено 245,8 га (в том числе площадь оборудования - 15,4 га, дамбы, насыпи - 230,4 га) (обогатительная фабрика - 10,4 га, промплощадка - 5,0 га, карьер - 34,2 га, отвалы - 112,2 га, хвостохранилище - 84,0 га) (т. 2, л.д. 37, 40);
- - договор аренды земельных участков от 21.09.1994 N 655, заключенный между администрацией Нагайбакского района, в лице Нагайбакского комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа "Александринская горнорудная компания" (арендатором), - на основании постановления главы администрации Нагайбакского района от 03.08.1998 N 434, - общей площадью 81,6 га, под производственные цели (т. 2, л.д. 41-43);
- - приложения N 2, 3 к данному договору, при этом из содержания приложения N 2 к договору (экспликации) (т. 2, л.д. 44), следует, что из общей площади застроено 30,6 га, не застроено - 51,0 га (в том числе проезжая часть, дороги, улицы, проспекты - 8,2 га, дамбы, насыпи - 22,4 га, водные объекты - 51,0 га) (карьер - 12,0 га, отвалы - 10,4 га, дорога - 8,2 га, пруд-накопитель - 51,0 га) (т. 2, л.д. 41, 44);
- - расчет потерь сельскохозяйственного производства, причиняемых изъятием земель для акционерного общества закрытого типа "Александринская горнорудная компания", составленный в соответствии с постановлением главы администрации Челябинской области от 16.06.1996 N 546 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Челябинской области от 25.03.93 года N 95" (далее - постановление главы администрации Челябинской области от 16.09.1996 N 546) (т. 2, л.д. 45);
- - исковое заявление администрации Нагайбакского района Челябинской области от 28.05.2002 N 346 о взыскании с открытого акционерного общества "Александринская горнорудная компания" 43.746.284 руб. 00 коп. в возмещение потерь сельскохозяйственного производства (т. 2, л.д. 46, 47);
- - дополнение к исковому заявлению - от 08.08.2002 N 537 (т. 2, л.д. 48-50);
- - постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002 по делу N А76-9129/02-1-332 (т. 2, л.д. 51-53), - которым изменено решение арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2002 по этому же делу: с открытого акционерного общества "Александринская горнорудная компания" в пользу администрации Нагайбакского района Челябинской области взыскано 43.764.284 руб. в счет возмещения потерь сельскохозяйственного производства, и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 150.000 руб.
Налоговым органом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, относительно данного эпизода, в материалы дела представлены:
- - копия исполнительного листа N 109785, выданного 14.10.2002 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-9129/02-1-332 (т. 3, л.д. 102, 103);
- - карточка счета 91.2 "Прочие доходы и расходы: Возмещение сельскохозяйственных потерь за 2006 г. ОАО "Александринская горно-рудная компания" (т. 3, л.д. 104);
- - карточка счета 97 "Расходы будущих периодов: сельскохозяйственные потери за 2006 г. ОАО "Александриниская горно-рудная компания" (т. 3, л.д. 105);
- - карточка счета 91.2 "Прочие доходы и расходы: Возмещение сельскохозяйственных потерь за 2007 г. ОАО "Александринская горно-рудная компания" (т. 3, л.д. 107);
- - карточка счета 97 "Расходы будущих периодов: сельскохозяйственные потери за 2007 г. ОАО "Александриниская горно-рудная компания" (т. 3, л.д. 106);
- - график погашения задолженности ОАО "АГК" перед администрацией Нагайбакского района по статье: возмещение потерь сельскохозяйственного производства 43.764.284 руб., на 2002-2004 гг. (т. 3, л.д. 108);
- - акты сверок расчетов, составленные между налогоплательщиком-заявителем и администрацией Нагайбакского района Челябинской области в подтверждение погашения ОАО "АГК" потерь, связанных с возмещением потерь сельскохозяйственного производства в связи с изъятием сельхозугодий, за периоды 2002-2005 гг. (т. 3, л.д. 109-111);
- - приказ ОАО "АГК" от 19.02.2004 N 06-010/1 об учетной политике в ОАО "Александринская горно-рудная компания" на 2004-2007 гг., в соответствии с которым, "ОАО "Александринская горно-рудная компания в течение 2002-2003 года произвела возмещение потерь сельскохозяйственного производства за изъятие земель администрации Нагайбакского района. Всего начислено по компании возмещение в сумме 43764285 рублей. На 01.01.2004 года уплачено 21479785 рублей. В 2004 году компания должна будет произвести возмещение в сумме 22284500 рублей. Согласно Налоговому кодексу данные расходы в целях налогообложения должны приниматься в течение 5 лет (в течение 60 месяцев) по 729404,75 рублей ежемесячно или 8752855 рублей в год. Согласно Налоговому кодексу последний расход в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль будет произведен в октябре 2007 года. Таким образом, в 2004 году расходы по статье "Возмещение потерь сельскохозяйственного производства в бухгалтерском учете будут завершены, а в налоговом учете будут учитываться еще более двух лет. Так как учетной политикой предприятия предусмотрено налоговый учет вести на основании бухгалтерского учета, а операции налогового учета по статье "возмещение потерь сельскохозяйственного производства" отражаются с переносом на ряд лет, с начала 2005 года возникает не совсем "прозрачное" различие между бухгалтерским и налоговым учетами. В целях формирования "прозрачных" данных по расходам на освоение природных ресурсов, обеспечения возможности осуществления контроля, как внутреннего, так и со стороны проверяющих инстанций, за правильностью формирования показателей по статье "возмещение потерь сельскохозяйственного производства", которые будут учтены при расчете налоговой базы налога на прибыль приказываю: Утвердить дополнение к Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2004-2007 годы (Приложение N 1)" (т. 3, л.д. 112);
- - дополнение к Положению об учетной политике в целях налогообложения прибыли открытого акционерного общества (ОАО) "Александриниская горно-рудная компания" на 2004-2007 год (т. 3, л.д. 113), в соответствии с которым предусмотрено следующее: "1. Расходы по возмещению потерь сельскохозяйственного производства, в 2004 году, относить на бухгалтерский счет "Расходы будущих периодов", на объект "сельхозпотери". 2. В целях налогообложения прибыли в 2004 году учесть расходы в сумме 87528855 рублей независимо от понесенных расходов; 3. В бухгалтерском учете списание расходов будущих периодов на прочие расходы начинать производить с месяца, в котором сумма по возмещению потерь сельскохозяйственного производства, учитываемая на бухгалтерском счете 97 будет равна остатку расхода по статье "возмещению потерь сельскохозяйственного производства", ранее не признанного в целях налогообложения по налоговому кодексу. 4. Образовавшийся налоговый актив по объекту "возмещению потерь сельскохозяйственного производства" подлежит погашению в последующих налоговых периодах за счет признания расхода в налоговом учете и отнесение затрат на расходы будущих периодов в бухгалтерском учете. 5. Признание расхода по статье "возмещение потерь сельскохозяйственного производства" в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых" оставить без изменений, то есть по моменту оплаты возмещения администрации Нагайбакского района".
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с производством и реализацией включают в себя расходы на освоение природных ресурсов.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам землепользователями в процессе строительства и эксплуатации объектов, а также на возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством, при уничтожении, порче оленьих пастбищ. К этим расходам также относятся компенсации, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов, заключенными такими землепользователями.
Расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 настоящего Кодекса. При осуществлении расходов на освоение природных ресурсов, относящихся к нескольким участкам недр, указанные расходы учитываются отдельно по каждому участку недр в доле, определяемой налогоплательщиком в соответствии с принятой им учетной политикой для налогообложения. Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в следующем порядке: расходы, предусмотренные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации (п. 2 ст. 261 НК РФ).
В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что учет доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль, согласно ст. ст. 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации производится методом начисления (пп. 2.1 п. 2 акта выездной налоговой проверки, т. 1, л.д. 97).
В соответствии с п. 26 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1003 N 77), потери возмещаются предприятиями, учреждениями и организациями, которым предоставляются сельскохозяйственные угодья для несельскохозяйственных нужд и чья деятельность приводит к ограничению использования, ухудшению качества сельскохозяйственных угодий, а также предприятиями, учреждениями и организациями, вокруг объектов которых устанавливаются охранные, санитарные и защитные зоны (за исключением случаев, когда эти зоны устанавливаются на землях природоохранного, природно-заповедного и оздоровительного назначения).
Потери сельскохозяйственного производства, вызванные изъятием сельскохозяйственных угодий для использования их в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства, выражаются в сокращении (безвозвратной потере) площадей используемых сельскохозяйственных угодий или ухудшении их качества (снижения плодородия почв) под влиянием деятельности предприятий, учреждений и организаций и возмещаются в целях сохранения уровня сельскохозяйственного производства путем восстановления площадей сельскохозяйственных угодий и их качества (п. 27 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77).
Соответствующие нормы использованы в постановлении главы администрации Челябинской области от 25.03.1993 N 95 "Об установлении повышающего коэффициента к нормативам стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд" (в том числе в редакции постановления главы администрации Челябинской области от 16.09.1996 N 546), - при этом приложением N 1 к постановлению главы администрации Челябинской области от 25.03.1993 N 95, являлось Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77, и именно, на основании данного нормативного правового акта, было принято постановление главы администрации Челябинской области от 25.03.1993 N 95.
Ссылки Межрайонной инспекции на ст. 58 ГК РФ (по-видимому, фактически, налоговый орган допустил опечатку в решении от 26.09.2008 N 24, поскольку статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует вопросы возмещения потерь сельскохозяйственного производства, и в реальности, подразумевается статья 58 Земельного кодекса Российской Федерации), отклоняются арбитражным апелляционным судом, так как, нормы ст. 58 ЗК РФ неприменимы к правоотношениям, сложившимся между администрацией Нагайбакского района Челябинской области и налогоплательщиком-заявителем (в том числе, в силу условий Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации"), - об этом, в частности, указано в постановлении суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002 по делу N А76-9129/02-1-332. В этой связи также не могут быть приняты ссылки заинтересованного лица, на нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Не применимы к рассматриваемым правоотношениям и нормы ст. ст. 97 - 99 Земельного кодекса РСФСР (Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287), в связи с чем, как отмечено выше, правоотношения между администрацией Нашайбакского района Челябинской области и налогоплательщиком-заявителем, были урегулированы нормами Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 и постановлением главы администрации Челябинской области от 25.03.1993 N 95 (в редакции постановления главы администрации Челябинской области от 16.09.1996 N 546).
Ссылки налогового органа на ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняются арбитражным апелляционным судом, как не относящиеся к спорному вопросу.
При этом возмещение потерь, в силу условий п. п. 36, 37 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77, должно быть осуществлено предприятиями, учреждениями и организациями, которым предоставлены сельскохозяйственные угодья для несельскохозяйственных нужд, в самостоятельном порядке, в связи с чем, нарушение открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания" сроков перечисления сумм в возмещение соответствующих потерь, обращение в связи с этим, администрации Нагайбакского района Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "АГК", суммы 43.764.284 руб. 00 коп., в Арбитражный суд Челябинской области, - не означает, что к рассматриваемой ситуации являются применимыми нормы пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, взыскание с налогоплательщика-заявителя сумм в возмещение потерь, не свидетельствует о том, что в реальности, налогоплательщиком не понесены расходы на освоение природных ресурсов, а именно, на возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством (абз. 5 п. 1 ст. 261 НК РФ).
Неисполнение налогоплательщиком обязанности по самостоятельному перечислению сумм в возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством, и взыскание в связи с этим, соответствующих сумм с налогоплательщика в судебном порядке, - не означает, что в целях налогообложения статус расходов, осуществленных налогоплательщиком, должен быть переквалифицирован с нормы абз. 5 п. 1 ст. 261 НК РФ, на норму пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса.
Факт изъятия администрацией Нагайбакского района Челябинской области земельных участков, и предоставления данных участков акционерному обществу закрытого типа "Александринская горно-рудная компания" для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством, налоговым органом под сомнение не поставлен, и документально не опровергнут, - что подтверждено в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, ОАО "АГК" на законных основаниях воспользовалось нормами абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части, не имеется.
Основанием для доначисления заявителю налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили обстоятельства, описанные Межрайонной инспекцией в п. 4 мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24 (т. 1, л.д. 56-61), а именно: "Проверкой установлено, что в проверяемом периоде (2006-2007 годы) ОАО "АГК" считало добытым полезным ископаемым многокомпонентную комплексную руду, добытую из карьера посредством взрывных работ, погруженную в автосамосвалы, доставленную на рудный склад рудника и далее в бункер обогатительной фабрики. Предприятие оценивало стоимость добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (медно-цинковой руды). В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого используется признания доходов и расходов, применяемые для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Вместе с тем в целях налога на добычу полезных ископаемых включение прямых и косвенных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых производится с учетом особенностей, установленных гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ. При исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций, связанных с добычей полезных ископаемых. Поскольку расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется на основании данных налогового учета, порядок ведения которого в соответствии со ст. 313 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно, то налогоплательщики должны предусмотреть в налоговом учете отдельный учет прямых расходов, связанных с добычей полезного ископаемого ... При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. Для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых при определении расчетной стоимости в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ одним из видов расходов являются прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых. В соответствии с пп. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ ... Косвенные расходы, связанные с добычей (то есть расходы, которые связаны как с добычей, так и с другими видами деятельности), относятся к затратам на добычу полезных ископаемых пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых. К таким расходам, в частности, относятся суммы налогов и сборов (сумма налога на имущество, исчисленная по организации, за исключением объектов имущества, используемых при добыче; сумма транспортного налога, исчисленная по организации, за исключением транспорта, используемого при добыче). В соответствии с Приказом ОАО "АГК" от 11.01.2006 N 06-002 утверждено Положение об учетной политике в целях налогообложения ОАО "АГК" на 2006 год, согласно которому порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ), налогообложение производится по виду добытого полезного ископаемого (многокомпонентная комплексная руда) по ставке 8%. В соответствии с Приказом ОАО "АГК" от 26.12.2006 N 06-210/1 утверждено Положение об учетной политике в целях налогообложения ОАО "АГК" на 2007 год, согласно которому порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ), налогообложение производится в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 337 НК РФ по виду добытого полезного ископаемого - "многокомпонентная комплексная руда", по ставке 8%. П. п. 6.5 р. 6 учетной политики предприятия для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль предусмотрен раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности: добыча полезных ископаемых; обогащение (переработка полезных ископаемых). В соответствии с п. 1 Положения об учетной политике в целях налогообложения предприятие ведет ежемесячный Регистр налогового учета расходов по добыче полезных ископаемых на основании данных бухгалтерского учета (Приложение N 27 к акту проверки). Предприятием самостоятельно определен перечень имущества, относящегося к добыче полезных ископаемых (рудника) и выделена сумма налога на имущество организаций по используемым исключительно для добычи полезных ископаемых объектам имущества за отчетные периоды 2006 и 2007 годов (Приложение N 28 к акту проверки). В нарушение пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ, Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утв. Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/727 и Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утв. Приказом Минфина РФ от 29.12.2006 N 185н, при распределении расходов по налогу на добычу полезных ископаемых неверно распределены суммы налога на имущество организаций по используемым исключительно для добычи полезных ископаемых объектам имущества (рудника). Сумма налога на имущество организации, исчисленная по организации в целом, предприятием в полном объеме отражена по строке 070 "Косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых" раздела 3 декларации, а следовало часть суммы налога на имущество организации по используемым для добычи полезных ископаемых объектам имущества (рудника) включить в группу косвенных расходов, прямо относящихся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым по строке 060 "Косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым" раздела 3 декларации. Сумма налога на имущество организации, исчисленная по организации в целом, должна быть отражена по строке 070 раздела 3 декларации в группе косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением суммы налога объектов имущества, используемых при добыче. В результате проверки по данному нарушению неуплаченная сумма налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год составила 122502 руб. (Приложение N 29 к акту проверки). В результате проверки по данному нарушению неуплаченная сумма налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год составила 111028 руб. (Приложение N 30 к акту проверки) ...".
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, в данной части, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что решение налогового органа, в нарушение условий п. 8 ст. 101 НК РФ, не позволяет установить, в чем именно, заключается совершение ОАО "АГК", вмененного ему, налогового правонарушения; кроме того, арбитражный суд первой инстанции, оценив примененную Межрайонной инспекцией, при доначислении налога на добычу полезных ископаемых, методику расчета, пришел к выводу о том, что обоснованность доначисления заявителю НДПИ, заинтересованным лицом не доказана. Арбитражный суд первой инстанции также указал на то, что деятельность обогатительной фабрики по переработке руды в концентрат не относится к добыче полезных ископаемых, цех геологоразведки осуществлял деятельность на основании заключенных со сторонними организациями, договорами подряда, - не связанными с добычей полезных ископаемых, непосредственно, открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания".
В апелляционной жалобе по данному эпизоду Межрайонная инспекция указывает на то, что арбитражным судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, налоговый орган указывает на то, что, какими-либо нормативными правовыми актами, не предусмотрена возможность корректировки налоговым органом сведений, продекларированных налогоплательщиком в представленной в налоговый орган по месту учета, налоговой декларации, "В целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых включение прямых и косвенных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых производится с учетом особенностей, установленных гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ. Основной вид деятельности ОАО "АГК" в проверяемом периоде - "Добыча и обогащение медной руды" (ОКВЭД 13.20.1). В соответствии с техническим проектом ОАО "АГК" включает в себя: рудник, ведущий разработку месторождения открытым и подземным способом; обогатительную фабрику, ведущую переработку руды и выпуск медного и цинкового концентратов; горно-транспортный цех, осуществляющий транспортировку горной массы и выпускаемых концентратов обогащения; геологоразведочную партию, ведущую геологоразведочные работы по развитию минерально-сырьевой базы предприятия. Таким образом, основным видом деятельности предприятия является производство и реализация медного и цинкового концентратов, и для использования в качестве сырьевых материалов в производстве концентратов предприятие добывает медно-цинковую руду. Суд отметил, что деятельность обогатительной фабрики по переработке руды в концентрат не относится к добыче полезных ископаемых, а цех геологоразведки работал исключительно по договорам подряда со сторонними организациями, которые не были связаны с добычей полезных ископаемых ОАО "АГК". При этом, суд сослался на то, что этот факт установлен судебными актами по предыдущим проверкам данного предприятия. Однако ссылка суда на данные обстоятельства необоснованна и нецелесообразна, так как при прошлых проверках налоговый орган исходил из определения оценки стоимости добытых полезных ископаемых из цены реализации. В данном же случае, выводы налогового органа были сделаны в контексте определения стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости. Особо важно отметить, что при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций, связанных с добычей полезных ископаемых, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых в отношении объекта налогообложения НДПИ... Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению" общехозяйственные расходы отражаются по данным бухгалтерского учета на счете 26 "Общехозяйственные расходы", который предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. Суд не принял во внимание довод налогового органа о том, что расходы по транспортному налогу и расходы по арендной плате за землю предприятие разделяет в зависимости от того, относятся ли данные расходы к деятельности рудника. Часть из них ОАО "АГК" включает в строку 070 декларации (как не относящиеся к добыче), остальную часть расходов (как относящиеся к деятельности рудника) предприятие учитывает по строке 060. Однако, при распределении расходов по налогу на имущество предприятие использовало уже другой принцип. Всю сумму расходов по налогу на имущество ОАО "АГК" относило к косвенным расходам, связанным с добычей полезных ископаемых - строка 070 Порядка заполнения декларации (то есть к расходам, которые связаны как с добычей, так и с другими видами деятельности) пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Следовало часть суммы налога на имущество организации по используемым для добычи полезных ископаемых объектам имущества (рудника) включить в группу косвенных расходов, прямо относящихся к добытым в налоговом периоде ископаемым по строке 060 Порядка заполнения декларации ...".
В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду, налогоплательщик ссылается на письмо Минфина России от 23.01.2006 N 03-07-01-04/2, а также, указывает на то, что методика доначисления открытому акционерному обществу "Александринская горно-рудная компания", налога на добычу полезных ископаемых, не может быть признана легитимной, что исключает возможность начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.
Приложения N 27 - 29 к акту выездной налоговой проверки, - на которые налоговым органом сделана ссылка в мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24, касающейся доначисления налога на добычу полезных ископаемых, представлены налоговым органом в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 5, л.д. 34-80, 81-86, 87-89).
Виды расходов, произведенных налогоплательщиком и учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, перечислены в п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Пунктами 9.3.2, 9.3.3 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (Приложение N 2 к приказу МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/727) и пунктами 6.3.2, 6.3.3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (Приложение N 2 к приказу Минфина России от 29.12.2006 N 185н), предусматривалось и предусмотрено, соответственно, что:
- - по строке 060 указывается сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемых в соответствии с подпунктами 1, 4, 5, 7 пункта 4 статьи 340 Кодекса;
- - по строке 070 указывается сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащая распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика в соответствии с абзацем последним (абзацем тринадцатым) пункта 4 статьи 340 Кодекса.
Налоговый орган, как отмечено выше, признал неправомерным отражение открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания", налога на имущество в полной сумме, по строке 070 налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета, однако, Межрайонной инспекцией, в действительности, при исчислении налоговых обязательств ОАО "АГК", не исключены суммы налога на имущество, не относящиеся к имуществу, используемому при добыче полезных ископаемых.
Обратного, расчеты доначисленной суммы НДПИ (Приложение N 29 к акту выездной налоговой проверки, т. 5, л.д. 87-89), определить не позволяют.
Между тем, у Межрайонной инспекции имелась информация о суммах налога, исчисленных по объектам, непосредственно связанным с добычей полезных ископаемых, и объектам, с добычей полезных ископаемых, не связанным (Приложение N 28 к акту выездной налоговой проверки - справка для исчисления налога на имущество, т. 7, л.д. 114-119), равно как, не опровергнут налоговым органом тот факт, что заинтересованное лицо обладало данными относительно распределения основных средств, налогоплательщиком, по определенным группам (отчет по основным средствам, т. 7, л.д. 123-139).
Налоговым органом не опровергнута достоверность представленных ОАО "АГК" в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что функционирование обогатительной фабрики и цеха геологоразведки, не связаны с добычей полезных ископаемых (т. 7, л.д. 71-92), равно как, соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-4441/2007 (т. 7, л.д. 16-45, в частности, т. 7, л.д. 40).
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на технический проект, регламентирующий функционирование открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания", однако, ссылок на указанный технический проект, в качестве документа, подтверждающего возможность соотнесения сумм налога на имущество с теми или иными объектами, не содержится, ни в акте выездной налоговой проверки, ни в частично оспариваемом налогоплательщиком, решении от 26.09.2008 N 24. Между тем, производя доначисление налогоплательщику сумм налога на добычу полезных ископаемых, в целях установления возможности соотнесения сумм налога на имущество, к определенным объектам, для устранения сомнений, толкуемых в пользу налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ), Межрайонной инспекцией, данный вопрос должен был быть исследован и выяснен, чего, в реальности, не сделано.
Учитывая изложенное, расчет налоговых обязательств ОАО "АГК", произведенный Межрайонной инспекцией, нельзя признать легитимным, а потому, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в соответствующей части, заявление налогоплательщика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, арбитражный апелляционный суд, не находит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2009 года по делу N А76-25268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2009 N 18АП-1851/2009 ПО ДЕЛУ N А76-25268/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 18АП-1851/2009
Дело N А76-25268/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2009 года по делу N А76-25268/2008 (судья Белый А.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания" - Орлова Д.А. (доверенность от 13.05.2008 N 06-346), Марусиной Н.И. (доверенность от 01.12.2008 N 06-694), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - Аникиной Л.Л. (доверенность от 02.04.2008 N 04-53), Осинцевой Э.Г. (доверенность от 11.03.2009 N 02-23), Проскуры Е.А. (доверенность от 11.03.2009 N 02-32),
установил:
открытое акционерное общество "Александринская горно-рудная компания" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "АГК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.09.2008 N 24, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части: доначисления налога на прибыль в сумме 4.183.525 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 18.555 руб. 79 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу в сумме 836.705 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений п. 4 ст. 114 Кодекса), штрафу 416.568 руб. 00 коп.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 226.737 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 22.807 руб. 83 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 45.347 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 5, л.д. 130, 131).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 января 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению налогового органа, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания"; по результатам проверки составлен акт от 25.08.2008 N 8 (т. 1, л.д. 85-134), на который налогоплательщиком были представлены возражения (т. 1, л.д. 135-148).
Налоговый орган, рассмотрев представленные ОАО "АГК" возражения на акт выездной налоговой проверки, 26.09.2008 вынес решение N 24 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 21-72). Указанным решением ОАО "АГК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 4.392.701 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2006, 2007 гг.; п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом применения положений п. 4 ст. 114 Кодекса, штрафу 1.339.710 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 143.158 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 45.347 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 9.765 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Также ОАО "АГК" налоговым органом предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно: налог на прибыль (в общих суммах) - 21.963.506 руб. 00 коп., 1.554.770 руб. 15 коп.; налог на добавленную стоимость - 715.789 руб. 00 коп.; налог на добычу полезных ископаемых - 226.737 руб. 00 коп., 22.807 руб. 83 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц - 7.904 руб. 61 коп.
Налогоплательщик обжаловал указанное решение Межрайонной инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 05.12.2008 N 26-07/003487 (т. 5, л.д. 132-140), решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 26.09.2008 N 24 изменено путем отмены в резолютивной части решения: пп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3.555.873 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007 гг., в том числе за 2006 год - 2.632.799 руб. 80 коп., за 2007 год - 923.073 руб. 60 коп.; пп. 2 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 143.158 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; пп. 4 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ в виде штрафа 923.073 руб. 60 коп.; пп. 1 п. 2 в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1.526.214 руб. 36 коп., п. 2 в части "Итого" в сумме 1.526.214 руб. 36 коп.; пп. 1 п. 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006, 2007 гг. в общей сумме 17.779.368 руб., в том числе за 2006 год - 13.163.999 руб., за 2007 год - 4.615.369 руб.; пп. 2 п. 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 715.789 руб. 00 коп. В остальной части решение нижестоящего налогового органа утверждено, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания" оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1.3 мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24 (т. 1, л.д. 28-34), налогоплательщику вменено нарушение условий пп. 5 п. 1 ст. 261 (фактически - абз. 5 п. 1 ст. 261), пп. 13 п. 1 ст. 265, пп. 8 п. 7 ст. 272, п. 5 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению налогового органа, повлекло за собой неполную уплату открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания", налога на прибыль в сумме 4.183.525 руб. 00 коп. (в том числе за 2006 год - 2.100.685 руб. 00 коп., за 2007 год - 2.082.840 руб. 00 коп.). В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что: постановлением главы Нагайбакского района Челябинской области от 03.08.1998 N 434 "Об изменении права пользования на землю" земельные участки площадью 81,6 га, предоставленные акционерному обществу закрытого типа "Александринская горнорудная компания" под размещение объектов первой очереди постановлением от 25.01.1996 N 43, изъяты и отведены акционерному обществу закрытого типа "Александринская горнорудная компания" в аренду сроком на три года (т. 2, л.д. 35); постановлением главы Нагайбакского района Челябинской области от 12.07.1999 N 409 акционерному обществу закрытого типа "Александринская горнорудная компания" предоставлен в аренду земельный участок площадью 245,8 га (в материалы дела не представлено); постановлением главы Нагайбакского района Челябинской области от 23.03.2000 N 148/1 "О внесении изменений в Постановление главы района N 434 от 03.08.1998 г. и N 409 от 02.07.1999 г.", вынесенными по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества закрытого типа "Александринская горнорудная компания", в постановление от 03.08.1998 N 434 внесены изменения, согласно которым заявителю предоставлен в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок площадью 81,6 га, в постановление от 02.07.1998 N 409 внесены изменения, согласно которым заявителю предоставлен в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок (в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителями лиц, участвующих в деле, даны пояснения на предмет того, что факт правопреемства открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания", в данном случае не оспаривается, в отношении ссылок налогового органа в мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24, на постановление главы Нагайбакского района от 12.07.1999 N 409, и фактического указания в постановлении главы Нагайбакского района Челябинской области от 23.03.2000 N 148/1, ссылок на постановление главы района от 02.07.1999 N 409, и от 02.07.1999 N 409, представителями лиц, участвующих в деле, пояснено, что, по-видимому в указанном ненормативном правовом акте, допущена опечатка). Налоговым органом, в частично оспариваемом налогоплательщиком, решении, указано на то, что в результате предоставления налогоплательщику указанных земельных участков (сельхозугодий) в долгосрочную аренду, администрация Нагайбакского района Челябинской области понесла убытки в размере 43.764.284 руб. (т. 2, л.д. 46-50), которые были взысканы с открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания", по вступлению в законную силу судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002 по делу N А76-9129/02-1-332 (т. 2, л.д. 51-53). Мотивируя доначисление заявителю налога на прибыль, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, Межрайонная инспекция в мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24, в числе прочего, указала следующее: "После завершения судебного разбирательства с Администрацией Нагайбакского района, ссылаясь на п. п. 5 п. 1, п. 2 ст. 261 НК РФ, ОАО "АГК" производит списание затрат на выплату возмещения потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель в целях налогообложения равномерно в течение 5 лет (60 месяцев). Данные затраты отражаются организацией на счете 97 "Расходы будущих периодов": Возмещение сельскохозяйственных потерь" и включаются в расходы, уменьшающие доходы организации при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль в 2006 году в сумме 8 752 854 руб., в 2007 году в сумме 8 678 502 руб. ОАО "АГК" приказом от 19 февраля 2004 года N 06-010/1 утверждает "Дополнение к Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2004 - 2007 годы", где утверждается порядок списания расходов на возмещение потерь сельскохозяйственного производства в целях бухгалтерского и налогового учета в целях налогообложения прибыли. Признание расхода по статье "Возмещение потерь сельскохозяйственного производства" в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых" оставлено без изменения, то есть на момент оплаты возмещения администрации Нагайбакского района. В то же время, следует обратить внимание, что в п. п. 5 п. 1, п. 2 ст. 261 НК РФ указано, что к расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся: расходы на возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством". Далее, сославшись на нормы ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган указал на то, что "Изъятие земель в пользу ОАО "АГК" у Администрации Нагайбакского района Челябинской области не производилось, земельные участки предоставлены ОАО "АГК" в аренду для несельскохозяйственных нужд на 49 лет. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 января 1993 года N 77 "Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков..." утвержден порядок расчета потерь, то есть за каждый год временного пользования до 3 лет или аренды до 10 лет включительно взимается 5 процентов установленного норматива стоимости освоения новых земель. За последующие годы аренды от 11 до 20 лет за каждый год взимаются 2 процента, от 21 до 50 лет - 1 процент норматива. В этом случае затраты на возмещение потерь сельскохозяйственного производства в целях налогообложения правомерно в полном объеме могут быть учтены, как прочие расходы текущего (налогового) периода. В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Согласно п. п. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде штрафов, пеней и иных санкций, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба). Дата вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции о возмещении причиненного ущерба в виде потерь сельскохозяйственного производства в соответствии с п. 5 ст. 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия. Следовательно, расходы на возмещение причиненного убытка (ущерба), нанесенного сельскохозяйственному производству в виде потерь Администрации Нагайбакского района Челябинской области, согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002, в целях налогообложения прибыли следовало учитывать в составе внереализационных расходов в октябре 2002 года, а не включать в расходы в течение пяти лет (в течение 60 месяцев)". Отклоняя возражения, представленные налогоплательщиком на акт выездной налоговой проверки в соответствующей части, Межрайонной инспекцией дополнительно, в обоснование занимаемой позиции, сделана ссылка на ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя в данной части требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика о том, что к рассматриваемым спорным правоотношениям являются применимыми нормы п. 2 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации; доводы налогового органа о необходимости применения к спорным правоотношениям норм пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции отклонил, указав на ошибочное толкование Межрайонной инспекцией, указанной нормы Кодекса.
В апелляционной жалобе по данному эпизоду заинтересованное лицо не приводит каких-либо доводов, отличных от доводов, воспроизведенных Межрайонной инспекцией в п. 1.3 мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24 (с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки).
В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду налогоплательщик ссылается на нормы ст. 253, п. 1 ст. 261 НК РФ, ссылаясь в частности, на то, что в п. 1 ст. 261 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды) не было указано на то, что в качестве расходов на освоение потерь природных ресурсов могут быть учтены только те суммы возмещения потерь сельскохозяйственного производства, которые уплачены в добровольном порядке, в связи с чем, порядок возмещения сумм потерь, не имеет значения в целях подтверждения налогоплательщиком права воспользоваться нормами абз. 5 п. 1 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания" в числе прочего, в материалы дела представлены:
- - договор аренды земельных участков от 21.09.1994 N 654, заключенный между администрацией Нагайбакского района, в лице Нагайбакского комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа "Александринская горнорудная компания" (арендатором), - на основании постановления главы администрации Нагайбакского района от 12.07.1999 N 409, - общей площадью 245,8 га, под производственные цели (т. 2, л.д. 37-39);
- - приложения N 2, 3 к данному договору, при этом из содержания приложения N 2 к договору (экспликации) (т. 2, л.д. 40), следует, что из общей площади застроено 245,8 га (в том числе площадь оборудования - 15,4 га, дамбы, насыпи - 230,4 га) (обогатительная фабрика - 10,4 га, промплощадка - 5,0 га, карьер - 34,2 га, отвалы - 112,2 га, хвостохранилище - 84,0 га) (т. 2, л.д. 37, 40);
- - договор аренды земельных участков от 21.09.1994 N 655, заключенный между администрацией Нагайбакского района, в лице Нагайбакского комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа "Александринская горнорудная компания" (арендатором), - на основании постановления главы администрации Нагайбакского района от 03.08.1998 N 434, - общей площадью 81,6 га, под производственные цели (т. 2, л.д. 41-43);
- - приложения N 2, 3 к данному договору, при этом из содержания приложения N 2 к договору (экспликации) (т. 2, л.д. 44), следует, что из общей площади застроено 30,6 га, не застроено - 51,0 га (в том числе проезжая часть, дороги, улицы, проспекты - 8,2 га, дамбы, насыпи - 22,4 га, водные объекты - 51,0 га) (карьер - 12,0 га, отвалы - 10,4 га, дорога - 8,2 га, пруд-накопитель - 51,0 га) (т. 2, л.д. 41, 44);
- - расчет потерь сельскохозяйственного производства, причиняемых изъятием земель для акционерного общества закрытого типа "Александринская горнорудная компания", составленный в соответствии с постановлением главы администрации Челябинской области от 16.06.1996 N 546 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Челябинской области от 25.03.93 года N 95" (далее - постановление главы администрации Челябинской области от 16.09.1996 N 546) (т. 2, л.д. 45);
- - исковое заявление администрации Нагайбакского района Челябинской области от 28.05.2002 N 346 о взыскании с открытого акционерного общества "Александринская горнорудная компания" 43.746.284 руб. 00 коп. в возмещение потерь сельскохозяйственного производства (т. 2, л.д. 46, 47);
- - дополнение к исковому заявлению - от 08.08.2002 N 537 (т. 2, л.д. 48-50);
- - постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002 по делу N А76-9129/02-1-332 (т. 2, л.д. 51-53), - которым изменено решение арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2002 по этому же делу: с открытого акционерного общества "Александринская горнорудная компания" в пользу администрации Нагайбакского района Челябинской области взыскано 43.764.284 руб. в счет возмещения потерь сельскохозяйственного производства, и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 150.000 руб.
Налоговым органом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, относительно данного эпизода, в материалы дела представлены:
- - копия исполнительного листа N 109785, выданного 14.10.2002 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-9129/02-1-332 (т. 3, л.д. 102, 103);
- - карточка счета 91.2 "Прочие доходы и расходы: Возмещение сельскохозяйственных потерь за 2006 г. ОАО "Александринская горно-рудная компания" (т. 3, л.д. 104);
- - карточка счета 97 "Расходы будущих периодов: сельскохозяйственные потери за 2006 г. ОАО "Александриниская горно-рудная компания" (т. 3, л.д. 105);
- - карточка счета 91.2 "Прочие доходы и расходы: Возмещение сельскохозяйственных потерь за 2007 г. ОАО "Александринская горно-рудная компания" (т. 3, л.д. 107);
- - карточка счета 97 "Расходы будущих периодов: сельскохозяйственные потери за 2007 г. ОАО "Александриниская горно-рудная компания" (т. 3, л.д. 106);
- - график погашения задолженности ОАО "АГК" перед администрацией Нагайбакского района по статье: возмещение потерь сельскохозяйственного производства 43.764.284 руб., на 2002-2004 гг. (т. 3, л.д. 108);
- - акты сверок расчетов, составленные между налогоплательщиком-заявителем и администрацией Нагайбакского района Челябинской области в подтверждение погашения ОАО "АГК" потерь, связанных с возмещением потерь сельскохозяйственного производства в связи с изъятием сельхозугодий, за периоды 2002-2005 гг. (т. 3, л.д. 109-111);
- - приказ ОАО "АГК" от 19.02.2004 N 06-010/1 об учетной политике в ОАО "Александринская горно-рудная компания" на 2004-2007 гг., в соответствии с которым, "ОАО "Александринская горно-рудная компания в течение 2002-2003 года произвела возмещение потерь сельскохозяйственного производства за изъятие земель администрации Нагайбакского района. Всего начислено по компании возмещение в сумме 43764285 рублей. На 01.01.2004 года уплачено 21479785 рублей. В 2004 году компания должна будет произвести возмещение в сумме 22284500 рублей. Согласно Налоговому кодексу данные расходы в целях налогообложения должны приниматься в течение 5 лет (в течение 60 месяцев) по 729404,75 рублей ежемесячно или 8752855 рублей в год. Согласно Налоговому кодексу последний расход в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль будет произведен в октябре 2007 года. Таким образом, в 2004 году расходы по статье "Возмещение потерь сельскохозяйственного производства в бухгалтерском учете будут завершены, а в налоговом учете будут учитываться еще более двух лет. Так как учетной политикой предприятия предусмотрено налоговый учет вести на основании бухгалтерского учета, а операции налогового учета по статье "возмещение потерь сельскохозяйственного производства" отражаются с переносом на ряд лет, с начала 2005 года возникает не совсем "прозрачное" различие между бухгалтерским и налоговым учетами. В целях формирования "прозрачных" данных по расходам на освоение природных ресурсов, обеспечения возможности осуществления контроля, как внутреннего, так и со стороны проверяющих инстанций, за правильностью формирования показателей по статье "возмещение потерь сельскохозяйственного производства", которые будут учтены при расчете налоговой базы налога на прибыль приказываю: Утвердить дополнение к Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2004-2007 годы (Приложение N 1)" (т. 3, л.д. 112);
- - дополнение к Положению об учетной политике в целях налогообложения прибыли открытого акционерного общества (ОАО) "Александриниская горно-рудная компания" на 2004-2007 год (т. 3, л.д. 113), в соответствии с которым предусмотрено следующее: "1. Расходы по возмещению потерь сельскохозяйственного производства, в 2004 году, относить на бухгалтерский счет "Расходы будущих периодов", на объект "сельхозпотери". 2. В целях налогообложения прибыли в 2004 году учесть расходы в сумме 87528855 рублей независимо от понесенных расходов; 3. В бухгалтерском учете списание расходов будущих периодов на прочие расходы начинать производить с месяца, в котором сумма по возмещению потерь сельскохозяйственного производства, учитываемая на бухгалтерском счете 97 будет равна остатку расхода по статье "возмещению потерь сельскохозяйственного производства", ранее не признанного в целях налогообложения по налоговому кодексу. 4. Образовавшийся налоговый актив по объекту "возмещению потерь сельскохозяйственного производства" подлежит погашению в последующих налоговых периодах за счет признания расхода в налоговом учете и отнесение затрат на расходы будущих периодов в бухгалтерском учете. 5. Признание расхода по статье "возмещение потерь сельскохозяйственного производства" в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых" оставить без изменений, то есть по моменту оплаты возмещения администрации Нагайбакского района".
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с производством и реализацией включают в себя расходы на освоение природных ресурсов.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам землепользователями в процессе строительства и эксплуатации объектов, а также на возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством, при уничтожении, порче оленьих пастбищ. К этим расходам также относятся компенсации, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов, заключенными такими землепользователями.
Расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 настоящего Кодекса. При осуществлении расходов на освоение природных ресурсов, относящихся к нескольким участкам недр, указанные расходы учитываются отдельно по каждому участку недр в доле, определяемой налогоплательщиком в соответствии с принятой им учетной политикой для налогообложения. Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в следующем порядке: расходы, предусмотренные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации (п. 2 ст. 261 НК РФ).
В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что учет доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль, согласно ст. ст. 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации производится методом начисления (пп. 2.1 п. 2 акта выездной налоговой проверки, т. 1, л.д. 97).
В соответствии с п. 26 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1003 N 77), потери возмещаются предприятиями, учреждениями и организациями, которым предоставляются сельскохозяйственные угодья для несельскохозяйственных нужд и чья деятельность приводит к ограничению использования, ухудшению качества сельскохозяйственных угодий, а также предприятиями, учреждениями и организациями, вокруг объектов которых устанавливаются охранные, санитарные и защитные зоны (за исключением случаев, когда эти зоны устанавливаются на землях природоохранного, природно-заповедного и оздоровительного назначения).
Потери сельскохозяйственного производства, вызванные изъятием сельскохозяйственных угодий для использования их в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства, выражаются в сокращении (безвозвратной потере) площадей используемых сельскохозяйственных угодий или ухудшении их качества (снижения плодородия почв) под влиянием деятельности предприятий, учреждений и организаций и возмещаются в целях сохранения уровня сельскохозяйственного производства путем восстановления площадей сельскохозяйственных угодий и их качества (п. 27 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77).
Соответствующие нормы использованы в постановлении главы администрации Челябинской области от 25.03.1993 N 95 "Об установлении повышающего коэффициента к нормативам стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд" (в том числе в редакции постановления главы администрации Челябинской области от 16.09.1996 N 546), - при этом приложением N 1 к постановлению главы администрации Челябинской области от 25.03.1993 N 95, являлось Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77, и именно, на основании данного нормативного правового акта, было принято постановление главы администрации Челябинской области от 25.03.1993 N 95.
Ссылки Межрайонной инспекции на ст. 58 ГК РФ (по-видимому, фактически, налоговый орган допустил опечатку в решении от 26.09.2008 N 24, поскольку статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует вопросы возмещения потерь сельскохозяйственного производства, и в реальности, подразумевается статья 58 Земельного кодекса Российской Федерации), отклоняются арбитражным апелляционным судом, так как, нормы ст. 58 ЗК РФ неприменимы к правоотношениям, сложившимся между администрацией Нагайбакского района Челябинской области и налогоплательщиком-заявителем (в том числе, в силу условий Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации"), - об этом, в частности, указано в постановлении суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2002 по делу N А76-9129/02-1-332. В этой связи также не могут быть приняты ссылки заинтересованного лица, на нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Не применимы к рассматриваемым правоотношениям и нормы ст. ст. 97 - 99 Земельного кодекса РСФСР (Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287), в связи с чем, как отмечено выше, правоотношения между администрацией Нашайбакского района Челябинской области и налогоплательщиком-заявителем, были урегулированы нормами Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 и постановлением главы администрации Челябинской области от 25.03.1993 N 95 (в редакции постановления главы администрации Челябинской области от 16.09.1996 N 546).
Ссылки налогового органа на ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняются арбитражным апелляционным судом, как не относящиеся к спорному вопросу.
При этом возмещение потерь, в силу условий п. п. 36, 37 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77, должно быть осуществлено предприятиями, учреждениями и организациями, которым предоставлены сельскохозяйственные угодья для несельскохозяйственных нужд, в самостоятельном порядке, в связи с чем, нарушение открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания" сроков перечисления сумм в возмещение соответствующих потерь, обращение в связи с этим, администрации Нагайбакского района Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "АГК", суммы 43.764.284 руб. 00 коп., в Арбитражный суд Челябинской области, - не означает, что к рассматриваемой ситуации являются применимыми нормы пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, взыскание с налогоплательщика-заявителя сумм в возмещение потерь, не свидетельствует о том, что в реальности, налогоплательщиком не понесены расходы на освоение природных ресурсов, а именно, на возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством (абз. 5 п. 1 ст. 261 НК РФ).
Неисполнение налогоплательщиком обязанности по самостоятельному перечислению сумм в возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством, и взыскание в связи с этим, соответствующих сумм с налогоплательщика в судебном порядке, - не означает, что в целях налогообложения статус расходов, осуществленных налогоплательщиком, должен быть переквалифицирован с нормы абз. 5 п. 1 ст. 261 НК РФ, на норму пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса.
Факт изъятия администрацией Нагайбакского района Челябинской области земельных участков, и предоставления данных участков акционерному обществу закрытого типа "Александринская горно-рудная компания" для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством, налоговым органом под сомнение не поставлен, и документально не опровергнут, - что подтверждено в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, ОАО "АГК" на законных основаниях воспользовалось нормами абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части, не имеется.
Основанием для доначисления заявителю налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили обстоятельства, описанные Межрайонной инспекцией в п. 4 мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24 (т. 1, л.д. 56-61), а именно: "Проверкой установлено, что в проверяемом периоде (2006-2007 годы) ОАО "АГК" считало добытым полезным ископаемым многокомпонентную комплексную руду, добытую из карьера посредством взрывных работ, погруженную в автосамосвалы, доставленную на рудный склад рудника и далее в бункер обогатительной фабрики. Предприятие оценивало стоимость добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (медно-цинковой руды). В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого используется признания доходов и расходов, применяемые для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Вместе с тем в целях налога на добычу полезных ископаемых включение прямых и косвенных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых производится с учетом особенностей, установленных гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ. При исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций, связанных с добычей полезных ископаемых. Поскольку расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется на основании данных налогового учета, порядок ведения которого в соответствии со ст. 313 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно, то налогоплательщики должны предусмотреть в налоговом учете отдельный учет прямых расходов, связанных с добычей полезного ископаемого ... При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. Для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых при определении расчетной стоимости в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ одним из видов расходов являются прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых. В соответствии с пп. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ ... Косвенные расходы, связанные с добычей (то есть расходы, которые связаны как с добычей, так и с другими видами деятельности), относятся к затратам на добычу полезных ископаемых пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых. К таким расходам, в частности, относятся суммы налогов и сборов (сумма налога на имущество, исчисленная по организации, за исключением объектов имущества, используемых при добыче; сумма транспортного налога, исчисленная по организации, за исключением транспорта, используемого при добыче). В соответствии с Приказом ОАО "АГК" от 11.01.2006 N 06-002 утверждено Положение об учетной политике в целях налогообложения ОАО "АГК" на 2006 год, согласно которому порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ), налогообложение производится по виду добытого полезного ископаемого (многокомпонентная комплексная руда) по ставке 8%. В соответствии с Приказом ОАО "АГК" от 26.12.2006 N 06-210/1 утверждено Положение об учетной политике в целях налогообложения ОАО "АГК" на 2007 год, согласно которому порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ), налогообложение производится в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 337 НК РФ по виду добытого полезного ископаемого - "многокомпонентная комплексная руда", по ставке 8%. П. п. 6.5 р. 6 учетной политики предприятия для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль предусмотрен раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности: добыча полезных ископаемых; обогащение (переработка полезных ископаемых). В соответствии с п. 1 Положения об учетной политике в целях налогообложения предприятие ведет ежемесячный Регистр налогового учета расходов по добыче полезных ископаемых на основании данных бухгалтерского учета (Приложение N 27 к акту проверки). Предприятием самостоятельно определен перечень имущества, относящегося к добыче полезных ископаемых (рудника) и выделена сумма налога на имущество организаций по используемым исключительно для добычи полезных ископаемых объектам имущества за отчетные периоды 2006 и 2007 годов (Приложение N 28 к акту проверки). В нарушение пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ, Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утв. Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/727 и Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утв. Приказом Минфина РФ от 29.12.2006 N 185н, при распределении расходов по налогу на добычу полезных ископаемых неверно распределены суммы налога на имущество организаций по используемым исключительно для добычи полезных ископаемых объектам имущества (рудника). Сумма налога на имущество организации, исчисленная по организации в целом, предприятием в полном объеме отражена по строке 070 "Косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых" раздела 3 декларации, а следовало часть суммы налога на имущество организации по используемым для добычи полезных ископаемых объектам имущества (рудника) включить в группу косвенных расходов, прямо относящихся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым по строке 060 "Косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым" раздела 3 декларации. Сумма налога на имущество организации, исчисленная по организации в целом, должна быть отражена по строке 070 раздела 3 декларации в группе косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением суммы налога объектов имущества, используемых при добыче. В результате проверки по данному нарушению неуплаченная сумма налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год составила 122502 руб. (Приложение N 29 к акту проверки). В результате проверки по данному нарушению неуплаченная сумма налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год составила 111028 руб. (Приложение N 30 к акту проверки) ...".
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, в данной части, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что решение налогового органа, в нарушение условий п. 8 ст. 101 НК РФ, не позволяет установить, в чем именно, заключается совершение ОАО "АГК", вмененного ему, налогового правонарушения; кроме того, арбитражный суд первой инстанции, оценив примененную Межрайонной инспекцией, при доначислении налога на добычу полезных ископаемых, методику расчета, пришел к выводу о том, что обоснованность доначисления заявителю НДПИ, заинтересованным лицом не доказана. Арбитражный суд первой инстанции также указал на то, что деятельность обогатительной фабрики по переработке руды в концентрат не относится к добыче полезных ископаемых, цех геологоразведки осуществлял деятельность на основании заключенных со сторонними организациями, договорами подряда, - не связанными с добычей полезных ископаемых, непосредственно, открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания".
В апелляционной жалобе по данному эпизоду Межрайонная инспекция указывает на то, что арбитражным судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, налоговый орган указывает на то, что, какими-либо нормативными правовыми актами, не предусмотрена возможность корректировки налоговым органом сведений, продекларированных налогоплательщиком в представленной в налоговый орган по месту учета, налоговой декларации, "В целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых включение прямых и косвенных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых производится с учетом особенностей, установленных гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ. Основной вид деятельности ОАО "АГК" в проверяемом периоде - "Добыча и обогащение медной руды" (ОКВЭД 13.20.1). В соответствии с техническим проектом ОАО "АГК" включает в себя: рудник, ведущий разработку месторождения открытым и подземным способом; обогатительную фабрику, ведущую переработку руды и выпуск медного и цинкового концентратов; горно-транспортный цех, осуществляющий транспортировку горной массы и выпускаемых концентратов обогащения; геологоразведочную партию, ведущую геологоразведочные работы по развитию минерально-сырьевой базы предприятия. Таким образом, основным видом деятельности предприятия является производство и реализация медного и цинкового концентратов, и для использования в качестве сырьевых материалов в производстве концентратов предприятие добывает медно-цинковую руду. Суд отметил, что деятельность обогатительной фабрики по переработке руды в концентрат не относится к добыче полезных ископаемых, а цех геологоразведки работал исключительно по договорам подряда со сторонними организациями, которые не были связаны с добычей полезных ископаемых ОАО "АГК". При этом, суд сослался на то, что этот факт установлен судебными актами по предыдущим проверкам данного предприятия. Однако ссылка суда на данные обстоятельства необоснованна и нецелесообразна, так как при прошлых проверках налоговый орган исходил из определения оценки стоимости добытых полезных ископаемых из цены реализации. В данном же случае, выводы налогового органа были сделаны в контексте определения стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости. Особо важно отметить, что при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций, связанных с добычей полезных ископаемых, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых в отношении объекта налогообложения НДПИ... Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению" общехозяйственные расходы отражаются по данным бухгалтерского учета на счете 26 "Общехозяйственные расходы", который предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. Суд не принял во внимание довод налогового органа о том, что расходы по транспортному налогу и расходы по арендной плате за землю предприятие разделяет в зависимости от того, относятся ли данные расходы к деятельности рудника. Часть из них ОАО "АГК" включает в строку 070 декларации (как не относящиеся к добыче), остальную часть расходов (как относящиеся к деятельности рудника) предприятие учитывает по строке 060. Однако, при распределении расходов по налогу на имущество предприятие использовало уже другой принцип. Всю сумму расходов по налогу на имущество ОАО "АГК" относило к косвенным расходам, связанным с добычей полезных ископаемых - строка 070 Порядка заполнения декларации (то есть к расходам, которые связаны как с добычей, так и с другими видами деятельности) пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Следовало часть суммы налога на имущество организации по используемым для добычи полезных ископаемых объектам имущества (рудника) включить в группу косвенных расходов, прямо относящихся к добытым в налоговом периоде ископаемым по строке 060 Порядка заполнения декларации ...".
В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду, налогоплательщик ссылается на письмо Минфина России от 23.01.2006 N 03-07-01-04/2, а также, указывает на то, что методика доначисления открытому акционерному обществу "Александринская горно-рудная компания", налога на добычу полезных ископаемых, не может быть признана легитимной, что исключает возможность начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.
Приложения N 27 - 29 к акту выездной налоговой проверки, - на которые налоговым органом сделана ссылка в мотивировочной части решения от 26.09.2008 N 24, касающейся доначисления налога на добычу полезных ископаемых, представлены налоговым органом в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 5, л.д. 34-80, 81-86, 87-89).
Виды расходов, произведенных налогоплательщиком и учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, перечислены в п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Пунктами 9.3.2, 9.3.3 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (Приложение N 2 к приказу МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/727) и пунктами 6.3.2, 6.3.3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (Приложение N 2 к приказу Минфина России от 29.12.2006 N 185н), предусматривалось и предусмотрено, соответственно, что:
- - по строке 060 указывается сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемых в соответствии с подпунктами 1, 4, 5, 7 пункта 4 статьи 340 Кодекса;
- - по строке 070 указывается сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащая распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика в соответствии с абзацем последним (абзацем тринадцатым) пункта 4 статьи 340 Кодекса.
Налоговый орган, как отмечено выше, признал неправомерным отражение открытым акционерным обществом "Александринская горно-рудная компания", налога на имущество в полной сумме, по строке 070 налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета, однако, Межрайонной инспекцией, в действительности, при исчислении налоговых обязательств ОАО "АГК", не исключены суммы налога на имущество, не относящиеся к имуществу, используемому при добыче полезных ископаемых.
Обратного, расчеты доначисленной суммы НДПИ (Приложение N 29 к акту выездной налоговой проверки, т. 5, л.д. 87-89), определить не позволяют.
Между тем, у Межрайонной инспекции имелась информация о суммах налога, исчисленных по объектам, непосредственно связанным с добычей полезных ископаемых, и объектам, с добычей полезных ископаемых, не связанным (Приложение N 28 к акту выездной налоговой проверки - справка для исчисления налога на имущество, т. 7, л.д. 114-119), равно как, не опровергнут налоговым органом тот факт, что заинтересованное лицо обладало данными относительно распределения основных средств, налогоплательщиком, по определенным группам (отчет по основным средствам, т. 7, л.д. 123-139).
Налоговым органом не опровергнута достоверность представленных ОАО "АГК" в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что функционирование обогатительной фабрики и цеха геологоразведки, не связаны с добычей полезных ископаемых (т. 7, л.д. 71-92), равно как, соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-4441/2007 (т. 7, л.д. 16-45, в частности, т. 7, л.д. 40).
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на технический проект, регламентирующий функционирование открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания", однако, ссылок на указанный технический проект, в качестве документа, подтверждающего возможность соотнесения сумм налога на имущество с теми или иными объектами, не содержится, ни в акте выездной налоговой проверки, ни в частично оспариваемом налогоплательщиком, решении от 26.09.2008 N 24. Между тем, производя доначисление налогоплательщику сумм налога на добычу полезных ископаемых, в целях установления возможности соотнесения сумм налога на имущество, к определенным объектам, для устранения сомнений, толкуемых в пользу налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ), Межрайонной инспекцией, данный вопрос должен был быть исследован и выяснен, чего, в реальности, не сделано.
Учитывая изложенное, расчет налоговых обязательств ОАО "АГК", произведенный Межрайонной инспекцией, нельзя признать легитимным, а потому, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в соответствующей части, заявление налогоплательщика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, арбитражный апелляционный суд, не находит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2009 года по делу N А76-25268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)