Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик не уплатил земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда 15 ноября 2011 года в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.,
судей Клевцовой Г.П. и Шумаковой В.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России N по <адрес> <адрес> к А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, поступившее по кассационной жалобе МИФНС России N по <адрес> <адрес> на решение Мантуровского районного суда <адрес> <адрес> от 07 сентября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя МИФНС России N по <адрес> <адрес> Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по <адрес> <адрес> предъявила иск к А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год и 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела в связи с предоставлением дополнительных сведений из ФГУ "Земельная кадастровая палата" исковые требования были уточнены и заявлено ко взысканию с ответчика: недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (за 2007 год - <данные изъяты> и за 2008 год - <данные изъяты>) и пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Мантуровским районным судом <адрес> <адрес> 07 сентября 2011 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В кассационной жалобе руководитель МИФНС России N по <адрес> <адрес>, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленного иска налогового органа.
В заседание суда 2-й инстанции ответчик А., извещенный надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 15 ноября 2011 года на 11 часов (т. 2 л.д. 99), не явился, ходатайств об отложении дела слушанием по каким-либо основаниям не заявил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося А.
Отказывая в удовлетворении иска МИФНС России N по <адрес> <адрес>, районный суд исходил из того, что земельный налог уплачен А. от имени прежних собственников - владельцев земельных участков площадью <данные изъяты>, поэтому никакой задолженности по налогу за периоды с 26.02.2007 г., 17.07.2007 г., 30.05.2007 г., 03.01.2008 г., 03.01.2008 г. по 17.03.2008 г. у А. не имеется.
Однако с подобным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как они приняты без учета норм материального права.
В статье 8 Налогового кодекса РФ дано понятие налога. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса (статья 11 НК РФ).
Налогоплательщиками земельного налога в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Как следует из материалов дела, А. по договорам купли- продажи приобрел и зарегистрировал 26.02.2007 г., 17.07.2007 г., 30.05.2007 г., 03.01.2008 г., 03.01.2008 г. земельные участки из земель сельхозназначения площадью <данные изъяты> га, расположенные в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Права А. на указанные земельные участки были прекращены 17.03.2008 года, путем продажи указанных участков ОАО "<данные изъяты>". Следовательно, в периоды владения земельными участками на праве собственности именно А. является плательщиком земельного налога, однако он им не уплачен. То обстоятельство, что земельный налог уплачен от имени прежних собственников земельных участков подтверждает лишь то, что налог уплачен именно этими собственниками, но не А. Правоотношения между указанными лицами и А. находятся за пределами регулирования налогового законодательства.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Земельный налог относится к числу местных налогов (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации). Земельный налог устанавливается статьями 387 - 398 Налогового кодекса РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с решением депутатов Кривецкого сельсовета <адрес> <адрес> <адрес> от 05 ноября 2007 года N 27 "О земельном налоге" на территории муниципального образования определены налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В силу положений ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы регламентирован ст. 391 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, понятие налоговой базы по земельному налогу определено Налоговым кодексом Российской Федерации и представляет собой стоимостную оценку земельного участка, доводимую до сведения налогоплательщиков в каждом налоговом периоде и устанавливаемую в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что порядок исчисления земельного налога, предусмотренный ст. 396 Налогового кодекса РФ, МИФНС не был нарушен.
Данных о том, что А. имеет какие-либо льготы или право на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, материалы дела не содержат.
Таким образом, так как налоговая база определена на основе действующего налогового и земельного законодательства, следовательно, подлежащий оплате земельный налог не является произвольно определенным и обоснованно предъявлен к исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).
Из материалов дела следует, что А. не уплатил платежи по земельному налогу, поэтому налоговым органом обоснованно были начислены пени в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45, 69 НК РФ) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48 Кодекса). При неуплате А. земельного налога, Межрайонная Инспекция ФНС обоснованно приняла решение о взыскании с налогоплательщика суммы неуплаченного налога и пени, которое было реализовано в порядке ст. 48 НК РФ.
Ввиду того, что обстоятельства, имеющие значение для дела подтверждаются соответствующими доказательствами, однако судом неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ) судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ пределы заявленных требований, считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленный иск.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда <адрес> <адрес> от 07 сентября 2011 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования МИФНС России N по <адрес> <адрес> к А. удовлетворить. Взыскать с А. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты>) копеек и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик не уплатил земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда 15 ноября 2011 года в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.,
судей Клевцовой Г.П. и Шумаковой В.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России N по <адрес> <адрес> к А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, поступившее по кассационной жалобе МИФНС России N по <адрес> <адрес> на решение Мантуровского районного суда <адрес> <адрес> от 07 сентября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя МИФНС России N по <адрес> <адрес> Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по <адрес> <адрес> предъявила иск к А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год и 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела в связи с предоставлением дополнительных сведений из ФГУ "Земельная кадастровая палата" исковые требования были уточнены и заявлено ко взысканию с ответчика: недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (за 2007 год - <данные изъяты> и за 2008 год - <данные изъяты>) и пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Мантуровским районным судом <адрес> <адрес> 07 сентября 2011 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В кассационной жалобе руководитель МИФНС России N по <адрес> <адрес>, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленного иска налогового органа.
В заседание суда 2-й инстанции ответчик А., извещенный надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 15 ноября 2011 года на 11 часов (т. 2 л.д. 99), не явился, ходатайств об отложении дела слушанием по каким-либо основаниям не заявил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося А.
Отказывая в удовлетворении иска МИФНС России N по <адрес> <адрес>, районный суд исходил из того, что земельный налог уплачен А. от имени прежних собственников - владельцев земельных участков площадью <данные изъяты>, поэтому никакой задолженности по налогу за периоды с 26.02.2007 г., 17.07.2007 г., 30.05.2007 г., 03.01.2008 г., 03.01.2008 г. по 17.03.2008 г. у А. не имеется.
Однако с подобным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как они приняты без учета норм материального права.
В статье 8 Налогового кодекса РФ дано понятие налога. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса (статья 11 НК РФ).
Налогоплательщиками земельного налога в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Как следует из материалов дела, А. по договорам купли- продажи приобрел и зарегистрировал 26.02.2007 г., 17.07.2007 г., 30.05.2007 г., 03.01.2008 г., 03.01.2008 г. земельные участки из земель сельхозназначения площадью <данные изъяты> га, расположенные в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Права А. на указанные земельные участки были прекращены 17.03.2008 года, путем продажи указанных участков ОАО "<данные изъяты>". Следовательно, в периоды владения земельными участками на праве собственности именно А. является плательщиком земельного налога, однако он им не уплачен. То обстоятельство, что земельный налог уплачен от имени прежних собственников земельных участков подтверждает лишь то, что налог уплачен именно этими собственниками, но не А. Правоотношения между указанными лицами и А. находятся за пределами регулирования налогового законодательства.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Земельный налог относится к числу местных налогов (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации). Земельный налог устанавливается статьями 387 - 398 Налогового кодекса РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с решением депутатов Кривецкого сельсовета <адрес> <адрес> <адрес> от 05 ноября 2007 года N 27 "О земельном налоге" на территории муниципального образования определены налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В силу положений ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы регламентирован ст. 391 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, понятие налоговой базы по земельному налогу определено Налоговым кодексом Российской Федерации и представляет собой стоимостную оценку земельного участка, доводимую до сведения налогоплательщиков в каждом налоговом периоде и устанавливаемую в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что порядок исчисления земельного налога, предусмотренный ст. 396 Налогового кодекса РФ, МИФНС не был нарушен.
Данных о том, что А. имеет какие-либо льготы или право на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, материалы дела не содержат.
Таким образом, так как налоговая база определена на основе действующего налогового и земельного законодательства, следовательно, подлежащий оплате земельный налог не является произвольно определенным и обоснованно предъявлен к исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).
Из материалов дела следует, что А. не уплатил платежи по земельному налогу, поэтому налоговым органом обоснованно были начислены пени в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45, 69 НК РФ) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48 Кодекса). При неуплате А. земельного налога, Межрайонная Инспекция ФНС обоснованно приняла решение о взыскании с налогоплательщика суммы неуплаченного налога и пени, которое было реализовано в порядке ст. 48 НК РФ.
Ввиду того, что обстоятельства, имеющие значение для дела подтверждаются соответствующими доказательствами, однако судом неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ) судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ пределы заявленных требований, считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленный иск.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда <адрес> <адрес> от 07 сентября 2011 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования МИФНС России N по <адрес> <адрес> к А. удовлетворить. Взыскать с А. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты>) копеек и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)