Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.,
при участии: от истца: Багателия Е.И. (доверенность от 08.08.2014),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасады - Альфа"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2014 по делу N А32-24703/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фасады-Альфа"
об обязании предоставить документы,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасады-Альфа" об обязании предоставить следующие документы ООО "Фасады-Альфа":
- - все протоколы общих собраний участников за период с 01.01.2012 по настоящее время;
- - уведомления участников общества о созыве общих собраний участников, и подтверждения их вручения/передачи за период с 01.01.2012 г. по настоящее время;
- - договоры с директором общества, действовавшие с 01.07.2011 г. по настоящее время;
- - списки аффилированных лиц общества за 2012, 2013 гг.;
- - годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 г., включая баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к балансу с расшифровками, пояснительные записки;
- - аудиторские заключения за 2012, 2013 гг. в случае наличия таковых;
- - налоговую отчетность общества за 2012 год и за 2013 год: декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - отчетность по взносам в пенсионный фонд за 2012 год и за 2013 год по форме РСВ-1;
- - отчетность по взносам в фонд социального страхования за 2012 год и за 2013 год по форме 4 ФСС, а также справки о среднесписочной численности работников за указанные периоды;
- - расширенную выписку с расчетного счета общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 г., за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 г., за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 г. (по каждому расчетному счету, если их несколько).
- - страницы книг регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2012, 2013 гг. и за период с 01.01.2014 г. по настоящее время;
- - оборотно-сальдовую ведомость с указанием всех субсчетов отдельно за 2013 год, 1 квартал 2014 года;
- - карточки синтетических счетов бухгалтерского учета за 2013 год, 1 квартал 2014 года по счетам:
- - "основные средства" (счет 01);
- - "вложения во внеоборотные активы" (счет 08);
- - "материалы" (счет 10);
- - "НДС по приобретенным ценностям" (счет 19);
- - "основное производство" (счет 20);
- - "общехозяйственные расходы" (счет 26);
- - "финансовые вложения" (счет 58);
- - "расчетный счет" (счет 51) - по каждому расчетному счету;
- - "касса" (счет 50);
- - - оборотно-сальдовую ведомость с учетом счетов аналитического учета по синтетическим счетам бухгалтерского учета в разрезе аналитических счетов за 2013 год, 1 квартал 2014 года:
- - "расчеты с поставщиками и подрядчиками" (счет 60) - по поставщикам;
- - "расчеты с покупателями и заказчиками" (счет 62) - по покупателям;
- - "расчеты по краткосрочным кредитам и займам" (счет 66) - по займам;
- - "расчеты с персоналом по оплате труда" (счет 70) - по работникам;
- - "расчеты с подотчетными лицами" (счет 71) - по подотчетным лицам;
- - "расчеты с учредителями по доходам" (счет 75, субсчет расчетов по доходам) - по учредителям;
- - "расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (счет 76) - по видам расчетов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником ООО "Фасады-Альфа" (доля 50%), общество уклоняется от предоставления документов по требованию истца.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество предоставить истцу заверенные копии указанных выше документов.
Суд установил, что истец является участником ООО "Фасады-Альфа", направил ответчику требование о предоставлении документов, которое обществом не исполнено. Суд критически оценил доводы ответчика о том, что истребуемые документы утрачены обществом и восстанавливаются в настоящее время, а также указал на наличие установленного законом права истца получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документами общества.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить. Настаивает на доводе о хищении документов, отмечает, что акт с перечнем похищенных документов составлен руководителем общества, суд не дал оценки направленному обществом в адрес участника (истца) уведомлению о невозможности предоставления документов, принятые меры по восстановлению документов (запрос в ИФНС). Полагает, что в иске надлежало отказать, поскольку решение будет неисполнимо.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.
В определении от 29.01.2015 г. апелляционный суд предлагал ответчику представить мотивированные пояснения применительно к каждому документу из перечня о причинах, по которым документ отсутствует у общества; о мерах, которые приняты для его восстановления (документально подтвердить), о сроках, в течение которых будут восстановлены документы; о том, какие документы восстановлены обществом на настоящий момент (представить оригиналы и копии); восстановление каких документов невозможно (обосновать), причины по которым бухгалтерские документы не могут быть воспроизведены из электронной бухгалтерской базы общества.
Определение суда ответчиком не исполнено.
В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "Фасады-Альфа" с долей уставного капитала в размере 50%.
15.04.2014 г. истец обратился в ООО "Фасады-Альфа" с требованием о предоставлении ему документов о деятельности ООО "Фасады-Альфа". Факт обращения подтвержден почтовой квитанцией, описью вложения.
Выдача запрашиваемых документов произведена не была.
29.04.2014 г. истец повторно обратился в ООО "Фасады-Альфа" о предоставлении ему документов ООО "Фасады-Альфа" по перечню, приведенному в иске. Почтовыми квитанциями и распечатками с сайта почты России подтверждено вручение второго требования ответчику.
Не получив от общества ответа и на второе требование, истец обратился 15.07.2014 г. с настоящим иском в суд.
В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 4 приведенной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к данным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Разъяснения по порядку предоставления документов и применению соответствующих норм права приведены в Информационном письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
В частности в указанном информационном письме отмечено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Помимо прямо перечисленных в законе об обществах с ограниченной ответственностью документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен в том числе Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, соответственно к ним имеют доступ все участники общества.
Согласно пункту 8 названного информационного письма, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Ответчик ссылается на утрату испрашиваемых участником общества документов, обосновывая свой довод актом от 18.06.2014, фактом обращения в полицию в июне 2014 года (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2014. Также указывает на предпринятые меры к восстановлению документов (запросы в ИФНС от 21.10.2014 о выдаче дубликатов устава, свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет.
Также ответчик ссылается на направленное в адрес истца в период рассмотрения настоящего спора (28.09.2014) извещение об отсутствии документов по причине их кражи и о проведении работы по восстановлению документов.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные документы не являются основанием для отказа в иске.
Ответчик ошибочно полагает, что ссылка на отсутствие у него истребуемых документов достаточна для отказа в иске. Общество обязано принимать меры по восстановлению утраченных документов (в силу обязанности обеспечить их хранение). Такая обязанность должна быть исполнена обществом в разумный срок. Утрата обнаружена в июне 2014 года, решение вынесено в конце октября 2014 года. К указанному моменту общество обязано было принять меры к восстановлению документации.
Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что в перечне истребуемых истцом документов имеются документы, восстановление которых (получение дубликатов) не требует значительных временных затрат и могли быть получены обществом, обнаружившим утрату документов в июне 2014 года в разумный срок. Ответчик направил запрос в налоговые органы лишь в конце сентября, однако ни к дате вынесения решения суда первой инстанции, ни к дате рассмотрения апелляционной жалобы о результатах такого запроса суд не известил. Попытки восстановить бухгалтерскую документацию и документы налоговой отчетности путем запроса в налоговый орган предприняты не были (доказательства отсутствуют), запросы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, контрагентам общества не направлены. Невозможность составления списка работников общества, аффилированных лиц общества и получения банковских выписок не обоснована.
Апелляционный суд предоставлял обществу дополнительное время для надлежащего обоснования доводов жалобы, предлагал представить мотивированные пояснения применительно к каждому документу из перечня о причинах, по которым документ отсутствует у общества; о мерах, которые приняты для его восстановления (документально подтвердить), о сроках, в течение которых будут восстановлены документы; о том, какие документы восстановлены обществом на настоящий момент (представить оригиналы и копии); восстановление каких документов невозможно (обосновать), причины по которым бухгалтерские документы не могут быть воспроизведены из электронной бухгалтерской базы общества.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако, заявив апелляционную жалобу, ответчик отнесся к судебному процессу пассивно. Пояснения не представил, не обосновал невозможность восстановления каких-либо документов, не доказал безуспешность предпринятых мер по восстановлению документации. Так, результат направленных в сентябре 2014 года запросов в налоговый орган по четырем документам не раскрыт перед судом и истцом. Доказательств предпринятия иных мер к восстановлению документации общества после вынесения решения суда не представлено. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует о намеренном затягивании как судебного спора, так и исполнения установленной законом обязанности по предоставлению документации истцу.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно критически оценил не подтвержденный ничем, кроме пояснений директора общества, довод о том, что в скором времени после получения двух требований истца, все документы общества, а также электронные носители информации о деятельности общества оказались украденными из машины директора.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и поведение общества, апелляционный суд полагает, что общество уклоняется от предоставления документов истцу, в связи с чем оснований к отказу в иске не имеется, решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.
Ответчик не доказал достоверно утрату документов и невозможность их восстановления.
Ссылка на длительность процедуры восстановления документов не является основанием к отказу в иске и может быть лишь поводом для заявления об отсрочке исполнения решения при наличии достоверных доказательств того, что меры к восстановлению того или иного документа действительно приняты ответчиком и при документальном обосновании срока, в течение которого такое восстановление будет происходить.
При ином толковании приведенных норм материального права участник корпоративной коммерческой организации был бы лишен возможности реальной защиты своего права на получение информации о деятельности общества, а для исключения возможности реализации такого права участником общества было бы достаточно заявления общества об утрате документов и том, что к моменту рассмотрения судебного спора они не восстановлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-24703/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 15АП-22419/2014 ПО ДЕЛУ N А32-24703/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 15АП-22419/2014
Дело N А32-24703/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.,
при участии: от истца: Багателия Е.И. (доверенность от 08.08.2014),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасады - Альфа"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2014 по делу N А32-24703/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фасады-Альфа"
об обязании предоставить документы,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасады-Альфа" об обязании предоставить следующие документы ООО "Фасады-Альфа":
- - все протоколы общих собраний участников за период с 01.01.2012 по настоящее время;
- - уведомления участников общества о созыве общих собраний участников, и подтверждения их вручения/передачи за период с 01.01.2012 г. по настоящее время;
- - договоры с директором общества, действовавшие с 01.07.2011 г. по настоящее время;
- - списки аффилированных лиц общества за 2012, 2013 гг.;
- - годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 г., включая баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к балансу с расшифровками, пояснительные записки;
- - аудиторские заключения за 2012, 2013 гг. в случае наличия таковых;
- - налоговую отчетность общества за 2012 год и за 2013 год: декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - отчетность по взносам в пенсионный фонд за 2012 год и за 2013 год по форме РСВ-1;
- - отчетность по взносам в фонд социального страхования за 2012 год и за 2013 год по форме 4 ФСС, а также справки о среднесписочной численности работников за указанные периоды;
- - расширенную выписку с расчетного счета общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 г., за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 г., за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 г. (по каждому расчетному счету, если их несколько).
- - страницы книг регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2012, 2013 гг. и за период с 01.01.2014 г. по настоящее время;
- - оборотно-сальдовую ведомость с указанием всех субсчетов отдельно за 2013 год, 1 квартал 2014 года;
- - карточки синтетических счетов бухгалтерского учета за 2013 год, 1 квартал 2014 года по счетам:
- - "основные средства" (счет 01);
- - "вложения во внеоборотные активы" (счет 08);
- - "материалы" (счет 10);
- - "НДС по приобретенным ценностям" (счет 19);
- - "основное производство" (счет 20);
- - "общехозяйственные расходы" (счет 26);
- - "финансовые вложения" (счет 58);
- - "расчетный счет" (счет 51) - по каждому расчетному счету;
- - "касса" (счет 50);
- - - оборотно-сальдовую ведомость с учетом счетов аналитического учета по синтетическим счетам бухгалтерского учета в разрезе аналитических счетов за 2013 год, 1 квартал 2014 года:
- - "расчеты с поставщиками и подрядчиками" (счет 60) - по поставщикам;
- - "расчеты с покупателями и заказчиками" (счет 62) - по покупателям;
- - "расчеты по краткосрочным кредитам и займам" (счет 66) - по займам;
- - "расчеты с персоналом по оплате труда" (счет 70) - по работникам;
- - "расчеты с подотчетными лицами" (счет 71) - по подотчетным лицам;
- - "расчеты с учредителями по доходам" (счет 75, субсчет расчетов по доходам) - по учредителям;
- - "расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (счет 76) - по видам расчетов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником ООО "Фасады-Альфа" (доля 50%), общество уклоняется от предоставления документов по требованию истца.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество предоставить истцу заверенные копии указанных выше документов.
Суд установил, что истец является участником ООО "Фасады-Альфа", направил ответчику требование о предоставлении документов, которое обществом не исполнено. Суд критически оценил доводы ответчика о том, что истребуемые документы утрачены обществом и восстанавливаются в настоящее время, а также указал на наличие установленного законом права истца получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документами общества.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить. Настаивает на доводе о хищении документов, отмечает, что акт с перечнем похищенных документов составлен руководителем общества, суд не дал оценки направленному обществом в адрес участника (истца) уведомлению о невозможности предоставления документов, принятые меры по восстановлению документов (запрос в ИФНС). Полагает, что в иске надлежало отказать, поскольку решение будет неисполнимо.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.
В определении от 29.01.2015 г. апелляционный суд предлагал ответчику представить мотивированные пояснения применительно к каждому документу из перечня о причинах, по которым документ отсутствует у общества; о мерах, которые приняты для его восстановления (документально подтвердить), о сроках, в течение которых будут восстановлены документы; о том, какие документы восстановлены обществом на настоящий момент (представить оригиналы и копии); восстановление каких документов невозможно (обосновать), причины по которым бухгалтерские документы не могут быть воспроизведены из электронной бухгалтерской базы общества.
Определение суда ответчиком не исполнено.
В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "Фасады-Альфа" с долей уставного капитала в размере 50%.
15.04.2014 г. истец обратился в ООО "Фасады-Альфа" с требованием о предоставлении ему документов о деятельности ООО "Фасады-Альфа". Факт обращения подтвержден почтовой квитанцией, описью вложения.
Выдача запрашиваемых документов произведена не была.
29.04.2014 г. истец повторно обратился в ООО "Фасады-Альфа" о предоставлении ему документов ООО "Фасады-Альфа" по перечню, приведенному в иске. Почтовыми квитанциями и распечатками с сайта почты России подтверждено вручение второго требования ответчику.
Не получив от общества ответа и на второе требование, истец обратился 15.07.2014 г. с настоящим иском в суд.
В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 4 приведенной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к данным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Разъяснения по порядку предоставления документов и применению соответствующих норм права приведены в Информационном письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
В частности в указанном информационном письме отмечено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Помимо прямо перечисленных в законе об обществах с ограниченной ответственностью документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен в том числе Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, соответственно к ним имеют доступ все участники общества.
Согласно пункту 8 названного информационного письма, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Ответчик ссылается на утрату испрашиваемых участником общества документов, обосновывая свой довод актом от 18.06.2014, фактом обращения в полицию в июне 2014 года (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2014. Также указывает на предпринятые меры к восстановлению документов (запросы в ИФНС от 21.10.2014 о выдаче дубликатов устава, свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет.
Также ответчик ссылается на направленное в адрес истца в период рассмотрения настоящего спора (28.09.2014) извещение об отсутствии документов по причине их кражи и о проведении работы по восстановлению документов.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные документы не являются основанием для отказа в иске.
Ответчик ошибочно полагает, что ссылка на отсутствие у него истребуемых документов достаточна для отказа в иске. Общество обязано принимать меры по восстановлению утраченных документов (в силу обязанности обеспечить их хранение). Такая обязанность должна быть исполнена обществом в разумный срок. Утрата обнаружена в июне 2014 года, решение вынесено в конце октября 2014 года. К указанному моменту общество обязано было принять меры к восстановлению документации.
Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что в перечне истребуемых истцом документов имеются документы, восстановление которых (получение дубликатов) не требует значительных временных затрат и могли быть получены обществом, обнаружившим утрату документов в июне 2014 года в разумный срок. Ответчик направил запрос в налоговые органы лишь в конце сентября, однако ни к дате вынесения решения суда первой инстанции, ни к дате рассмотрения апелляционной жалобы о результатах такого запроса суд не известил. Попытки восстановить бухгалтерскую документацию и документы налоговой отчетности путем запроса в налоговый орган предприняты не были (доказательства отсутствуют), запросы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, контрагентам общества не направлены. Невозможность составления списка работников общества, аффилированных лиц общества и получения банковских выписок не обоснована.
Апелляционный суд предоставлял обществу дополнительное время для надлежащего обоснования доводов жалобы, предлагал представить мотивированные пояснения применительно к каждому документу из перечня о причинах, по которым документ отсутствует у общества; о мерах, которые приняты для его восстановления (документально подтвердить), о сроках, в течение которых будут восстановлены документы; о том, какие документы восстановлены обществом на настоящий момент (представить оригиналы и копии); восстановление каких документов невозможно (обосновать), причины по которым бухгалтерские документы не могут быть воспроизведены из электронной бухгалтерской базы общества.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако, заявив апелляционную жалобу, ответчик отнесся к судебному процессу пассивно. Пояснения не представил, не обосновал невозможность восстановления каких-либо документов, не доказал безуспешность предпринятых мер по восстановлению документации. Так, результат направленных в сентябре 2014 года запросов в налоговый орган по четырем документам не раскрыт перед судом и истцом. Доказательств предпринятия иных мер к восстановлению документации общества после вынесения решения суда не представлено. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует о намеренном затягивании как судебного спора, так и исполнения установленной законом обязанности по предоставлению документации истцу.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно критически оценил не подтвержденный ничем, кроме пояснений директора общества, довод о том, что в скором времени после получения двух требований истца, все документы общества, а также электронные носители информации о деятельности общества оказались украденными из машины директора.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и поведение общества, апелляционный суд полагает, что общество уклоняется от предоставления документов истцу, в связи с чем оснований к отказу в иске не имеется, решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.
Ответчик не доказал достоверно утрату документов и невозможность их восстановления.
Ссылка на длительность процедуры восстановления документов не является основанием к отказу в иске и может быть лишь поводом для заявления об отсрочке исполнения решения при наличии достоверных доказательств того, что меры к восстановлению того или иного документа действительно приняты ответчиком и при документальном обосновании срока, в течение которого такое восстановление будет происходить.
При ином толковании приведенных норм материального права участник корпоративной коммерческой организации был бы лишен возможности реальной защиты своего права на получение информации о деятельности общества, а для исключения возможности реализации такого права участником общества было бы достаточно заявления общества об утрате документов и том, что к моменту рассмотрения судебного спора они не восстановлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-24703/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)